社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

一邊喊媒體亂象,一邊砍公視預算

  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 生活
  • 立法院

近日,國民黨立委陳玉珍提案刪除文化部補助公視23億預算,這一提案引發了藝文界與業界的強烈反彈,甚至有不少藝人及藝文界人士站出來為公視發聲,表達對此行為的強烈不滿。

雖然國民黨在面對這場風波後改口,將刪減預算的數字縮小至2300萬,但公視所面對的困境依然未曾平息。在這樣的背景下,網紅陳沂的一篇臉書發文引起了更多關注,她直言「我真的不需要公視」,這句話雖然看似個人意見,但它卻揭示了某些人對公視存在價值的質疑,也反映了部分民眾對於公共媒體角色的誤解。

媒體亂象與公視的角色

當前的台灣社會,媒體亂象無疑成為了許多政治人物與公眾討論的焦點。新聞假訊息、無意義報導(如白飯之亂)、商業化趨勢等問題層出不窮,社會大眾對於媒體的信任度日漸下降。在這樣的情況下,公視作為台灣的公共媒體機構,理應扮演起提供專業、真實與多元資訊的角色,並且保障言論自由及文化多樣性。

然而,當媒體的亂象成為社會的主要議題時,卻很少有人將目光投向公共媒體的價值與運作機制,反而有部分政治勢力選擇削減公視的預算。這種行為直接威脅到台灣媒體生態的多元性,也讓我們不得不重新思考,台灣的媒體未來是否會淪為財團操控的工具,無法真正履行其公共服務的責任。

對公視預算的削減及其背後的價值觀

對於陳玉珍提案刪除公視23億預算的舉動,許多藝人及藝文界人士表示強烈反對。他們認為,公視不僅是台灣的公共媒體,更是保障台灣社會文化多樣性的重要力量。

然而,從網紅陳沂、陳之漢的發言中可以看出,部分人對於公視的理解是片面的,甚至帶有消極的態度。她在臉書上寫道,「公視預算被砍引發藝文界很大的反彈!我只是很好奇大家有在看公視嗎?我自己是完全沒有啦!」這樣的言論反映出一種對公共媒體價值的誤解,尤其是對於公共資源的再分配所帶來的好處缺乏充分的認識。

陳沂進一步指出,如果公視能夠獲得政府的補助,她也會參與抗議,因為自己並未受惠,便沒有強烈的感受。這種對於補助的看法,實際上忽略了公共資源分配的根本意義。公共資源的分配不僅僅是為了個人的直接利益,而是為了維護整體社會的公平性與發展。在這個意義上,公視所獲得的補助,是每一位納稅人的貢獻,是集體福利的表現。

公視的公共使命與民主保障

公視的存在不僅是為了提供觀眾娛樂,它更肩負著維護社會公義、促進文化多樣性和保障言論自由的使命。作為一個公共媒體機構,公視的內容應該能夠反映出不同社會群體的聲音,無論是主流社會還是弱勢群體,都應該有機會在公視的平台上獲得發聲的空間。在這個過程中,公視不僅提供資訊,還能夠促進公眾的討論與反思,幫助社會形成更加健全的公共意見。

然而,當政府選擇削減公視預算時,這不僅僅是對於一個媒體機構的經濟打擊,更是對於民主基礎的挑戰。民主社會中的媒體,特別是公共媒體,應當保持其獨立性與公正性,這樣才能夠真正發揮媒體在公共事務中的監督與輔助作用。如果公共媒體無法穩定運作,民眾便無法從中獲得獨立且多元的資訊,民主的基礎便會受到威脅。

削減預算的後果:對文化與民主的傷害

削減公視預算的行為,不僅是一種經濟決策,它的後果將遠超過財務層面的影響。當一個社會的公共媒體受到削弱時,首先受到影響的往往是文化多樣性。台灣是一個多元文化的社會,公視作為公共媒體,應當代表著這種多樣性,提供不同族群、不同價值觀的觀點。若公視的運作資源遭到削減,將會對文化創作與表達的自由形成重大限制,導致社會的文化生態變得狹窄,甚至出現某些聲音的壓制。

其次,削減公視預算還可能對言論自由造成影響。公視作為公共服務機構,其運作應當不受政治與市場力量的過度干預。然而,當政府或政治力量選擇削減預算時,這可能會間接導致媒體自主性和獨立性下降。媒體的獨立性不僅是保障言論自由的基石,也是維護民主政治運作的必要條件。若媒體受到資金與權力的影響,公共事務的討論將無法進行,民主社會的運作便會失去其有效性。

對於公共資源的理解:集體責任與社會福祉

對於公共媒體預算的理解,應當從集體責任與社會福祉的角度出發。每一筆公共資源的分配,都是為了保障社會整體的利益,而非單一個體的私利。正如我們在討論公視預算的時候,不應該僅關注公視的觀眾數量或其短期效益,而應該考量其長期的社會貢獻。在這個過程中,公視所提供的不是直接的經濟回報,而是對於民主、言論自由、文化多樣性及社會正義的貢獻。

同樣地,對於社會資源的再分配,我們也應該摒棄短視近利的思維。陳沂的觀點或許反映了當前部分人對於公共資源使用的誤解,認為政府的補助是對個人利益的直接回報。然而,公共資源的真正意義,在於保障社會弱勢群體的權益,支持文化與教育等公共事業的發展,並且確保社會公平與正義的實現。

結語:民主與文化的共同體

在這個資訊時代,媒體不僅是傳遞消息的工具,它還承載著社會文化的發展與民主價值的維護。當我們批評媒體亂象時,我們應該意識到,只有保持媒體的獨立性與多元性,才能夠真正解決亂象問題。而削減公視等公共媒體的預算,無疑是對媒體生態、對文化多樣性、對民主保障的重大打擊。我們應該清楚地認識到,公共媒體是我們共同的責任,是保障社會正義與公平的基石。面對這樣的挑戰,我們每一個人都應該站出來,為公共媒體發聲,捍衛我們的文化與民主。

作者:希薇亞

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2025-01-22 希薇亞

Post navigation

從狂亂國會中 看出正面的憲政發展 → ← 廢死與反廢死的最大公約數

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way