社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

咎由自取—淺談柯文哲再遭羈押

  • 2025
  • 世代
  • 時事
  • 民意

前台北市長、前台灣民眾黨主席—柯文哲,以相對自由之身呼吸新鮮空氣的時光,從去年12月26日,「台北地檢署『京華城改建容積獎勵案』偵結起訴、求處28年6個月的重刑,但台北地院也裁定以4000萬保釋金,讓柯文哲獲得交保」開始算起,歷經院檢之間的2度攻防以後,1月2日晚間被北院以「犯罪情節重大,且具有勾串、滅證及逃亡之嫌」為由,重新裁定收押禁見,只維持1個禮拜的時間。

民眾黨的核心支持者—小草、與這之外的整個台灣社會之間,對於事態發展至此,產生相當程度的分歧評價,是意料中事,雖然小草仍不免在為他們口中的阿伯,如何遭到民進黨政府司法迫害,感到不甘與憤怒,但,對於柯文哲之所以淪落至今的前因後果,以及柯文哲自交保起、乃至於至今最後一次羈押庭的表現,有一定基本認知的正常台灣人而言,卻很難不產生「柯文哲再遭羈押、重回台北看守所,純屬其咎由自取,根本不值得同情」的觀感。

以後見之明的角度來講,一度作為所謂新政治旗手,以類似童話故事中,用其他鳥類五顏六色的羽毛來自我裝扮般的姿態,用清廉、勤政、公開透明等口號自我標榜的柯文哲,會在市長卸任後不到3年的時間就身繫訟累,其實是其來有自,特別是從他第2個市長任期,「結束與民進黨之間的曖昧關係、自立政黨」的念頭開始出現以後,為了獲得更多政治資金,作為他未來進可取大位、退可當富家翁的基礎,柯文哲一方面逐漸走向「為了聚斂財富而敢吃敢拿各種政治獻金,甚至創設並發展民眾黨黨營事業」的路線,另一方面也開始發展出個人與家族的小金庫,並基於分散風險的理由,而將小金庫分散到家中、其個人週邊的基金會與協會等,於是才有他與沈慶京,在京華城改建違法提昇其容積獎勵、以及台北第一果菜市場改建等案之間的勾結,以及2024年總統大選期間,柯文哲與其民眾黨為了募得更多款項,從各種小物到選前最後幾天的哭窮,花招百出的情況。

但,在與柯文哲及民眾黨的金錢流向有關的各個問題,以向監察院申報的總統大選資金帳冊、特別是肖像授權費等費用為爆點,並隨著中國國民黨籍的台北市議員鍾小平等政治人物,向檢警所提出的檢舉或提告,而逐漸向京華城為首的五大案、乃至於其他支線劇情擴散開來以後,柯文哲性格當中的諸多弱點或問題點,也隨著這些爭議或司法案件的推進而益加顯明,至少有以下幾個方面:

.欠缺做錯事情的恥感或罪惡感,甚至會自我美化所做錯的事情,以自欺欺人的心態面對一切。

.在景仰共產中國領袖毛澤東,以及共產中國最終擊敗中國國民黨、取得中國執政權的過程,甚至以這些歷史為師,想要在台灣重現的同時,也因為對東亞大陸各個帝國的所謂明君英主的崇拜情緒,而終於產生人格變異,以某些名君自況、甚至將自己當作當代帝王,連帶產生「皇帝怎麼可能會有錯」的心態,並影響到他對繫訴司法案件是否認罪、以及是否配合偵辦等等的態度。

.也因為以皇帝自況的緣故,柯文哲不僅在領導統御上,喜歡模仿帝王心術,讓下屬形成不同派系互鬥、由他擔任最後的調停者與權威來源,柯文哲面對爭議,也產生「不是正面面對爭議,而是用問題回答更多問題,或者用各種空話套話來迷惑/鞏固支持者」的心態。

.器量淺薄、量小易盈,但自大與虛張聲勢的背後,心虛與恐懼卻也如影隨形,這點可以在他2任8年台北市長任內,在質詢時一旦被問及爭議問題,而他其實也自知理虧或心虛、無法正面回擊時,所出現的拍桌或語無論次反應得見一斑。

也正是因為柯文哲這些性格因素交織,終於使得北檢京華城改建容獎案的檢察官,認為柯文哲犯後態度不佳,並據此對其求處28年6個月的有期徒刑。

更嚴重的是,柯文哲在去年12月26日獲得交保後、直到1月2日晚間再遭收押為止,所進行的各種行為,不僅將他個性中的「不認錯」與「用高調與自大,掩飾自卑與心虛」等負面情狀,發揮得淋漓盡致,他在將必須辭去黨主席的責任,推卸給台北地檢署之餘,更公然視法院交保裁定中「禁止與同案或其他案件相關證人接觸」的規定為無物,把民眾黨形式上推派代理黨主席的緊急會議,辦得像是集體串供對口供的大會;而這些性格問題,更影響到他在最新一次的羈押庭上,遇到心虛的問題就開始語無倫次,甚至與法官發生口角、或者對法官公然嗆聲,加上自供有全家出國逃離爭端的計畫等方面,於是才終於使北院更裁的法官,收回在先前2次裁定當中,對柯某人與其民眾黨的一定程度信任,並將柯某人重新押回台北看守所。

柯文哲近年來在政界中的載浮載沉,可以說是「個性決定命運」的標準案例,會再度被收押進台北看守所,也是柯文哲自己咎由自取;只是,當宛如新興宗教教主般的柯文哲,想要藉由所謂的政治迫害等名目,去繼續鞏固既有的小草,使這些小草繼續沈溺在「阿伯沒有輸」「阿伯還是那個清廉勤政的阿伯」之類的幻覺,而接任代理主席的黃大總召,也在尊柯救柯的大旗下,不斷的激化小草的情緒、甚至操弄暴力邊緣的手段,以試探他們從草變成蔥的可能性,則較柯文哲更等而下之。

恕筆者直言:合理預期,雖然灌入大量人頭黨員、支援黨主席選舉的手段戰實施失敗,但黃大總召仍然是民眾黨下一屆主席最有可能的熱門人選;不過,即使日後黃大總召真的坐穩了民眾黨第二代主席的位子,在該黨與黃大總召本人,除了基於對民進黨的仇恨,而與藍軍聯手,繼續對民進黨、乃至於整個台灣社會,在不同法案的戰場上,發動沒完沒了的焦土作戰以外,已經沒有其他路可以走的情況下,民眾黨是能夠振衰起蔽,抑或在不遠的未來,黨勢泡沫化到讓黃大總召再度成為小黨的關燈手,結局的方向恐怕也已經相當明顯了。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2025-01-04 吳哲文

Post navigation

從「庸正皇朝」到「黃狐王國」 → ← 該如何為卡特蓋棺論定?

Related Posts

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後川習會與美伊衝突升溫:荷莫茲海峽封鎖下的「核」心陰影與外交僵局

美伊衝突之所以讓全球陷入高度焦慮,關鍵不只在空襲與報復,而在「核議題的不確定性」疊加「荷莫茲海峽的經濟勒索」。近期多家外媒報導,川普以荷莫茲海峽安全與中東戰事為由,放話若北京不協助疏通海峽,可能延後與習近平的峰會,等於把中東戰場延伸為大國談判槓桿。 海峽層面,伊朗的策略更像「彈性封鎖」而非一次性關閉:用不對稱手段把油輪與貨船堵在水道外,讓保險、運價、交付時程同時上升,迫使各國承擔通膨壓力。英媒指出大量油氣與貨輪受阻,意味衝擊不是區域性的,而是全球性供應鏈震盪。 這也是川普要求盟友派艦護航的背景:用多國艦隊降低風險溢價,把海峽從「伊朗的談判工具」拉回「可預期的公共航道」。 但外交僵局真正的陰影,仍是「核」:伊朗領導層動盪與決策鏈斷裂,使任何談判窗口變得更小。路透報導顯示,伊朗在最高領袖更迭後,新領導人狀態與權力集中度存在重大不確定,白宮也以「不確定誰在做決定」為由,對接觸與停火談判缺乏興趣,導致衝突更難被制度性降溫。 一旦政治中心搖晃,核問題就會從「可被監督的技術爭議」退化為「不可驗證的最壞情境想像」,風險溢價自然放大。 同時,歐洲E3在IAEA理事會的正式聲明再次點出:伊朗仍是唯一非核武國卻生產到60%高濃縮鈾的案例,並強調透明度與監督缺口。 這種「接近門檻、但意圖難證」的狀態,最容易讓各方走向誤判:美以更傾向用軍事手段壓制風險,伊朗(或其權力接班集團)則更傾向把海峽封鎖、代理人打擊與核模糊當成反制籌碼,外交因此被卡在「彼此都不敢先退」的惡性循環。 盟友為何遲疑派艦,也可從政治成本理解。包括日本、韓國等被點名國家對派艦多採審慎態度,牽涉國內法授權、民意風險與是否被捲入擴大戰爭的疑慮;若護航被視為「參戰前奏」,各國自然更保守。 於是川普的「聯盟動員」遇到現實摩擦,海峽風險也就更難快速被市場消化。 結局尚未明朗,但主軸已清楚:荷莫茲海峽是經濟絞索,核不確定性是心理陰影,兩者互相放大,讓外交進退兩難。只要「可驗證的核監督」與「可預期的航道安全」沒有同步回到軌道,停火訊號就算出現,也會很脆弱。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way