高虹安案合議庭停止審判，聲請憲法法庭宣告立法院組織法第32條第1項違憲。輿論很快導向高貪污與否的政治八卦，以及國會修正憲訴法變成白營迴力鏢。但是，憲訴聲請本身意義非常特殊，撇開政治環境不談，聲請理由殊值深究。 「公職人員制度性保障」是怪異過時見解 合議庭以系爭法條可能與「公職人員身分應受制度性保障」憲法意旨不符。這是一個有點怪異過時的觀點。簡言之，自從許宗力擔任司法院長，婚姻、公務人員、地方自治等等制度性保障，都不見了。況且，制度性保障，從公務人員，延伸到公職人員，這是一個新觀點，大法官會接受嗎？  制度性保障的學理發展背景 行文至此，要先跟讀者交代，制度性保障是什麼。 我國憲法本文第8條到第21條，羅列各種基本清單。基本權對人民而言，最原始的功能，就是對抗國家（防禦權功能），隨時代發展擴展了受益權功能、（第三人）保護義務功能、程序保障功能，以及最複雜的制度性保障功能。 制度性保障是一個德國法學的產品。原先，在二戰前，基本權普遍被認為雖然拘束行政、司法，卻不拘束立法者，因此學說上有必要開發一套說法，賦予立法裁量一定限制。制度性保障原先是用憲法制定以前，長久存在的某些制度，這樣的說詞，來禁止立法者破毀。二戰後德國的基本法、憲法法院制度發展，直接承認基本權也拘束立法者，制度性保障的學說，就面臨去留、轉型。 今時今日，這套學說主要承認了為了保障某種基本權，除了人民可以主張以該基本權保障內涵直接對抗侵害者之外；若干基本權更額外要求一套外在客觀秩序，只要立法者破毀這套秩序框架，就形同違反制度性保障。 就拿學術自由當作例子。為了保障個別研究者的學術自由，大學內教授治校、公平評鑑升等的組織、制度必須建立，立法者不能破棄；破棄的結果，憲法的評價，認為與侵害學術自由無異。 學說模糊毀譽參半　許宗力就不喜歡 從上述說明，可以知道制度性保障，有一定的延伸作用，會讓無法一眼看出屬於某種基本權內涵、無法從憲法明確條文得知有所保障的事情。這種模糊性，也讓其在學界毀譽參半，許宗力就語帶保留。許在早年論文（註）指出：「…制度保障功能，要不是就狹義言與程序保障功能相當，不然就是從廣義言相當於受益權功能、保護義務功能以及程序保障功能的總和。…，相信唯有等待大法官對相關問題作出更多解釋，才能看出端倪。」 憲法判解不再援用　不承襲也不否定 許宗力上任司法院長後，也學用合一。通姦罪違憲(釋791)、離婚自由(112年憲判4)、解釋地方議長記名選舉合憲(釋769)、地方議會無權立法限制萊劑(113年憲判6)、年金改革合憲(釋781~783)，婚姻、地方自治、公務人員的制度性保障，都不見了。這些判解，儘管聲請人仍有引用此說，大法官卻都是既不正面承認，也不否定不再援用，讓憲訴當事人的攻擊打在棉花上。 在專就本件涉及的「公職人員」而言，大法官從未將此種類型納入制度性保障，最接近的應該只有「公務人員」，也就是一般意義下考試及格的文官。指標判解釋483指出：「公務人員依法銓敘取得之官等俸級，非經公務員懲戒機關依法定程序之審議決定，不得降級或減俸，乃憲法上服公職權利所受之制度性保障，…」不過，這個判解在年金改革三法宣告合憲後，究其實也已相對化。 合議庭聲請憲訴恐難勝訴　究竟是為哪樁？ 總而言之，合議庭拿出「公職人員」「制度性保障」來停審、憲訴，角度刁鑽，不是對憲法有相當研究，拿不出這個論調。但若針對近年憲法判解實務深切掌握，大概也知道，大法官十之八九不會宣告違憲。合議庭所謂何來？無人難以踹測，但從新聞資料雖然明確標示「公職人員身分應受制度性保障」，列出五點理由卻沒有解釋這個論點──能不能看成合議庭「心虛」，知道不這麼說，扯不上違憲；但這麼說後的論點，憲訴勝算本身十分低呢？ 註：氏著<基本權的功能與司法審查>，<<憲法與法治國行政>>，臺北：元照，民95，頁204。 作者：邱子安

自去年2月本屆立委就職後，經過所謂的國會「改革」法案，在強行通過的5個多月後，被司法院憲法法庭宣告違憲的風波，以及去年年底財劃、憲訴及選罷等3法的改惡後，藍營的立委們，是如何踐踏他們曾經在大小政治場合中唱做俱佳，宣稱要如何擁護，但實質上仍不脫其過渡性的中華民國憲政秩序與法治，而白營的8名委員，又是怎麼在利用柯文哲虛假的「新政治」光環，在蠱惑年輕人、取得一定的政治權力後，旋即在黃大總召的帶領下，對傅大總召所帶領的中國國民黨搖尾乞憐、自甘為藍軍附庸，以上的惡形惡狀，可以說全部被良知未泯的台灣人看在眼裡，台灣社會對藍白2黨的不滿，也如同瓦斯爐上的快鍋般，開始緩緩地蓄積壓力。 詎料，藍軍的政治算計與行動，只有更下作、沒有最下作，在3法改惡得逞後，立院院長韓國瑜僅憑同黨內政委員會召委—徐欣瑩、以及財政委員會召委—陳玉珍的各1紙行文，就玩弄立法院職權行使法等法律，並未明確規定「立院必須在多少天之內將通過的法案，送交行政院及總統府，以利後續作業進行」的漏洞，將已經通過的選罷及財劃2法修正案留中不發，引發民進黨立院黨團柯建銘總召等人的強烈不滿，但，韓國瑜不僅沒有依據其職權，盡速導正此般錯誤，反而曲意迴護、甚或縱容立院將2法留中不發的惡行持續蔓延，於是柯總召遂有「不僅要將韓國瑜從立法院長的位子上罷免下來，更要將41席藍委全部罷免」的發言，警告中國國民黨切勿一錯再錯，在引發綠藍新一波隔空言詞交鋒的同時，也開始讓人確切感受到「大罷免時代」的即將來臨。 雖然柯總召的發言，讓忍受藍白2黨近1年來各種暴舉與暴言的台灣人，有抒發一些怨氣的正面機能，但，以當前的實務狀況而言，加入中國國民黨立院黨團運作的39名該黨、以及2名無黨的區域及原住民立委，是不是能夠如柯總召所說的般，將他們全部罷免掉，則顯然很有商榷的餘地。 首先，考量到藍軍從戒嚴時代管制山地鄉進出開始，就大力經營的山地及平地原住民選區，民進黨要將藍軍與其黨友在這2個選區的各2席委員成功罷免掉，難度都相當高的情況，能夠列入進一步考量的，只剩下藍營的36席區域立委，以及在退黨但連任後，仍加入黨團運作的1席黨友。 而這37席區域立委，其選區從「是都會區、抑或鄉村居多」，到選民的族群及社經等結構，再到自身的地方經營、競爭對手的數量及強弱（特別是民進黨連任或挑戰失利的對手，與這些藍軍當選者的差距），乃至於大選整體輿論風向的走勢對各自選區的影響，還有就職後的表現（特別是「是否在立院就職後各惡法強行過關的過程中，涉及對綠營立委施暴」，以及平時的問政品質與素行等等），性質各異，因此很難一概而論地產生「對這37人展開罷免，只要有確實努力，一定會成功」的樂觀判斷；如果再加上已經動起來的某些選區，罷免團體自身的立場本位、甚或對所謂公民概念與去政黨色彩的迷戀，以及民進黨對這一系列罷免案的整體態度與立場等因素一起參酌，情況只會更加複雜。 依愚見，衡諸以上各個因素，以及過去一段時間罷免成敗的教訓，筆者對這次各地的「大罷免運動」，有以下的想法及建議： ．既然藍白2黨已經沒有要信守他們先前「守護中華民國憲政體制」、或為台灣帶來嶄新的政治風貌等等的承諾，而是要不計一切地對台灣社會、台灣人，以及賴總統為首的民進黨政府，據立法院多數席次為陣地，在多個法案的戰線上，發動全面的焦土作戰；而民進黨不管做什麼或不做什麼，也都很難擺脫藍白2黨「民進黨介入罷免案」、「假公民、真民進黨側翼團體推動罷免案」之類的含血噴人式指控，加上去年基隆市長罷免戰，「沒有政黨奧援的罷免行動，很容易因為欠缺組織等資源而功敗垂成」的失敗教訓，共同參酌以後，筆者認為，民進黨不如就大大方方介入，基於當前已知的事實、以及合理強烈的懷疑，站穩「拒絕藍軍以法案作為開門揖盜、方便中國滲透及侵略台灣的工具」、「罷免既暴力又毀憲亂政的藍軍立委」等等的立場。 ．依筆者管見，這次的「大罷免時代」，應該以「罷免10席或更多一些不適任的藍軍立委、輔以補選，讓民進黨重新取得國會過半多數席次，以使賴總統能夠穩定執政、讓台灣得以更妥善應對未來可能發生的各種事態」，作為政治行動的目標，在資源不可能無邊無際、而各選區狀況也各異的情況下，應該考慮以下的幾個因素，來選定目標的優先順序： —擬罷免對象本身的因素，包含競選時的承諾，選後是否確實履行，在立院問政的品質、以及參與議事攻防時的種種表現；特別是那些問政品質明顯不行，但以政黨自認的利益為依歸、自甘為投票機器或黨的發言工具，並且在議事攻防戰當中，視民進黨立委為寇讎，不惜對民進黨的立委施暴，也要將法案強行過關的那些藍軍青壯立委，不分男女，都應該列入下一階段的考量對象。 —擬罷免對象所在的選區性質，以及擬罷免對象是靠本身（或家族）的長期組織經營、抑或在相當的程度上依賴空氣票？一般來說，如果擬罷免對象是在農村或鄉鎮色彩較濃的選區，本身或家族有相當的基層經營與實力，則挹注資源支持該選區罷免的可能性，就會較都會性質濃厚、容易受議題操弄與空氣票影響的選區為低。 —民進黨在擬罷免對象所在選區的基本盤勢，以及2024年立委選舉時，黨籍候選人與擬罷免對象之間的得票差距，一般來講，若雙方得票百分比的差距大於10％、甚至民進黨連派人挑戰都沒有的選區，則較不適宜成為推動罷免的首要目標，例如南投縣第一選區（連任的馬文君，與民進當的挑戰者蔡銘軒，2人的得票百分比差距將近14%）、以及金門縣（民進黨沒有在當地提名立委候選人）。 —其他因素，特別是「在特定擬罷免對象的選區，已經開始推動罷免運動的團體，是否有受到過去藍軍內鬥之類因素的影響、甚或並不希望民進黨介入」，例如台北市松信選區，這次已經開始推動罷免的所謂公民團體，就有幾分「2024年立委選前，藍軍黨內立委初選之中，老將與新人相爭軸線的延長」的既視感，民進黨是否適合積極參與該區罷免？就很有再斟酌的空間。 經過以上幾個因素綜合考量後，依筆者管見，適合列為優先罷免目標的選區有： —南投縣濁水溪南（民進黨敗差僅2.46%，現任立委黨意色彩濃厚） —台北市中山松山（都會型選區，民進黨敗差約7.6%，現任立委問政品質明顯堪虞） —台北市內湖南港（都會型選區，民進黨敗差7.4%、遭第三勢力分票是落敗主因之一，現任立委黨意色彩明顯） —雲林縣海線（民進黨敗差1.71%，現任立委黨意與特定家族派系色彩濃厚） —台中市西屯南屯（都會型選區，民進黨敗差2.67%，現任立委黨意色彩濃厚） —台中市中西東南4區（都會型選區，民進黨敗差7.83%，現任立委黨意色彩濃厚、問政品質明顯堪虞） —桃園市龜山蘆竹等區（都會型選區，民進黨敗差5.44%，現任立委黨意色彩濃厚、問政品質明顯堪虞） —桃園市沿海大園觀音新屋等區（民進黨敗差0.58%，現任立委仍然是黨的投票機器） —新北市板橋東區（都會型選區，民進黨敗差1.35%，有第三勢力分票，現任立委是政論節目常客、黨意色彩濃厚，問政水準明顯堪虞） —新北市汐止等區（民進黨敗差5.8%，現任立委黨意色彩濃厚、問政水準不佳） 當然，沒有在筆者私擬的優先名單上出現的藍軍立委，並不代表他們就沒有什麼惡性、或者惡性相對沒有那麼重大（事實上有一些人還正好相反），只是因為他們所在的選區，或地方派系經營相當紮實、或民進黨候選人與之差距不小，或分票的第三勢力光譜明顯不屬泛綠，所以在策略考量下無法列入；不過，無論如何，筆者還是對「不在私擬優先名單上的一些選區，出現奇蹟的可能性」有一些期待就是了。 最後，筆者強烈誠摯希望，這次的大罷免行動，最後能為台灣人與台灣社會，帶來一個翻轉現有立院生態、讓立院主導權回到台灣人手中的契機；只有透過大罷免等政治行動，將過去由眾人製造的錯誤，用我們自己的手去修補它、導正它，台灣人才能夠距離政治德性的成熟更近一些；已經啟動罷免的公民團體，也宜對既有政黨的參與與合作，抱持開放的態度，以期達成最終的目標。 作者：吳哲文

行政院長卓榮泰在2024年的尾聲，於高雄車站的天棚啟用儀式上，終於宣布高鐵將會進入高雄車站。從2024年7月初現延伸高雄車站的討論以來，進入高雄車站的方案終於定案，然而宣布定案帶來的掌聲與喜悅不多，更像是早該如此的重要建設。但若從評估到動工，恐需耗時長達25-30年，到底城市發展還剩多少時間可供消耗，甚至讓如今已漸衰弱的原高雄市區重振，是反轉城市軸線的關鍵。 高雄車站的改建工程，從20多年前啟動，就是一個高雄人期待也等待非常久的重要建設。歷時多年，先後經歷中央政府換人執政，也讓重大建設的拍板、經費到路線都有重大改變，最遺憾的就是高鐵在毛治國時代遭否決進高雄車站，終讓高雄車站成為次級車站，地位驟降。即便在2018年高雄車站終於迎來鐵路地下化的完工，讓高雄車站結合百年風華與現代化，並且有台鐵、捷運共構。但也並不等同於高雄車站自此高枕無憂，或是迎來嶄新奪目的一刻，其關鍵就在仍缺乏高鐵，加上近年產業重心隨高科技業北轉，更加速讓高雄車站蒙上陰影。 如今，在2024年底行政院宣布高鐵進入高雄車站，再給高雄的城市發展帶來發展的新紀元。但建議必須要做好以下重點關鍵，才能高鐵不是只是技術性的進入高雄車站，甚至反而因此讓左營站成為蚊子站，進而使城市發展又出現另一盲點，最好要能成為城市雙引擎，將兩個車站均有良好洽當定位。 最重要的一點就是，必須將高雄車站周邊有縝密的產業規劃，特別是南高雄必須要有更多AI、科技業的進駐，而非只有石化鋼鐵等傳統產業。高雄車站附近已長期凋敝的產業鏈必須破釜沉舟的清除，否則未來高鐵進站帶來的交通黑暗期，只會讓人對高雄車站更為懼怕。例如美國許多大型車站，縱使旅客往來量大，也未必真能帶來產業發展，或如台灣許多高鐵站始終未能帶來產業投資，都是只有列車進站，而無配套規劃。 我相信這不是一個鐵路建設而已，同時也讓高雄的發展更加均衡，產業火車頭能夠成為南北雙引擎，整體高雄車站的周邊發展都能向上提升，甚至要有警醒，這已經是最後的機會。是故朝野應當在建設高雄發展上，務必要攜手同心合作。從高鐵要不要進入高雄車站，朝野為了公文由誰拍板，虛耗長達5年一事無成，此次財劃法重傷高雄，更讓後續的建設量能驟降，不禁令人憂心高鐵縱使25-30年後完工，是否能如期如質的通車並帶來人流，都讓各界膽戰心驚。 高鐵進入高雄車站，不只讓台灣的南北發展均衡更有著力點，也是反轉高雄城市發展軸線的關鍵。各界應當放下意識形態、政治口水，必須繼續攜手努力，讓高鐵進入高雄車站的工程能夠成功順利，新發展也能為高雄迎來城市雙引擎！ 作者：慎之

2025年初，因為國民黨與民眾黨在台灣國會毀憲亂政，從《國會擴權法》到《財政劃分法》、《憲法訴訟法》、《老人福利法》、《選舉罷免法》的修惡，試圖癱瘓縣政運作，這也代表台灣的民主制度受到極大的挑戰：沒有人可以制衡代議士制度。 行政、立法、司法，三權分立，這是全世界國家運作的基本原則，但在台灣的國會中，取得多數的中國國民黨與台灣民眾黨，絲毫不管這樣的權力分立，要透過《擴權法》以及《憲訴法》來影響司法，更透過《財劃法》來掏空行政權，總總的作為，基本上已經動搖台灣的基礎民主架構。 在這樣的環境下，2025年全台民間，紛紛發起大罷免行動，點名所有中國國民黨的區域立委，甚至如板橋葉元之立委等，第一階段都已經通過。 罷免權被沒收的前夕 日前中國國民黨與台灣民眾黨合體，成為國會多數，提高了《選舉罷免法》的門檻，往後連署罷免需要身分證影本才能連署，增加了第一階段連署的困難程度，美其名為查核個人身分，實際上讓人民陷入個資被濫用的恐懼之中，連第一階段連署都跨不出去。 在這個罷免權即將被沒收的前夕，行政團隊當然提起了行政救濟，除此之外，民眾也開始展現了人們於台灣社會享有的其中一個權力：罷免權。 立委可以監督行政部門，而人民也可以監督立委的胡作非為，透過罷免權，台灣公民得以彰顯權力分立的價值，在這個背景之下，立法委員陳柏惟、高雄市長韓國瑜，都曾經被罷免過，這是台灣社會第一次善用這個制度。 其實，罷免本身就如選舉，有深刻的政治意義 首先，民眾可以更深入的參與政治：大規模罷免行動為台灣民主注入新能量，他跟選舉不一樣的是，選舉理論上呈現的是好的一面，而罷免則是要盡力說服民眾該代議士的錯誤，人民得以用不同的角度檢視政治人物。 比如說，代議士在國會的作為會被翻查出來，甚至是爭議法案的內容、程序上的瑕疵，這在選戰之中幾乎不會被討論到。 挑戰立委權責：台灣代議士長期以來缺乏問責性，部分立委在選區經營中表現不佳，但仍能安然連任。罷免行動挑戰了這種「選舉即終點」的政治文化，促使立委重視自身職責。 直接民主與代議制度的平衡：罷免行動是直接民主的展現，彌補了代議制度的缺陷。當民眾對立委失望時，罷免成為重要的修正工具，促使代議制度更符合民意。 民進黨的角色與責任 民進黨自2018年公投「大爆炸」後，對於直接民主的操作顯得保守，避免與公投等激烈政治工具掛鉤。然而，此次大罷免行動已經無法讓民進黨置身事外。 若民進黨選擇以「不沾鍋」姿態面對罷免風潮，將可能錯失強化與選民連結的契機，甚至在未來遭遇更大政治反彈。因此，民進黨應該以正面姿態參與這場政治行動，展現對民主價值的堅定支持。 民進黨已經無法置身事外了，一起加入大罷免吧！不要再盤算自身2026年、2028年的選舉了，在文攻武功都擋不住國會亂象的情況下，一起在浪潮之中，跟著民眾一起走向大罷免！ 作者：JLI