社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

拙劣的護短—淺議黃國昌的罷樑案最新怪論

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 生活
  • 評論

具有指標意義,被視為明年開啟「大罷免時代」、罷免中國國民黨區域立委前奏的基隆市長謝國樑罷免案,不僅基隆的在地政治人物,會根據各自的確信或利益著眼,呼籲其支持者贊成或反對該案,就連與基隆沒有太多直接關係,但就是想要炒作話題、展現存在感的政治人物,也會加入到相關論爭當中,但論據與意向是否肯切,就很有斟酌的空間。而曾任新北市第12選區(汐止及北海岸各區)區域立委、與基隆有地緣關係,但自放棄連任區域立委起、直到成為台灣民眾黨不分區立委後至今,地緣關係早已淡薄,卻也想為將來挑戰民眾黨主席大位,不時參與話題、藉以維持輿論聲量的黃國昌,尤為近期後者之翹楚。

8日,黃大立委接受廣播節目專訪,其間被問到「民眾黨在罷樑案的立場為何」的時候,先是附和主持人的說法,將罷樑案定性為藍綠對決,而後宣稱罷樑案是「賴總統對林右昌前基隆市長所下的軍令狀」,要林右昌將謝國樑罷免掉;並不忘將贊成罷免方所提出的謝市府7大罪狀,扯到民進黨政府身上,不僅認為每條罪狀都是在吐嘈民進黨政府、更認為行政院長卓榮泰才是違法亂紀、政治跳票的大戶;最後呼籲基隆市民投票反對罷免,向他所謂的「民進黨新威權體制」說不、同時讓民進黨政府知道民眾的憤怒。黃大立委的此般論述,看在平時對政治流於浮面印象的人,特別是由或從時力時代就追隨黃大立委、或近期由草變蔥的新舊昌粉的眼中,也許可謂一氣呵成,但,稍有正常觀察及判斷能力的台灣人,卻很難不從黃大立委的話術中,看出以下的問題:

.黃大立委的罷樑案立論,可以說延續他從民眾黨柯文哲主席,從該黨政治獻金案,乃至於柯文哲北市長任內,以京華城改建容積獎勵案為首的「新.五大案」一一爆開,甚或陸續開始進入檢調偵辦程序後,所一貫堅持的「司法問題政治化」,無論如何就是要將柯文哲的司法案件,栽贓污衊到賴總統與民進黨政府、視之為政治迫害的路線,將之原封不動地複製到對罷樑案的論述上。

.但,為了將罷樑案抵賴到賴總統與民進黨政府一側,宣稱「會有罷樑案,是來自於賴總統對林右昌前市長的指令」,黃大立委的舉措,不啻於是再度轉移焦點,並模糊了事務的本質、

甚至將事務異化掉;一部分基隆市民,之所以會對謝國樑市長不滿,乃是基於對謝國樑與其市府地方治理品質的不滿,這些不滿至少包含:

—公共資源的錯置。

例如,在公共交通方面,謝市府一度為負擔比例的問題,與中央在基隆捷運案相持不下;採購其他縣市接近使用年限的中古公車,故障頻傳,影響到公車的班次、以及市民上班上課等等的交通權益;將動輒以億元計的預算,用在兌現「設籍的青壯市民,可以獲得1輛電動機車」的政見,無論從政見本身的正當性(特別是走在期約賄選法律邊緣的操作)、抑或預算法意義的財源適法性而言,都存在相當的問題。

—好大喜功的同時,卻也疏忽了市政的基本功。

謝市府執意為了將基隆,打造成所謂的北台灣觀光城市,浪擲預算於煙火活動、以及港邊沙發等不知所云的公共設施;但卻連韓國瑜高雄市長時代所自我標榜、引以為重大政績,不過其實只是地方治理最基本工作的「路平、燈亮、水溝清」,其中的水溝清淤工作,都做得離離落落,其惡果終有顯現之時。

—遭逢天然災害,不僅因為施政錯漏而導致損害擴大,防災假的決策品質更令人非議。

這點可以從近日基隆市府對處怪颱「山陀兒」的相關事案,看出其中的端倪;水溝清淤明顯不夠紮實,是導致市內淹水及土石災情擴大、影響市民居家及財產等安全的主因之一;在無風無雨的「市恩」式防災假後,卻在該放假清理家園、減少市民出行障礙的時候,偏偏選擇正常上班上課,遭致民怨實屬必然。

而黃大立委卻基於「藍白合作,更有利於自身政治利益」的盤算,無視於謝國樑施政的諸多弊病,執意為謝國樑、乃至於謝某所屬的中國國民黨護航到底,將地方治理的問題,曲解成國政層次的政黨對決,這樣的操作是否公允,相信基隆市民,特別是被上週山陀兒風災影響的人,應該能作出公允的判斷。

—以個人層次來看,黃大立委在試圖以扭曲/模糊焦點,變相迴護謝市府施政弊病的同時,其實也在與他過去長期堅持的「不分藍綠,無差別監督檢視」等立場或主張相背反,甚至出現自我的異化;無論黃大立委是因為對民進黨的恨意,抑或自以為在個人政治利益最大化的方面,神機妙算、算無遺策,黃大立委呼籲為罷樑案投下反對票,不啻於是在拙劣的言說護航中,拿基隆市民的市政治理品質等公共福祉,作為其個人成就或權位的犧牲品,只為了讓他能夠與中國國民黨保持友好、便利於自身2026年縣市長.直轄市長選舉「更上一層樓」的可能性,但這樣的算計是否能夠成真,卻也不無可疑之處。

在本文的最後,筆者想說的是,黃大立委的言說操作,其實並沒有什麼令人可驚可愕的新意,經過他從去年的總統.立委大選選戰以來,至今的一連串政治表現,如今已經沒有多少人,相信黃大立委、以及其帶領的台灣民眾黨,真的能超越藍綠、追求公共利益的最大化,現在的他、以及受他號令的立委,不僅已經沒有多少理想性可言,對事理事務的分析,更是自我退縮/放棄到只剩同溫層;恕筆者直言,黃大立委的操作,正在逐漸逼近其個人生涯的極限,繼續往現有的選擇性監督,輕放藍軍與自身政黨,對綠營則動輒「有細故,就大肆抨擊」的路線發展下去,黃大立委被人看破手腳、黔驢技窮,進而無法繼續照個人盤算行事,也將是遲早會發生的事。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-12 吳哲文

Post navigation

用心良苦 vs. 軟土深掘—淺議賴總統ROC國慶談話引發的部分反應 → ← 評價賴總統國慶演說:從「中華民國在台灣」到「中華民國是台灣」

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way