社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「國王的新衣」,以及「團結台華」路線的極限

  • 2024
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 生活

—也談賴總統「祖國論」

由於在台灣內部,民進黨在年初的中華民國總統.立委大選中,贏得連續第3個總統任期,卻喪失維持8年的立院單獨過半,並使立院主導權落入中國國民黨與台灣民眾黨的聯盟,連帶導致中國國民黨的韓國瑜,在以立法院長之姿鹹魚翻生、重登政壇的同時,一併成為今年的國慶籌委會主委,使今年的中華民國國慶活動,重新充滿過去8年所難見的中國國民黨黨國色彩;加上對台灣最有影響力的主要大國—美國,其總統大選的結果、以及對世界局勢將造成的新影響,都必須要等到11月上旬結束前,才可能有比較清楚的方向,內外因素交會下,導致賴清德總統就職後,無論是國慶晚會、抑或是10月10日當天國慶大典,他的第1次致詞,都很難立刻跳脫前任總統論述的框架,遑論充分展現本音。於是,在繼續維持前朝「追求台灣社會最大公約數」路線的架構,因應台灣內外的背景或政治環境、以及其他的政治需求做變化,也就成為賴總統今年中華民國國慶的發言基調。

於是,有識者可以看到,賴總統在今年國慶晚會致詞當中,一方面維持前朝蔡總統的「中華民國台灣,始於1949年底、至今已有將近75年歷史」、以及「台灣與中國互不隸屬」的既有論述,試圖調和並團結包含廣義台派與中華民國派在內,不同光譜的立場,不過也開始悄悄將中華民國與台灣分開處理,而不像前朝般大量應用兩者合稱的同時;卻也儼然童話「國王的新衣」當中,指出「國王沒有穿衣服」事實的小孩般,開始針對當前環境下就能點出的問題,直指在野陣營論理說理的矛盾。

賴總統藉由「至今只有75年歷史的中華人民共和國,沒有可能是至今已有113年歷史的中華民國、以及認同中華民國的人們的祖國,反而中華人民共和國75歲以上的國民,其祖國有可能是中華民國,不過這些歷史對於1949年後的中華民國,其實並沒有多少舊事重提的必要」,被統稱為「祖國論」的一系列論述,提醒在台灣境內,自稱中華民國派,但實際上到現在為止,卻只敢在台灣境內,搬出中華民國與其國旗、國歌等表徵,作為壓制台灣人自發的新.台灣國家認同的工具,不僅不敢以中華民國與其表徵,對抗中國當局對台灣而言,宛如喬治.歐威爾小說《1984》中的「大洋國」宣傳部囈語般的主權聲索,甚或與中國當局同唱「一中各表」、「兩岸同屬一中」等等對台灣不僅無益、反而有害的曲調那群人,他們的邏輯有多混亂,具有相當的嘲諷效果,效果有多成功,看看中國國民黨或泛藍,從趙副總統落選人、台北市的王李2位女性區域立委,再到朱主席親信出身的桃園市凌議員,乃至仍有志於2026年台南市長、號稱「一生只監督賴總統一人」的該黨某謝姓不分區立委,或連忙辯駁、或冷嘲熱諷,各種奇形怪狀的言論,可見其一斑。

只是,愚見以為,賴總統在同時兼顧「中華民國在台灣75年」、「台灣中國互不隸屬」,以及這次的「祖國論」的時候,仍然必須注意一些情況:

—在堅定的台灣獨立建國派眼中,賴總統的「祖國論」,可能會被往「民進黨政府的台灣國家定位論述,是不是想要重回2個中國的架構」的方向做聯想;更別提「『中華民國在台灣』是一個主權獨立的國家」,這個說法更與在舊金山盟國對日和平條約中,所確立的「日本放棄台澎主權,但並未明定繼受對象,而中華民國也沒有透過任何國際條約、或住民公投等國際法上的要式,正式受讓台澎主權,台澎主權狀態尚未終局確定」的實際狀況相違背的問題,從蔡英文政府延續至今,仍然沒有被民進黨政府與賴總統完全放棄的事實。

—蔡英文總統執政8年,在她揭櫫追求台灣社會最大公約數的目標的同時,卻也將民進黨的論述,從追求台灣正式獨立建國,向肯認中華民國在台灣的存續、甚至中華民國在台灣永固的方向,做出更多的讓步,甚至要說「民進黨的台灣本土派-非左派支持者,在蔡英文以華代台的大路線下,為了相忍為台,已經苦悶至少8年的時間」,也並不算偏離事實的評價。

但,從在野藍白2黨的大小政客,被賴總統提醒「只成立75年的中華人民共和國,不可能會是已經存續113年的中華民國(以及認同中華民國的人們)的祖國」的事實後,所產生的各種負面反應來看,「難道80年前的台灣人是日本人嗎」的發言,很明顯並沒有要尊重台灣人長輩歷史經驗、以及他們的歷史體驗的意思,而「現場幾乎所有人都比賴總統尊重中華民國」、冷嘲熱諷般的發言,更代表他們沒有想要正面回應賴總統、以及他嘗試維持最大公約數的苦心的意願。

以上的情況,再加上經過蔡總統這8年,民進黨在總統選舉的得票率上,繞了一圈,結果還是回到「與2000年陳水扁初次當選總統時的比例,幾乎沒有相差多少」的處境,「要不是因為柯文哲在這半年多以來,由於其官司纏身所導致的人設崩壞,恐怕這樣的狀況在短期間內,很難立刻有地殼變動等級的變化」,各種週邊相關因素綜合參酌後,台灣本土派-非左派毋寧更有理由,質疑「為什麼在選舉結果已經證明無效的情況下,賴總統還要繼續執行前朝的追求最大公約數路線」這件事。甚至可以這麼說:民進黨從蔡英文總統時代開始,宥和台華之別、試圖整合出最大公約數的路線,如今看來已經走到它的極限,只是因為目前國際局勢還處於混沌未明的過渡階段,所以賴總統也只能繼續先維持此般路線,同時讓在野藍白2黨的政治人物,有最後的機會能夠棄暗投明,這毋寧是內外局勢對藍白政治人物的另類仁慈。

不過,從結果來看,他們很明顯不僅並沒有「選擇台灣的路線才是正路」的認知,甚至還透過搶在中國國務院國台辦之前,向中國當局表忠的方式,繼續與中國當局明通款曲,也許現在還不會立刻發生,但,合理預期,有朝一日,他們勢必要為「不僅未能體察到賴總統宥和台華的苦心,甚至還基於偏斜的認知與心向,採取錯誤的行動」的一系列愚行,付出相當程度的代價。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-09 江夏生

Post navigation

風災、預算與祖國論:台灣社會陷入「泛政治化」 → ← 「一家哭」?還是「一路哭」?

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way