社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「國王的新衣」,以及「團結台華」路線的極限

  • 2024
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 生活

—也談賴總統「祖國論」

由於在台灣內部,民進黨在年初的中華民國總統.立委大選中,贏得連續第3個總統任期,卻喪失維持8年的立院單獨過半,並使立院主導權落入中國國民黨與台灣民眾黨的聯盟,連帶導致中國國民黨的韓國瑜,在以立法院長之姿鹹魚翻生、重登政壇的同時,一併成為今年的國慶籌委會主委,使今年的中華民國國慶活動,重新充滿過去8年所難見的中國國民黨黨國色彩;加上對台灣最有影響力的主要大國—美國,其總統大選的結果、以及對世界局勢將造成的新影響,都必須要等到11月上旬結束前,才可能有比較清楚的方向,內外因素交會下,導致賴清德總統就職後,無論是國慶晚會、抑或是10月10日當天國慶大典,他的第1次致詞,都很難立刻跳脫前任總統論述的框架,遑論充分展現本音。於是,在繼續維持前朝「追求台灣社會最大公約數」路線的架構,因應台灣內外的背景或政治環境、以及其他的政治需求做變化,也就成為賴總統今年中華民國國慶的發言基調。

於是,有識者可以看到,賴總統在今年國慶晚會致詞當中,一方面維持前朝蔡總統的「中華民國台灣,始於1949年底、至今已有將近75年歷史」、以及「台灣與中國互不隸屬」的既有論述,試圖調和並團結包含廣義台派與中華民國派在內,不同光譜的立場,不過也開始悄悄將中華民國與台灣分開處理,而不像前朝般大量應用兩者合稱的同時;卻也儼然童話「國王的新衣」當中,指出「國王沒有穿衣服」事實的小孩般,開始針對當前環境下就能點出的問題,直指在野陣營論理說理的矛盾。

賴總統藉由「至今只有75年歷史的中華人民共和國,沒有可能是至今已有113年歷史的中華民國、以及認同中華民國的人們的祖國,反而中華人民共和國75歲以上的國民,其祖國有可能是中華民國,不過這些歷史對於1949年後的中華民國,其實並沒有多少舊事重提的必要」,被統稱為「祖國論」的一系列論述,提醒在台灣境內,自稱中華民國派,但實際上到現在為止,卻只敢在台灣境內,搬出中華民國與其國旗、國歌等表徵,作為壓制台灣人自發的新.台灣國家認同的工具,不僅不敢以中華民國與其表徵,對抗中國當局對台灣而言,宛如喬治.歐威爾小說《1984》中的「大洋國」宣傳部囈語般的主權聲索,甚或與中國當局同唱「一中各表」、「兩岸同屬一中」等等對台灣不僅無益、反而有害的曲調那群人,他們的邏輯有多混亂,具有相當的嘲諷效果,效果有多成功,看看中國國民黨或泛藍,從趙副總統落選人、台北市的王李2位女性區域立委,再到朱主席親信出身的桃園市凌議員,乃至仍有志於2026年台南市長、號稱「一生只監督賴總統一人」的該黨某謝姓不分區立委,或連忙辯駁、或冷嘲熱諷,各種奇形怪狀的言論,可見其一斑。

只是,愚見以為,賴總統在同時兼顧「中華民國在台灣75年」、「台灣中國互不隸屬」,以及這次的「祖國論」的時候,仍然必須注意一些情況:

—在堅定的台灣獨立建國派眼中,賴總統的「祖國論」,可能會被往「民進黨政府的台灣國家定位論述,是不是想要重回2個中國的架構」的方向做聯想;更別提「『中華民國在台灣』是一個主權獨立的國家」,這個說法更與在舊金山盟國對日和平條約中,所確立的「日本放棄台澎主權,但並未明定繼受對象,而中華民國也沒有透過任何國際條約、或住民公投等國際法上的要式,正式受讓台澎主權,台澎主權狀態尚未終局確定」的實際狀況相違背的問題,從蔡英文政府延續至今,仍然沒有被民進黨政府與賴總統完全放棄的事實。

—蔡英文總統執政8年,在她揭櫫追求台灣社會最大公約數的目標的同時,卻也將民進黨的論述,從追求台灣正式獨立建國,向肯認中華民國在台灣的存續、甚至中華民國在台灣永固的方向,做出更多的讓步,甚至要說「民進黨的台灣本土派-非左派支持者,在蔡英文以華代台的大路線下,為了相忍為台,已經苦悶至少8年的時間」,也並不算偏離事實的評價。

但,從在野藍白2黨的大小政客,被賴總統提醒「只成立75年的中華人民共和國,不可能會是已經存續113年的中華民國(以及認同中華民國的人們)的祖國」的事實後,所產生的各種負面反應來看,「難道80年前的台灣人是日本人嗎」的發言,很明顯並沒有要尊重台灣人長輩歷史經驗、以及他們的歷史體驗的意思,而「現場幾乎所有人都比賴總統尊重中華民國」、冷嘲熱諷般的發言,更代表他們沒有想要正面回應賴總統、以及他嘗試維持最大公約數的苦心的意願。

以上的情況,再加上經過蔡總統這8年,民進黨在總統選舉的得票率上,繞了一圈,結果還是回到「與2000年陳水扁初次當選總統時的比例,幾乎沒有相差多少」的處境,「要不是因為柯文哲在這半年多以來,由於其官司纏身所導致的人設崩壞,恐怕這樣的狀況在短期間內,很難立刻有地殼變動等級的變化」,各種週邊相關因素綜合參酌後,台灣本土派-非左派毋寧更有理由,質疑「為什麼在選舉結果已經證明無效的情況下,賴總統還要繼續執行前朝的追求最大公約數路線」這件事。甚至可以這麼說:民進黨從蔡英文總統時代開始,宥和台華之別、試圖整合出最大公約數的路線,如今看來已經走到它的極限,只是因為目前國際局勢還處於混沌未明的過渡階段,所以賴總統也只能繼續先維持此般路線,同時讓在野藍白2黨的政治人物,有最後的機會能夠棄暗投明,這毋寧是內外局勢對藍白政治人物的另類仁慈。

不過,從結果來看,他們很明顯不僅並沒有「選擇台灣的路線才是正路」的認知,甚至還透過搶在中國國務院國台辦之前,向中國當局表忠的方式,繼續與中國當局明通款曲,也許現在還不會立刻發生,但,合理預期,有朝一日,他們勢必要為「不僅未能體察到賴總統宥和台華的苦心,甚至還基於偏斜的認知與心向,採取錯誤的行動」的一系列愚行,付出相當程度的代價。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-09 江夏生

Post navigation

風災、預算與祖國論:台灣社會陷入「泛政治化」 → ← 「一家哭」?還是「一路哭」?

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way