社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「國王的新衣」,以及「團結台華」路線的極限

  • 2024
  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 生活

—也談賴總統「祖國論」

由於在台灣內部,民進黨在年初的中華民國總統.立委大選中,贏得連續第3個總統任期,卻喪失維持8年的立院單獨過半,並使立院主導權落入中國國民黨與台灣民眾黨的聯盟,連帶導致中國國民黨的韓國瑜,在以立法院長之姿鹹魚翻生、重登政壇的同時,一併成為今年的國慶籌委會主委,使今年的中華民國國慶活動,重新充滿過去8年所難見的中國國民黨黨國色彩;加上對台灣最有影響力的主要大國—美國,其總統大選的結果、以及對世界局勢將造成的新影響,都必須要等到11月上旬結束前,才可能有比較清楚的方向,內外因素交會下,導致賴清德總統就職後,無論是國慶晚會、抑或是10月10日當天國慶大典,他的第1次致詞,都很難立刻跳脫前任總統論述的框架,遑論充分展現本音。於是,在繼續維持前朝「追求台灣社會最大公約數」路線的架構,因應台灣內外的背景或政治環境、以及其他的政治需求做變化,也就成為賴總統今年中華民國國慶的發言基調。

於是,有識者可以看到,賴總統在今年國慶晚會致詞當中,一方面維持前朝蔡總統的「中華民國台灣,始於1949年底、至今已有將近75年歷史」、以及「台灣與中國互不隸屬」的既有論述,試圖調和並團結包含廣義台派與中華民國派在內,不同光譜的立場,不過也開始悄悄將中華民國與台灣分開處理,而不像前朝般大量應用兩者合稱的同時;卻也儼然童話「國王的新衣」當中,指出「國王沒有穿衣服」事實的小孩般,開始針對當前環境下就能點出的問題,直指在野陣營論理說理的矛盾。

賴總統藉由「至今只有75年歷史的中華人民共和國,沒有可能是至今已有113年歷史的中華民國、以及認同中華民國的人們的祖國,反而中華人民共和國75歲以上的國民,其祖國有可能是中華民國,不過這些歷史對於1949年後的中華民國,其實並沒有多少舊事重提的必要」,被統稱為「祖國論」的一系列論述,提醒在台灣境內,自稱中華民國派,但實際上到現在為止,卻只敢在台灣境內,搬出中華民國與其國旗、國歌等表徵,作為壓制台灣人自發的新.台灣國家認同的工具,不僅不敢以中華民國與其表徵,對抗中國當局對台灣而言,宛如喬治.歐威爾小說《1984》中的「大洋國」宣傳部囈語般的主權聲索,甚或與中國當局同唱「一中各表」、「兩岸同屬一中」等等對台灣不僅無益、反而有害的曲調那群人,他們的邏輯有多混亂,具有相當的嘲諷效果,效果有多成功,看看中國國民黨或泛藍,從趙副總統落選人、台北市的王李2位女性區域立委,再到朱主席親信出身的桃園市凌議員,乃至仍有志於2026年台南市長、號稱「一生只監督賴總統一人」的該黨某謝姓不分區立委,或連忙辯駁、或冷嘲熱諷,各種奇形怪狀的言論,可見其一斑。

只是,愚見以為,賴總統在同時兼顧「中華民國在台灣75年」、「台灣中國互不隸屬」,以及這次的「祖國論」的時候,仍然必須注意一些情況:

—在堅定的台灣獨立建國派眼中,賴總統的「祖國論」,可能會被往「民進黨政府的台灣國家定位論述,是不是想要重回2個中國的架構」的方向做聯想;更別提「『中華民國在台灣』是一個主權獨立的國家」,這個說法更與在舊金山盟國對日和平條約中,所確立的「日本放棄台澎主權,但並未明定繼受對象,而中華民國也沒有透過任何國際條約、或住民公投等國際法上的要式,正式受讓台澎主權,台澎主權狀態尚未終局確定」的實際狀況相違背的問題,從蔡英文政府延續至今,仍然沒有被民進黨政府與賴總統完全放棄的事實。

—蔡英文總統執政8年,在她揭櫫追求台灣社會最大公約數的目標的同時,卻也將民進黨的論述,從追求台灣正式獨立建國,向肯認中華民國在台灣的存續、甚至中華民國在台灣永固的方向,做出更多的讓步,甚至要說「民進黨的台灣本土派-非左派支持者,在蔡英文以華代台的大路線下,為了相忍為台,已經苦悶至少8年的時間」,也並不算偏離事實的評價。

但,從在野藍白2黨的大小政客,被賴總統提醒「只成立75年的中華人民共和國,不可能會是已經存續113年的中華民國(以及認同中華民國的人們)的祖國」的事實後,所產生的各種負面反應來看,「難道80年前的台灣人是日本人嗎」的發言,很明顯並沒有要尊重台灣人長輩歷史經驗、以及他們的歷史體驗的意思,而「現場幾乎所有人都比賴總統尊重中華民國」、冷嘲熱諷般的發言,更代表他們沒有想要正面回應賴總統、以及他嘗試維持最大公約數的苦心的意願。

以上的情況,再加上經過蔡總統這8年,民進黨在總統選舉的得票率上,繞了一圈,結果還是回到「與2000年陳水扁初次當選總統時的比例,幾乎沒有相差多少」的處境,「要不是因為柯文哲在這半年多以來,由於其官司纏身所導致的人設崩壞,恐怕這樣的狀況在短期間內,很難立刻有地殼變動等級的變化」,各種週邊相關因素綜合參酌後,台灣本土派-非左派毋寧更有理由,質疑「為什麼在選舉結果已經證明無效的情況下,賴總統還要繼續執行前朝的追求最大公約數路線」這件事。甚至可以這麼說:民進黨從蔡英文總統時代開始,宥和台華之別、試圖整合出最大公約數的路線,如今看來已經走到它的極限,只是因為目前國際局勢還處於混沌未明的過渡階段,所以賴總統也只能繼續先維持此般路線,同時讓在野藍白2黨的政治人物,有最後的機會能夠棄暗投明,這毋寧是內外局勢對藍白政治人物的另類仁慈。

不過,從結果來看,他們很明顯不僅並沒有「選擇台灣的路線才是正路」的認知,甚至還透過搶在中國國務院國台辦之前,向中國當局表忠的方式,繼續與中國當局明通款曲,也許現在還不會立刻發生,但,合理預期,有朝一日,他們勢必要為「不僅未能體察到賴總統宥和台華的苦心,甚至還基於偏斜的認知與心向,採取錯誤的行動」的一系列愚行,付出相當程度的代價。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-10-09 江夏生

Post navigation

風災、預算與祖國論:台灣社會陷入「泛政治化」 → ← 「一家哭」?還是「一路哭」?

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way