最近因為一名出生性別為生理男性的吳某於8月成功打贏免術換證訴訟，並於10月9日取得符合其所認同的女性性別身分證，引起熱烈討論，使得跨性別免術換證的議題再度引起各方爭議。 台北高等行政法院109年度訴字第275號判決中，即認為未經法律授權即要求男變女之變性者，必須先自費進行精神鑑定並施行變性手術，取得精神鑑定證明及變性手術證明，才得申請辦理變性登記，違反「法律保留原則」，且關於先施行變性手術之要求，也違反「比例原則」及「平等原則」而嚴重侵害當事人身體、健康之完整權及人性尊嚴與人格權，所以原先戶政事務所要求變性登記必須出具變性手術證明的行政規則因為違反跨性別者的人權所以違憲。 然而主流民意反對聲浪仍大，但檢視其中幾項反對論點不見得邏輯盡皆正確，最簡單也最好反駁的反對論點我統稱之為「認同隨便論的謬誤」： (認同隨便論版本1) 反對者說，如果今天一個人隨便說我是什麼性別就是什麼性別，那我要說我的性別認同是戰鬥直升機也可以。 回答：目前法律上的性別認同還沒有戰鬥直升機，妳要說妳的性別認同是戰鬥直升機也沒有不行，只是在法律上不會被承認，也就是說這種反對立場的忽略無視了現行法制下並沒有的選項。 (認同隨便論版本2) 反對者嘲諷說，臺灣大學您好，我是一個就讀於XX大學的學生，但我的身分認同是臺大的學生，所以請你給我一張臺大的文憑謝謝。 回答：身分認同不是說可以這麼隨意認定，因為就算是免術換證也不是說我想我是其他性別我就能立刻變成那個性別，毋寧還是要經過精神專科醫師的鑑定而出具鑑定報告及其他相關證據，證明具有獨立自主的性別人格且其內在心理自我性別歸屬的認知長期偏屬女性，並已依此自我決定對外展現該性別人格樣貌持續相當期間而趨於穩定，另外還有各種行政過程得經過，也就是說免術換證還是有門檻在。 所以，也就是說妳是XX大學的學生，但妳的身分認同是臺大的學生，妳還是得通過相關的門檻，以學校而言即成績的門檻。 (認同隨便論版本3) 我自我認同為比爾蓋茲，銀行要承認了沒？ 回答：這是一個明顯的錯誤類比，基本上妳要自我認同是比爾蓋茲也沒不行，跟銀行也沒什麼關係，本來就不需要銀行承認，只要看妳自己有沒有錢，這一樣是門檻問題，妳要自我認同妳是大富翁，那妳得先達到有錢的門檻。 除了以上這種可以簡單反駁的基本謬誤以外，但原本也支持進步價值的女權主義者為什麼會反對呢？這就必須要謹慎討論，也許我的論點也不全然是對的，但值得讓原本反對跨性別免術換證者多點思考： 首先，我先區分女權主義者，跟生理女性的擔憂 一般生理女性的擔憂不外乎就是安全性問題，今天原本屬於自己的私密空間被跨性別者侵占了，而且會不會出現被跨性別者強暴等危險。 我的回答是這點擔憂確實是合理的，國外也有案例是跨性別者囚犯在牢裡強姦其他女犯人的案件，但我要說的是這是個案，今天她都已經是個罪犯了當然會犯下其他犯行的可能性更高，另外今天一個跨性別者如果是性犯罪者的話，不論今天跨性別合不合法、可不可以免術換證，她都還是個人品不好的壞人，也就是說今天一個跨性別者是不是性犯罪者跟可不可以免術換證不見得有關，但我必須要說確實應該要在制度上更完善，使得那些居心不良想利用跨性別犯罪的人排除，也就是說要探討的應該是在可以免術換證的前提下，應該要有哪些相關的配套措施，才能使得真正有需求的人才能申請。 再來部分女權主義者的反對，思考的脈絡大致是面對原本的父權社會，生理女性本來是相對弱勢，今天似乎又有生理男性想搶了女性的特權，例如參政權有婦女保障名額等。 我的回答是這個論點的謬誤在於首先要改變是生理男性為想搶占女性的保障權利而變性的想法，因為並不是生理男性為了想要這個特權而變性，而是因為其認同自己是女性才變性，因而獲得的權利保障只是附帶好處，而且是其應得的好處。在父權主義社會下，壓迫生理女性的從來就不是跨女，所以不該怪罪在跨性別者身上，而且這樣反而坐實了父權紅利的問題。政治哲學家金利卡 (Will Kymlicka)便說，表面上看來保障弱勢群體的權利好像會汙名化她們，但那是弱勢群體的權益還沒提升到正常值的下一個階段，在這過渡期間應該實行積極權利的保障，而換言之當弱勢群體的權益已提升到正常值的階段，那應該要把保障的權益應該再留給更加需要者，筆者在此即指更為性少數的跨性別者。 的確，要求必須要做手術一定是傷害人權的，況且也不符合比例原則，動手術所要的成本太高，不是合理期待跨性別者都能承受的經濟負擔，而且健康風險也不是能夠忽略掉的，在法律上來講如果有相同手段可以達到目的的話，應選擇對當事人權利侵害較小的手段。  我的結論是，今天跨性別免術換證的議題也不能說完全不考量對女性權益的影響，但這應該是要從完善相關配套制度、提升安全性，使女性能安心，而不是就剝奪更為弱勢的權利，別把嬰兒和洗澡水一起倒掉，面對女性權益的擔憂，應該是改善現行的法律制度，而不是完全剝奪性少數的權利，如此弱弱相殘，絕對也不是公平正義，女性權益與跨性別權益都是左派性別團體所支持的價值，但在兩相衝突下，要怎麼做到均衡，值得吾人深思，解決之道絕對不是非此即彼這麼簡單，毋寧是相關複雜的配套制度去權衡以完善才可達到。 作者： 朱智德

具有指標意義，被視為明年開啟「大罷免時代」、罷免中國國民黨區域立委前奏的基隆市長謝國樑罷免案，不僅基隆的在地政治人物，會根據各自的確信或利益著眼，呼籲其支持者贊成或反對該案，就連與基隆沒有太多直接關係，但就是想要炒作話題、展現存在感的政治人物，也會加入到相關論爭當中，但論據與意向是否肯切，就很有斟酌的空間。而曾任新北市第12選區（汐止及北海岸各區）區域立委、與基隆有地緣關係，但自放棄連任區域立委起、直到成為台灣民眾黨不分區立委後至今，地緣關係早已淡薄，卻也想為將來挑戰民眾黨主席大位，不時參與話題、藉以維持輿論聲量的黃國昌，尤為近期後者之翹楚。 8日，黃大立委接受廣播節目專訪，其間被問到「民眾黨在罷樑案的立場為何」的時候，先是附和主持人的說法，將罷樑案定性為藍綠對決，而後宣稱罷樑案是「賴總統對林右昌前基隆市長所下的軍令狀」，要林右昌將謝國樑罷免掉；並不忘將贊成罷免方所提出的謝市府7大罪狀，扯到民進黨政府身上，不僅認為每條罪狀都是在吐嘈民進黨政府、更認為行政院長卓榮泰才是違法亂紀、政治跳票的大戶；最後呼籲基隆市民投票反對罷免，向他所謂的「民進黨新威權體制」說不、同時讓民進黨政府知道民眾的憤怒。黃大立委的此般論述，看在平時對政治流於浮面印象的人，特別是由或從時力時代就追隨黃大立委、或近期由草變蔥的新舊昌粉的眼中，也許可謂一氣呵成，但，稍有正常觀察及判斷能力的台灣人，卻很難不從黃大立委的話術中，看出以下的問題： ．黃大立委的罷樑案立論，可以說延續他從民眾黨柯文哲主席，從該黨政治獻金案，乃至於柯文哲北市長任內，以京華城改建容積獎勵案為首的「新．五大案」一一爆開，甚或陸續開始進入檢調偵辦程序後，所一貫堅持的「司法問題政治化」，無論如何就是要將柯文哲的司法案件，栽贓污衊到賴總統與民進黨政府、視之為政治迫害的路線，將之原封不動地複製到對罷樑案的論述上。 ．但，為了將罷樑案抵賴到賴總統與民進黨政府一側，宣稱「會有罷樑案，是來自於賴總統對林右昌前市長的指令」，黃大立委的舉措，不啻於是再度轉移焦點，並模糊了事務的本質、 甚至將事務異化掉；一部分基隆市民，之所以會對謝國樑市長不滿，乃是基於對謝國樑與其市府地方治理品質的不滿，這些不滿至少包含： —公共資源的錯置。 例如，在公共交通方面，謝市府一度為負擔比例的問題，與中央在基隆捷運案相持不下；採購其他縣市接近使用年限的中古公車，故障頻傳，影響到公車的班次、以及市民上班上課等等的交通權益；將動輒以億元計的預算，用在兌現「設籍的青壯市民，可以獲得1輛電動機車」的政見，無論從政見本身的正當性（特別是走在期約賄選法律邊緣的操作）、抑或預算法意義的財源適法性而言，都存在相當的問題。 —好大喜功的同時，卻也疏忽了市政的基本功。 謝市府執意為了將基隆，打造成所謂的北台灣觀光城市，浪擲預算於煙火活動、以及港邊沙發等不知所云的公共設施；但卻連韓國瑜高雄市長時代所自我標榜、引以為重大政績，不過其實只是地方治理最基本工作的「路平、燈亮、水溝清」，其中的水溝清淤工作，都做得離離落落，其惡果終有顯現之時。 —遭逢天然災害，不僅因為施政錯漏而導致損害擴大，防災假的決策品質更令人非議。 這點可以從近日基隆市府對處怪颱「山陀兒」的相關事案，看出其中的端倪；水溝清淤明顯不夠紮實，是導致市內淹水及土石災情擴大、影響市民居家及財產等安全的主因之一；在無風無雨的「市恩」式防災假後，卻在該放假清理家園、減少市民出行障礙的時候，偏偏選擇正常上班上課，遭致民怨實屬必然。 而黃大立委卻基於「藍白合作，更有利於自身政治利益」的盤算，無視於謝國樑施政的諸多弊病，執意為謝國樑、乃至於謝某所屬的中國國民黨護航到底，將地方治理的問題，曲解成國政層次的政黨對決，這樣的操作是否公允，相信基隆市民，特別是被上週山陀兒風災影響的人，應該能作出公允的判斷。 —以個人層次來看，黃大立委在試圖以扭曲/模糊焦點，變相迴護謝市府施政弊病的同時，其實也在與他過去長期堅持的「不分藍綠，無差別監督檢視」等立場或主張相背反，甚至出現自我的異化；無論黃大立委是因為對民進黨的恨意，抑或自以為在個人政治利益最大化的方面，神機妙算、算無遺策，黃大立委呼籲為罷樑案投下反對票，不啻於是在拙劣的言說護航中，拿基隆市民的市政治理品質等公共福祉，作為其個人成就或權位的犧牲品，只為了讓他能夠與中國國民黨保持友好、便利於自身2026年縣市長．直轄市長選舉「更上一層樓」的可能性，但這樣的算計是否能夠成真，卻也不無可疑之處。 在本文的最後，筆者想說的是，黃大立委的言說操作，其實並沒有什麼令人可驚可愕的新意，經過他從去年的總統．立委大選選戰以來，至今的一連串政治表現，如今已經沒有多少人，相信黃大立委、以及其帶領的台灣民眾黨，真的能超越藍綠、追求公共利益的最大化，現在的他、以及受他號令的立委，不僅已經沒有多少理想性可言，對事理事務的分析，更是自我退縮/放棄到只剩同溫層；恕筆者直言，黃大立委的操作，正在逐漸逼近其個人生涯的極限，繼續往現有的選擇性監督，輕放藍軍與自身政黨，對綠營則動輒「有細故，就大肆抨擊」的路線發展下去，黃大立委被人看破手腳、黔驢技窮，進而無法繼續照個人盤算行事，也將是遲早會發生的事。 作者：吳哲文

最近恰逢國慶日前後紛亂的局勢，再加以上個月以來的柯文哲羈押及弊案疑雲，所激起一連串政治角力。毫不意外，今年九月與十月可謂是台灣政治史上的「百日動盪」。反省柯文哲從素人崛起至身陷囹圄，無不依靠民眾路線與「聯合次要敵人打擊主要敵人」的游擊戰略。民眾黨人迄今仍沿用柯式兵法，看來不因黨主席被關而掩旗息鼓，仍要攪和一池春水再激盪一場驚心動魄的「梟雄再起」。     柯文哲被羈押的歷史定位絕對不是政治迫害、司法不公，而是象徵著超越藍綠的「新政治之死」。若要替這近百日來的政治紛亂期留下「春秋之筆」，其主要銘記者莫過於民粹政治激化以及另類藍白「合作」再起。就藍白間新模式的合作，白營是否如同去年選戰一樣，竟顯主動積極態勢、玩弄藍綠於股掌之中呢？     首先，自柯文哲羈押以來網路上抹黑成司法迫害不絕於耳，甚至延伸成實體街頭抗議。不為民生家國大計，僅為某人雄圖霸業而揮汗如雨，豈非一場笑話？當下政治社會，不如之前開放多元，反而充斥謾罵與曲解，個人不同的意見不能容於他人視野，竟簡化成反綠與挺綠的光譜。因所在不同群體而言論攻擊外人來凝聚內部，尤其藍白聯合攻綠，竟延伸至兩岸與民生層面。最值得深思的，是台下搖旗吶喊、入戲太深的選民，為了台上藍白政客的利益大戲，而花費時間精力陪演，視同為台灣人民的其他異見者為仇寇。故當我們觀察歐美各國右派興起，甚至極右翼民粹問鼎政權之際，是否反思我國正追隨這股民主逆流。        其次，從今年國慶典禮，主辦的韓國瑜為柯文哲虛席以待，明知人無法到來卻特意做此行為，無意外地，其政治宣示高於實質，用以拉攏白營。當然，白營也隨之示好。其實，韓國瑜縱使以激情、無厘頭風格獲取韓流支持，顯見其與柯文哲崛起類似，並非顢頇、單純之輩。再來必然大力拉攏白營立委，作穩「地下總統」之實，而此次合作恐非藍白和，而是藍白合。顧名思義，不是和平共抗綠營，而是「併合白營」，一字之差卻差之千里！如此，可消滅威脅下次首長及總統大選的潛在障礙，也可將白營作為激進側翼來助攻執政黨，以換取綠營妥協之籌碼。這令人想到2004年以後國親和的翻版、橘營逐漸走向空殼。      然而，民眾黨創立精神在於柯文哲魅力與理想，最大特色係「反藍仇綠」的思想，萬一走向藍白合併，必然使其信仰基礎掏空，可預期白營高階人才選或組織體制將可能被藍營吞噬，底層支持者也會溢散，所謂的第三勢力隨著菁英政治利益間合縱連橫走向泡沫化、消散的路線，莫不使人惋惜。 作者 / 風林火山

首先要闡明的：「中華民國」不是「中國國民黨」所創立，這個歷史事實，連孫中山都不敢否認。「武昌起義」中山先生說是「時勢使然」。 武昌起義，「中華民國」建立，近因都出於「四川保路運動」。四川、湖南、湖北、廣東各地民眾為了保護他們所投資的川漢、粵漢鐵路股權，不被清廷「國有化」，出賣給西方銀行團，數萬人和平抗爭運動所引起的。 和平抗爭的士紳、商人、羣眾的骨幹，大抵是「立憲派」，往後國民黨所宣揚的「武昌起義」、「中華民國建立」是國民黨所專屬的，與歷史事實不合。 中華民國建立，首都北京 （而不是國民黨所要的南京），可見是各方勢力妥協，國民黨無法獨力而行，可見原委。在北京的「中華民國」政府，施行「五族共和」（國旗為五色旗），行國會政黨政治，「老國民黨」是國會中第一大政黨。東亞的第一「民主共和國」，雖蹣跚上路，還是中規中矩。 內閣制的政治，自然合縱連橫，翻雲覆雨，自然為是奉天承運、自以為是「天子」的北洋老軍頭袁世凱所忌恨；國民黨的「議會民主派」的領袖宋教仁在上海被刺身亡，國民黨認為是袁世凱主使。 宋案後，民國二年（1913）國民黨主導的武力倒袁的「二次革命」失敗，孫、黃（克強）等領袖，逃亡海外。國民黨分裂成孫系的「中華革命黨」以及非孫系的「歐事研究會」（ 黃系），雖然繼續倒袁，對中華民國的未來，路線和說法已有不同。 袁世凱手握強兵，國內政治上已無勁敵，乘「二次革命」失敗解散國民黨，因為國民黨在議會中為「多數黨」，等同解散國會。而在一羣所謂「仰承上意」諂媚阿諛的「洪憲六君子」籌安會的鼓吹下，聳恿袁世凱稱帝、建立帝制，當然投袁所好。唯有進步黨（立憲派）梁啟超撰寫千古至文「異哉所謂國體之問題者」，批駁籌安會，維護共和，忠告袁世凱懸厓勒馬，莫為歷史罪人 ！ 民國五年一月一日（ 1916 ）「中華帝國」成立，稱之為「洪憲元年」，裂土分侯，籌安小人們「四海歡騰」？中國又有了皇帝 ！孫中山反制，改組老國民黨成「中華革命黨」，基於二次革命（只歷經三個月）討袁的慘敗。他認為主因是由於國民黨人不團結，各行其是，因此採用「領袖制」，入黨必先宣誓「效忠孫中山」，同盟必先效忠領袖！一個要當「皇帝」，一個要當「領袖」，誰來保衛共和的「民國」？ 1916年元月袁世凱稱帝後諸事不順，更被蔡鍔（松坡）、唐繼堯、李烈鈞，在雲南起義的「護國軍」所聲討，三月袁逆取消「洪憲皇朝」，六月六月激憤而亡（或說是病死）。蔡鍔將軍是梁啟超在湖南「時務學堂」的學生，當然是「立憲派」的成員。他舉兵反袁的號召「為國民爭人格」，震古鑠今，江河萬古流 ！ 早在1914年孫中山討袁成立「中華革命黨」時，孫中山的政治理念，已由民初想要學習、服膺英美式的政黨政治，轉變成「一黨專政」。1917年俄國革命成功，更強化孫中山「一黨專政」的意念。他以俄共革命為範例，想要「以黨治國」，效法俄國人。1919年孫中山將「國民黨」之名，改成「中國國民黨」，以有別於民國元年以來支持國會政黨政治的老「國民黨」！ 孫中山在國民黨「一大」（第一次全國代表大會），公開表示要像俄國革命一樣，造出一個「新」國家。1924年一月全國代表大會中，「中國國民黨」在俄使鮑羅廷的協助下，以俄國共產黨為樣板，建立新的革命政黨：將「黨」放在「國」之上，政府的機關和國會內部組織的國民黨團，中央執行委員得指揮之。 蘇俄紅軍的組織和政治工作經驗，也是學習對象。俄共將黨的組織深入到軍隊基層，在連以上單位，設置黨代表，負責軍隊的政治訓練工作。而且聯俄容共，建立軍校，毛澤東、周恩來在黃埔軍校中，都有要職 ！ 1925年孫中山逝世，爾虞我詐、暗潮洶湧的國民黨「左、右」二派，必須鬪爭中山先生的遺教是啥（ 聯俄容共？工農土地革命 ？民生主義就是共產主義？）—- 誰才是真正的中山思想繼承者 ？爾後的「寧漢分裂」、腥風血雨的「清黨」，是孫中山聯俄容共的必然結果！中國國民黨最愛誇口的是北伐成功，全國統一，事實是「打倒北洋軍閥」，換來「國民黨軍閥」。動員百萬的「中原大戰」是為了甚麼 ？除了「寧漢分裂」，還有「寧粵分裂」，和北洋軍閥間的鬪爭有何兩樣 ？ 更甚者中國國民黨「聯俄容共」政策，給予共產黨組織、宣傳和民運的鍛練機會。1927年8月1日「南昌暴動」，一隻純粹共產黨軍隊，從幹部到戰士，脫離北伐軍而誕生了！ 有歷史學者注意到民國八年（1919年）「五四運動」時，數百名被「腐敗的？」北洋政府拘捕的數百名鬧事的北大、清華等北京大學生，闖入外交部長官舍，拳打腳踢部長小老婆，放火燒樓，都在北京大學蔡元培校長呵護和抗議下，一起獲得釋放！爾後的日子裏，國共統治下，變本加厲，這些文明的解決可能嗎 ？1924年中國國民黨的「聯俄容共」、黨、政、軍組織、布爾雪維克化，完全改變中國近代史和現代史的方向和命運，始作俑者是誰 […]