2025年適逢二次大戰終戰80週年，面對戰後至今的國際秩序，川普總統執政下的美國意欲調整它，而中俄等挑戰者更是懷抱將它推倒、以自身意志取而代之的念頭，因此使相關歷史的詮釋主導權，成為各方無硝煙的戰場，這其中也包含「如何界定台灣戰後主權態樣」的大哉問，又以中國對其挑戰為最力。
與「二戰後的台灣主權態樣」有關的問題，其爭點集中在以下2個方面：
—如何判斷開羅宣言以降、直到舊金山和約與其附約為止，一系列與台灣主權地位有關的國際法法律文件的效力？
—聯合國大會1971年2758號決議，除了處理2個中國政府在聯合國的代表權問題以外，有涉及到台澎主權的歸屬嗎？
關於這2個問題，目前系涉各方的立場如下：
—美國為首、並有捷荷等國參與的西方多國，透過立法權及行政權多管齊下，目前將重點著力於否認2758號決議之涉及台澎主權歸屬，舊金山和約則作為其較未特別強調的背景性因素。
—中國為首、並有俄羅斯與其附庸附和的一派，則基於其所謂反法西斯、反納粹的基調，宣稱「僅憑開羅 宣言及波茨坦公告，即可證明中國已擁有台澎主權，而舊金山和約沒有中國與蘇聯參與、對中俄無效；至於2758號決議，則是中國對台灣領有主權的再度確認」。
—而「中華民國在台灣」的立場，為維持其自認的領台正當性，其投機主義心向與中俄不相軒輊，一方面在各份國際法法律文件的判定上，特別是開羅宣言到波茨坦公告的部份，抱持與中俄相同的立場，但與中俄不同的是強調日華台北和約，在確定中華民國領有台灣主權中的重要性；不過在2758號決議方面則與美國為首的西方世界同調、否認該決議之涉及台澎主權歸屬。
先不論美國為首的西方世界，目前還沒有打算從「舊金山和約第2條(b)項，僅規定日本放棄台澎主權、而未規定其繼受國的方向」切入，處理台澎建國課題的情況，中俄一派與「中華民國在台灣」，依靠其自認為有利的國際法文件，各自宣稱據有台澎主權的情況，對台灣人而言，則是不折不扣的謬論與謊言，因為：
—就國際法文件的效力判斷而言，開羅宣言是峰會會後新聞公報、波茨坦公告與日本對盟軍降書只是意向表示，戰敗國外地領土的處分，終究還是要以作為終戰和約的舊金山和約為準，俄羅斯前身的蘇聯不予簽字、以及中國代表權的問題，都不會影響和約的終局處分效力。
—觀2758號決議，無論是聯合國官方英文、抑或中文文本，都只確定中華人民共和國之作為聯合國大會及安理會會員國、以及將蔣介石政權代表從聯合國與其附屬機構驅逐出去的事案，根本無涉於台澎主權所屬。
面對過去蔡政府對台灣主權與國家定位議題的模糊處理，以及循二戰終戰80週年再起、與台灣主權有關的各種謊言，台灣人有必要走出過去幾年中華民國在台灣製造的迷霧，依據國際法的論理與知識，維護台灣人循住民自決啟動建國程序的正當權力。
作者：江夏生
