社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 美河市的住戶讓我驚覺台北缺的不是社會住宅

  • 時事
  • 轉載

作者 / 李柏鋒

二月13日,台北市政府公佈打算將捷運的聯合開發住宅,台北市政府所分配到的部份會拿來當成公共住宅。二月24日,美河市管委會招開了臨時會針對這個政策進行討論,並邀請都發局人員出席。

美河市

會議主席定調:北市府無法未卜先知,是背信詐欺

會議上,主席俞雨亭提到:「當初購買美河市房屋時,買賣契約書內容並沒有告訴我們,這裡將來會規劃合宜住宅,現在冒出這個問題,有背信詐欺之嫌。」這種說法也成為整個會議的定調,不過卻有相當嚴重的邏輯瑕疵:

1. 要規劃為合宜住宅是近日才發生的事情,要如何在購買的時候通知?
2. 反過來說,當初也沒有告知美河市不會規劃合宜住宅不是嗎?
3. 房屋所有權屬於台北市政府,台北市政府要賣、要租,本就是自己的自由權利,只要不違反美河市管理委員會所訂立的規則即可,難道有規定美河市任何一戶要賣給誰、租給誰,都還要經過管委會開臨時會同意?

都發局:所得拉高,素質也拉高

台北市都發局住宅計畫課的李宏育組長則針對政策進行說明,提到公益住宅政策以青年人為主,會有少部份給弱勢族群,而法令依據則是住宅法,台北市政府可以租、購民間的住宅來作為社會住宅,例如跟捷運局租房子來轉租,捷運局會收到相當於市價的租金,收入會再挹注捷運的建設,而差額則由市政府來補貼。

不過李宏育針對申請社會住宅的資格卻有驚人之語:「希望將所得基本拉高,住戶素質也會拉高。」所以在台北市政府的觀念中,素質與所得有相關?基本上我認為台北市政府要為這個發言公開道歉,因為這顯然是對中低所得者的歧視,認定他們就是素質差的住戶。

要知道,帝寶幾乎就是全國平均所得最高的社區,但是其中不少住戶的素質與社會觀感可一點都不高,另外,去年在北台灣發生的重大治安事件,包括捷運殺人與夜店殺警兩案,犯案者可都是出自所得不差的家庭。所以,把所得拉高,住戶素質也會拉高的立論依據到底是什麼?

更進一步需要解釋的,則是若此立論為真,針對弱勢到被社會歧視素質不高的族群,市政府又有什麼政策性的協助?難道就是拉高門檻,不讓這些人有機會承租社會住宅?這種落井下石,是社會住宅的本意嗎?

住戶:賺錢是我英明,賠錢政府要補償

都發局的說詞固然誇張,住戶的發言更是青出於藍。如果素質不好應該隔離,恐怕應該先隔離整個美河市社區。

有住戶說:「現在房價跌了,要賠償我們房價損失,至少要賠償房價的一半。」有意思!政府蓋捷運,讓你買的捷運聯合開發住宅在房地產市場上更有價值,買到賺到,怎麼沒聽你說要把這些獲利繳給政府?難道聯開宅的高房價,是因為這些住戶的加持?更何況說到賺賠,如果是投資客,自負盈虧不是最基本的職業道德嗎?如果是自住客,沒有買賣你又哪來的損失呢?

住戶:台北市政府出錢蓋圍牆

有住戶說:「設置社會住宅,請台北市政府出錢將D棟屬捷運局,做一道圍牆分隔開來。」首先,明明就是這些住戶自己想隔離別人的,怎麼還要被隔離的人出錢?其次,這些住戶難道不知道提出這種隔離要求,本身就是一件非常低劣的行為嗎?還是這些住戶已經自覺素質太差不該污染社會住宅的住戶?那更應該自己出錢蓋圍牆才對啊!

住戶:不能未卜先知就是詐騙

有住戶說:「其他共購住宅有事先告知將設置社會住宅,可是美河市未事先告知……當然有受騙的感覺……我們的權益損失(房價損失、租金損失)都要台北市政府負責。」台北市政府現在不管做什麼都是未事先告知耶!你有損失要台北市政府負責,你有獲利要回饋給台北市政府嗎?如果有個先生上個月開車超速一直沒告訴太太,太太等罰單寄到家裡才知道,覺得有受騙的感覺很正常,可是如果有個先生事先沒告訴太太下個月將會開車超速被開罰單,會覺得有受騙感覺的人,麻煩舉一下手。對了,請別離題說什麼本來就不應該開車超速,那是舉例好嗎?

有住戶說:「把捷運共購住宅一部分任意改為社會住宅,那以後沒人敢買,就沒人敢蓋,台北市政府如何去發展社會住宅?」這種發言短短幾句就可以前後矛盾,也真不簡單。如果認為捷運共購不應該成為社會住宅,而應該另外興建,那麼又怎麼會有社會住宅發展受阻的問題?況且如前面所說的,龍山寺、台北橋等捷運站的共購住宅,會有社會住宅可是事先就說的,現在沒人買嗎?價格很差嗎?沒人敢蓋嗎?不要這樣自己打自己的臉,可以嗎?倒是這些住戶的言論,恐怕才是對捷運共購住宅最大的傷害,社會大眾恐怕都會疑惑:住進去就會變成那樣嗎?

有住戶說:「我們可以告台北市政府圖利特定人士(只租給青年或弱勢團體),為何不是全體市民?」好像沒有下限,捷運共購住宅最主要的圖利對象,就是這些共購宅的住戶啊!你有聽過誰去告別人圖利自己的嗎?

有住戶說:「我們應該緊急用法律方式去法院按鈴提告,引起媒體注意這件事,造成輿論擴大這個問題。」提告是住戶的自由,我不予置評,不過要引起媒體注意,造成輿論擴大這個問題其實透過這一份會議記錄就已經做到了,不用還要去提告,太麻煩了點。只是,輿論好像並不是跟住戶站在同一邊,顯然住戶看錯風向了。如果輿論支持住戶這種隔離鄰居、告圖利自己的人、對未來事件沒有告知而感到受騙的種種言論,那我大概要換眼鏡了。

還記得嗎?幾年前台北市大安區錦安里反對麥當勞病童之家進駐的事件,不也是一樣,強勢歧視弱勢,一切思維都建築在房價的漲跌上面。對,買了房子之後好鄰居真的好重要,可是有多少人真的會喜歡跟一個只管房價會不會跌而無法明辨是非的人當鄰居?又有多少人會喜歡跟動不動我的損失一定要找人負責,什麼事都要告上法院、訴諸輿論來達成目的的人住在一起?

這個社區,難道冷漠到看不起別人就蓋一堵牆把別人隔離起來?這個社區,難道評估一個人值不值得尊重,看的是有沒有高所得而不是有沒有高道德?

仔細想想,也許台北市缺的根本不是社會住宅,台北市缺的很可能柯文哲根本給不起,那叫做對年青人艱困情勢的同理,那叫做對弱勢族群的關懷,那叫做對金錢以外的價值有所珍惜,那叫做對於居住這個基本人權的在乎。

如果有這些同理、關懷、珍惜與在乎,柯文哲甚至不需要推動社會住宅,台北六萬多戶的空屋房東根本不會寧願放著房子養蚊子也不肯租出去,不是嗎?

擁有的越多,素質越高嗎?也許有的人擁有很多資產,但是卻在心靈上負債累累….

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

合宜住宅 房價 美河市
2015-03-13 新公民議會

Post navigation

[漫評] 核4, 3, 2, 1… → ← [漫評] 炒房小遊戲

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

看習近平惡意的清算自己人,台灣人還要繼續投給藍白嗎?

近日,習近平清算了軍系的張又俠軍委等軍政高層。並且,對於軍官們的家屬,數萬人皆挾持作為人質。這不僅造成中南海的震盪,也讓全球譁然! 習近平對於同屬中國人的同胞,都這樣不客氣了。更何況對於台灣人!即使,國台辦一再強調,兩岸都是中國人、血濃於水,但同一國的國民,張又俠同志,習近平同志都能這樣對待了,遠在天邊的台灣人,絕對更有甚者。 這樣的習近平,藍白卻稱之為親人,心心念念都是以“中”為準。台灣的死活他們不管,中國爸爸說什麼?一聲不吭。而鄭麗文,更是把鄭習會,當成巨大的成就,不惜總預算不審、國防特別預算十次阻擋,也要表忠給習近平看。 習近平仗勢著台灣國內的藍白陣營,以對台作戰成功,而欲加大攻台的步調跟節奏。 偏偏台灣卻有一堆胳膊往外彎的舔共仔,不顧國家安危,只為了配合習近平,加快亡國。難道,張又俠的例子,不是最好的例證嗎?張又俠深知,打台灣,就是跟國際對抗,會變成多國聯軍,亡黨亡國!張又俠都明白習近平的路線錯誤,台灣的鄭麗文居然要繼續鑽這條自毀之路。真是悲哀呀! 事實上,兩岸同屬一中,正確應該是,國共同屬一中,跟台灣沒有關係。國共要把自己的歷史恩怨,拉台灣下水。就是最不堪與最噁心的惡行。 張又俠早看出,習近平為了自己的歷史定位,拖中國人民下水。那不如,出手對中南海,阻止這個瘋狂的狂人。從這點來看,習近平才是真的狂人,完全一意孤行,不聽諫言。自己也沒有帶隊打仗的膽識跟本事,只能對身邊的人才,動手清算。畢竟,每日都徹夜難眠,人人都擔心、句句都恐懼,是否叛變正在發生! 俗話說,越想,事情越會發生。習近平越害怕,中國內鬥來得越快。最終免不了一場內戰!內戰之下,台灣人還會繼續選擇藍白嗎?國民黨還要繼續當習近平的傀儡嗎? 習近平的霸道,對於中國人民的惡行,台灣人還自以為,讓中共管,沒有關係。這根本就是白痴行徑。無怪乎,當小粉紅說,如果福建沿海,由中華民國來統治,網內一片叫好。什麼週休福利、健保福利、租屋補助、生育補助等等,通通都有了! 這不就說明,台灣的生活與經濟跟國力,都遠遠超過中國嗎?這樣的經濟成果,台灣人務必要好好珍惜。當藍白要著手賣掉台灣之時,如果跟著罵政府、親痛仇快,只會成為習近平的幫兇,加快習近平控制台灣的陽謀! 面對習近平,其實一點都不用害怕。因為,拒絕藍白,就是拒絕習近平;拒絕藍白,就是挺張又俠;拒絕藍白,就是保護台灣!假如說,人們對于朦朧的死,感同身受;那對於張又俠,又怎能輕輕帶過?始作俑者,正是習近平,而作為習近平的傀儡,藍白兩黨,沒這麼難分辨吧!醒一醒呀,台灣人…… 作者:黃宗玄

美國參院跨黨派要角接連向台灣在野陣營表態

賴清德政府的「國防特別預算」在立法院遭到國民黨與民眾黨聯手第十度杯葛。美國聯邦參議院對印太戰略具舉足輕重影響力的三位聯邦參議員,這幾天打破外交克制,罕見直接點名批評台灣在野陣營。 維克——美軍擴軍派巨頭的沈痛呼籲 第一位發出重砲的是密西西比州資深聯邦參議員維克(Roger Wicker)。身為參議院軍事委員會主席,維克是華盛頓著名的「國防現實主義者」,長期主張美國應大幅擴張海軍建軍計畫以對抗中共的海權擴張。他在 2025 年下半年曾率團訪台,是美方對台軍事融資的核心推盤手。 台灣時間2月3日上午8點,維克在社群發表聲明: 「賴總統宣佈新的國防特別預算,再次證明了台灣對自我防衛的堅定承諾。這項國防支出的增長,展示了台灣具備堅強意志、且作為一個有能力且願意分擔區域遏阻侵略責任的夥伴。我強烈敦促台灣國會的同僚們,應跨越黨派分歧與賴政府合作,迅速通過此法案。這將向全世界證明,當涉及台灣防禦的迫切需求時,政治歧見會被擺在國家的生存之後。」 維克在華盛頓被視為建制派國防政策的靈魂人物,他的表態代表美軍高層對台灣防衛進程延宕的集體憂慮。對五角大廈而言,台灣的預算撥款速度,直接連動著美軍在印太地區的戰略部署與資源分配。 蘇利文——海軍陸戰隊參議員的嚴肅警告 阿拉斯加州聯邦參議員蘇利文(Dan Sullivan)也對立法院的僵局表達立場。他不僅具備海軍陸戰隊預備役背景,更是參議院《與台灣站在一起法案》(STAND with Taiwan Act)領銜提案人。蘇利文與台灣軍方互動極深,是美方少數能直接與台灣一線部隊對話的政治人物,曾多次強調台灣在第一島鏈的戰術不可替代性。 蘇利文在社群的表態更具批判性,直指台灣在野黨: 「台灣立法院上週休會,未能通過台灣自衛所需的預算。同時,負責此事的反對黨國民黨領導層正在北京與中共會面,並計劃進行更大規模的接觸。這背後的含義不言而喻。我之前就警告過──為了向中共低頭而削減台灣的國防開支,無異於玩火。」 蘇利文使用「玩火」一詞,在外交辭令中屬於最高級別的警示。這暗示美方已將預算案視為觀察台灣政府是否具備管治韌性與戰略定力的核心指標。 蓋耶哥——民主黨新生代鷹派的跨黨派重砲  繼共和黨參院兩大巨頭後,上個月才訪問台灣的亞利桑那州聯邦參議員蓋耶哥(Ruben Gallego)的表態,宣告這場預算杯葛已是華府跨黨派的共同紅線。蓋耶哥是伊拉克戰爭退伍軍人,曾服役於海軍陸戰隊,在進入參院前,他長期擔任眾議院軍事委員會情報與特種作戰小組主席;被視為民主黨內少數能統合「進步價值」與「強硬國防」的新生代領袖,更是拜登政府印太政策在國會山莊的重要盟友。 蓋耶哥在台灣時間 2 月 4 日凌晨發表聲明,措辭精準且強硬: 「台灣的民主韌性不應被內部政治鬥爭所侵蝕。看到關鍵的國防預算在立法院連續遭到阻擋,這令人深感不安。作為同樣經歷過戰火的退伍軍人,我深知『準備不足』的代價是由第一線士兵的生命來償還。美國致力於支持台灣的自我防衛,但這種夥伴關係需要雙向的承諾。我呼籲台灣各政黨領袖:不要讓政治算計削弱了威懾力。在面對威權擴張時,團結是唯一的選項。」  蓋耶哥的表態具有特殊戰略意義。維克與蘇利文代表的是傳統共和黨的鷹派聲音,而蓋耶哥的加入,補齊了跨黨派共識(Bipartisan Consensus)的最後一片拼圖。這向台灣在野陣營發出了一個明確信號:即使未來美國政權更迭,華府對台灣「必須展現自我防衛決心」的要求將是一致且連續的。 維克、蘇利文與蓋耶哥的表態對台灣的四項啟示  第一,美方對台壓力的「全光譜化」。過去台灣在野陣營常認為美國共和黨較強調軍備,民主黨較看重對話。然而,從維克到蓋耶哥,三位參議員橫跨黨派與委員會,這顯示華府對台灣國防預算的關切已達成「全光譜共識」。這不再是特定黨派的立場,而是美國國家安全架構對台灣提出的集體要求。 第二,戰略互信的「流失速度」正超過預算審議速度。蘇利文提到的「玩火」與蓋耶哥提到的「代價由生命償還」,反映出美方專家對戰機與時機的極度焦慮。在華府眼中,立法院第十次的杯葛不只是內政程序,而是在消耗最寶貴的戰略時間。當信任赤字擴大,未來台灣若面臨緊急軍備需求,美方在國會推動援台法案的政治動能將顯著衰退。 第三,台灣的防衛決心已成為跨黨派審核的硬指標。蓋耶哥的發言特別強調了「夥伴關係是雙向的」。這暗示美方針對《總統撥款權》或軍事融資的援助,並非無條件的空白支票。如果台灣內部的防衛預算無法維持穩定,美方將難以向其國內選民解釋,為何要持續耗資援助一個連預算都無法在國會通過的盟友。 第四,內政鬥爭正在「外交孤立化」台灣。在野陣營以監督為名行杯葛之實,但在國際外交語言中,這被視為戰略倒退。當日、韓、澳等盟友都在觀察台灣的穩定性時,國會的僵局會讓其他盟友對共同挺台感到遲疑。台灣正處於一個危險的轉折點:若無法在國家安全上達成最低限度的共識,將在國際戰略地圖上逐漸邊緣化。 台灣正面臨內外失衡的挑戰。杯葛預算在國內政治可以是權力制衡,但在國際政治中,這是一場關於「台灣是否值得保護」的公開檢驗。時間在國會空轉中流逝,台灣最昂貴的代價,不是那 8年 1.25 兆元的國防預算數字,而是正在一點一滴流逝的盟友信任與國際生存空間。 作者:江諺行

新人到位、老戲重演?

      民眾黨新科立委上任,國會席次雖未劇烈翻盤,政治氣氛卻明顯升溫。外界關注的焦點,並不在於這批新人是否能帶來政策創新,而在於他們是否會成為推動總統彈劾的「關鍵齒輪」。當預算杯葛、人事案或總統彈劾再次被端上政治餐桌,問題早已不只是算票數,以對我國憲政影響最大的總統彈劾案說起,彈劾案於憲政設計中屬於極端例外,其門檻之高,本意即在防止國會將其日常化。惟國會原本的對立結構,因新科立委的加入而更趨於「反執政聯盟化」,彈劾案在政治上或許更容易被提出、被討論,甚至被用來作為談判與施壓的籌碼。換言之,新人未必增加彈劾成功的法律可能性,卻提高了彈劾被頻繁「點名上場」的機率。       真正值得警惕的,並非人數變化,而是代表性與責任性的錯位。從民主理論來看,代議政治的正當性建立在選民授權與政治責任之間的連結。新科立委固然是合法就任,但其政治能量、社會信任與公共審議經驗,仍處於累積階段。當這樣的立委被推到憲政責任最重的舞台上,參與是否要動用彈劾權的判斷,其決定自然更容易被解讀為政黨立場的延伸,而非經過充分審議後的憲法良知。       在學理上,這牽涉到「憲法守護者」角色的誤置。憲政體制中,國會確實負有監督行政、甚至在極端情形下啟動彈劾的職責,但這項權力的性質,並非政治攻防,而是制度性自我防衛。德國公法學者早已指出,類似彈劾或違憲審查的機制,必須遵守最後手段性與比例原則,否則將導致權力分立的功能性崩解。若新科立委在政治動員氛圍下,將彈劾視為表態工具,國會就從憲政守門人,退化為政治擴音器。         對我國憲政秩序而言,這樣的趨勢至少帶來三層影響。首先,是彈劾制度「工具化」,當彈劾不再針對總統有具體違憲行為,而是成為政治對抗的象徵性語言,其制度威信勢必下降。其次,是行政與立法關係的結構性惡化。行政權在高度政治化的監督環境下,容易轉向防禦性治理,重大政策因預期政治風險而裹足不前,最終損害的是整體公共利益。最後,也是最關鍵的,是人民對憲政制度的信任流失。社會逐漸將彈劾視為「每屆國會都會玩的扮家家酒」,真正需要啟動制度時,反而可能失去社會動員的正當性。          有趣的是,民眾黨一向以「超越藍綠、理性問政」自我定位,新科立委理應是其形象更新的最佳載體。然而,若上任伊始便被捲入彈劾政治秀,不僅難以建立獨立的政策輪廓,還可能被社會視為既有對抗政治的延伸版本。這對民眾黨本身而言,是角色認同的考驗;對國會而言,則是功能定位的危機。         回到憲法本身,彈劾制度的存在,並不是為了讓國會證明自己有多憤怒,而是為了在民主失靈的極端時刻,提供一條制度化出口。新科立委是否能理解這一點,將直接影響未來國會政治的品質。若只是新人上場、劇本不變,那麼所謂的新格局,不過是換了一批演員,繼續消耗同一套憲政信用。民主需要更新,但更新不等於躁進。對新科立委而言,真正的考驗不在於是否敢配合黨意,既然內規他們僅可在位兩年,而不瀟瀟灑灑走一回、做一回真我,作出符合人民期待的政績。  作者 / 風林火山

公款可任意支配?助理費修法揭示制度危機

立法院近期提出的助理費除罪化修法,引發助理工會、勞權團體與社會輿論高度關注。這並非單純的助理聘僱流程調整,而是挑戰立法透明與公款專用的核心原則。草案將助理費從專款專用轉為立委可自由運用的統籌經費,且不再要求提出檢據資料,社會對其意圖與後果高度關注。 此法案爭議巨大,不僅外界質疑可能替特定人士解套,更關鍵的是它打破了公款專用的制度紅線。助理費原本用於聘僱與照顧助理,一旦變成立委可自由支配且無需核銷,其性質將從公務用途轉為個人可支配資源,原本應支付助理薪資與福利的經費將轉移到立委手中。 若修法通過,立委每月除了本薪之外,還能掌控六十萬元助理費。免除核銷後,立委可支配的財務空間大幅增加,實質收入甚至可能超過國家元首。這筆公共經費將名正言順成為立委的私房錢,不僅改變民代薪酬結構,也衝擊人民對國會廉政的期待。同時,助理費原本保障薪資、健檢與基本福利,防止雇主任意挪用經費。若經費完全交由民代自由支配,助理的保障將落入雇主個人決定之下,薪資與福利可能因此受到直接衝擊。 勞權團體警告,修法可能損及整體公部門的勞動環境。公費支用必須可查可驗證,若國會先行放寬制度,將造成不良示範,使勞動保障失去制度基礎,也可能成為其他單位比照的理由,導致保障全面失衡。 民主制度建立在透明、負責與可監督原則上。助理費制度固然存在行政繁複與彈性不足,但改善應朝向更高公開標準與完善勞動保障,而不是削弱監督或消除法律責任。若國會倒退,民眾對民意代表的信賴將大幅下降,公共治理將付出長期代價。 助理費爭議揭示的不僅是助理薪資與福利保障制度的瑕疵,更關乎國會是否願意接受規範與檢驗。國家財政資源來自全體國民,使用應遵循公開與問責原則。面對外界疑慮,最重要的不是強調改革善意,而是展現對監督制度的尊重與決心。若國會無法回應,民主社會對公共權力的信任將動搖,制度正義與公共信賴將付出沉重代價。 作者:魏世昌

Recent Posts

看習近平惡意的清算自己人,台灣人還要繼續投給藍白嗎?

看習近平惡意的清算自己人,台灣人還要繼續投給藍白嗎?

近日,習近平清算了軍系的張又俠軍委等軍政高層。並且,對於軍官們的家屬,數萬人皆挾持作為人質。這不僅造成中南海的震盪,也讓全球譁然! 習近平對於同屬中國人的同胞,都這樣不客氣了。更何況對於台灣人!即使,國台辦一再強調,兩岸都是中國人、血濃於水,但同一國的國民,張又俠同志,習近平同志都能這樣對待了,遠在天邊的台灣人,絕對更有甚者。 [...]

More Info
美國參院跨黨派要角接連向台灣在野陣營表態

美國參院跨黨派要角接連向台灣在野陣營表態

賴清德政府的「國防特別預算」在立法院遭到國民黨與民眾黨聯手第十度杯葛。美國聯邦參議院對印太戰略具舉足輕重影響力的三位聯邦參議員,這幾天打破外交克制,罕見直接點名批評台灣在野陣營。 維克——美軍擴軍派巨頭的沈痛呼籲 第一位發出重砲的是密西西比州資深聯邦參議員維克(Roger [...]

More Info
陪蔣公子談無菸城市

陪蔣公子談無菸城市

台北市長蔣萬安高喊打造無菸城市,今年迪化年貨大街更擴大禁菸範圍,實際效果卻與宣示相去甚遠。媒體直擊,不少癮君子轉往巷弄內吞雲吐霧,五號碼頭旁設立的吸菸區反倒門可羅雀。對此,研考會主委殷瑋將問題歸咎於中央法規,稱戶外無法設置密閉式吸菸室,無法比照日本設有濾煙設備的吸菸空間。然而,癥結從來不在於是否複製日本模式,而在於台北市連最基本的吸菸區數量都嚴重不足。 [...]

More Info
新人到位、老戲重演?

新人到位、老戲重演?

    [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way