社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

玩火者終將自焚!—淺議中國國民黨5.17.立院暴舉

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 立法院
  • 評論

中國國民黨自從在今年年初的總統.立委大選,以1席僅差重獲立院最大黨地位,不僅獲得2席無黨籍黨友加入黨團協同運作,並以可能的藍白合共推新北市長候選人為誘餌,引誘在本屆重返立院的台灣民眾黨立院黨團總召—黃國昌上鉤、藉以撬動台灣民眾黨8席不分區立委與之合作後,從2月1日新一屆立委正式就職後,所展開的一連串亂政與反法治行動,在5月17日這天,進入階段性的高潮。

在這天,62席在野立委為了正當性大有問題的所謂國會改革等法案,除了在先前2讀會以極其粗糙且壓制反對意見的方式,將法案強行送出委員會以外,更在17日這天試圖闖關的過程當中,在人數已經顯占優勢的情況下,卻仍然不惜動用各種暴力手段,意圖將這些法案強行完成三讀,將來的台灣政治史,很有可能會將2024年5月17日這天,視為是自2014年3月17日這天,執政的中國國民黨立院黨團,試圖完成所謂海峽兩岸服務貿易協定的備查程序,在當下旋即引發議事衝突,並成為太陽花學運導火線之後,台灣現代政治史上最黑暗、最惡劣的一天。

關於藍白2黨本次所力推的幾項修法或新法立法,所謂國會改革的部份,與其真的說是要改革什麼,不如說是要為自己瘋狂擴權,成為凌駕於行政及司法兩權的太上級存在。先不說藍白2黨在沒有修改中華民國憲法增修條文,將中央級權力分立架構由五權調整到三權、廢除考試院及監察院的前提下,意欲透過修法的手段,為自己增加國會調查權及聽證權,將來會引發多少憲政爭議與憲法訴訟的問題;在對官員質詢究責的相關法制結構明顯異於美國的情況下,還要強行移植藐視國會罪、並將之嫁接到本來就問題多多的中華民國現行法制中,同時將可能受規制的對象,從政府官員擴及到不特定的一般民眾,只要在答詢中讓立委諸公不滿意,動輒以有期徒刑及罰金相脅,簡直讓立院成為私設刑堂,就算將來憲法法庭判決藐視國會罪違憲,但在該般修法徹底失效前,不知將有多少人因此受害?

更別提環島高鐵、花東快速公路,還有國道6號貫通中央山脈、東延花蓮這3項大型建設的特別預算案,不只根本連可行性及環境的評估都沒做,甚至連財源何處來都不確定,中國國民黨的傅大總召宣稱可以開國際標,問題是除了急於向外輸出過剩產能、緩解建築工程領域極端不景氣的中國以外,很難有什麼國家來投標,是不是會像斯里蘭卡那樣,陷入債務危機後,被迫將特定基礎建設設施的一定時期所有權及使用權讓渡給中國,聽任中國予取予求,更是值得正常台灣人擔憂。

然而,以上這些問題多多的法案,在截至目前為止的立法程序上,內容全貌仍然沒有向台灣社會,做全面且徹底的揭露的同時,藍白2黨更在程序委員會的1讀會、以及相關委員會審查的2讀會當中,在像是做壞事怕被看見般,試圖將藍白2黨合意的版本偷渡過關的同時,也要盡全力壓制各該般條文的實質審查、以及民進黨的反對意見,同時朝野協商也存在諸多草率及晦暗不明的地方,甚至要說根本是中國國民黨的傅大總召、以及宛如其跟班的台灣民眾黨黃大總召,2個人私相一手包辦,也不算是過份的判斷,如果連這些所謂國會改革或爭取建設的法案,其程序都要如此粗糙、蠻橫且有失透明,又要如何相信泛藍,有真正推動什麼樣改革的誠意?

至於藍白2黨在中國當局可能的授意或施壓下,為將這些問題法案,作為520後送給新政府的第一份大「禮」,試圖趕在5月17日強行通過這些法案,所採取的種種作法,其暴虐、蠻橫無理,甚至已經可能涉及刑事責任的種種惡行惡狀,更是達到令稍有良知及正常判斷力的台灣人,無不為之憤慨的境地。

於是我們可以看到,某幾位中國國民黨的女性立委,不僅其使用樂器及鳴笛的時機與手法,令人很難不與1950~1953年韓戰期間的所謂「中國人民志願軍」,對美軍及韓國國軍為首的盟軍發動攻擊時,以嗩吶或鑼鼓作為攻擊信號的手段連想在一起,對久未使用暴力手段的民進黨立委,施展拳腳功夫的潑辣程度也不在話下,為了阻撓民進黨立委與之議事攻防,甚至連暗器都派上用場、即使已經進入殺人罪未遂的規制射程與罪嫌也在所不惜;至於該黨的男性青壯立委,協同對民進黨立委施暴的惡性也不在話下,為了防守一場主席台不遭攻佔,毆打、勒脖,甚至重摔落地,致使這些打頭陣的民進黨男性立委紛紛掛彩,而事後這些中國國民黨立委不只毫無悔意,該黨黨主席朱立倫更是將事發責任,倒置到即將就任總統的賴清德身上、並要求賴清德為立院衝突道歉,打人喊救人的情狀,更是在民眾既已引燃的怒火上,產生火上加油的效果,這也是17日深夜數百位年輕學子跟民眾,在台北市長蔣萬安與傅大總召聲氣相通,已經有數百名警力出動前往立院的情況下,仍然願意挺身而出,以及合理預期21日禮拜二這些法案的議事再開後,立院週邊恐怕將會山雨欲來風滿樓的最大理由吧。

年初大選結束後,某些媒體及評論人,將民進黨仍保住中央執政權、開啟第3個總統任期,但立院三黨不過半、民進黨喪失立院第一大黨地位的情狀,美其名說是台灣人民給予朝野相互制衡機會的智慧,卻沒有考慮到中國國民黨始終沒有去除其惡性,對於權力始終飢渴、也無法放棄對跨海峽統戰—買辦體制、與因此而生的種種赤色利益的依賴的種種問題,更沒有對於「但凡給他們多於少數在野政黨的任何一丁點權力,他們就是會試圖把台灣弄得天翻地覆加烏煙瘴氣」的情況,有合理的預期與防備,終於使得藍白2黨有捲土重來的機會,這不能不說是某些人的私心、加上台灣多數民意的失策,所共同種下的惡果。但,中國國民黨在試圖製造政治大火的同時,也最好不要忘記:台灣人的忍耐是有限度的,貴黨可以繼續夥同台灣民眾黨猖狂下去,但當數十萬人、甚至上百萬人的示威,乃至於罷免貴黨區域立委、甚至是倒閣反而觸發立院提前解散改選的種種情況,在貴黨面前紛至沓來以後,也將會是貴黨玩火自焚的開始!

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-05-19 江夏生

Post navigation

天佑台灣:520後,賴政府的使命與挑戰! → ← 比起爭辯廢死與否,台灣更該討論什麼條件下能廢死

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way