社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

玩火者終將自焚!—淺議中國國民黨5.17.立院暴舉

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 立法院
  • 評論

中國國民黨自從在今年年初的總統.立委大選,以1席僅差重獲立院最大黨地位,不僅獲得2席無黨籍黨友加入黨團協同運作,並以可能的藍白合共推新北市長候選人為誘餌,引誘在本屆重返立院的台灣民眾黨立院黨團總召—黃國昌上鉤、藉以撬動台灣民眾黨8席不分區立委與之合作後,從2月1日新一屆立委正式就職後,所展開的一連串亂政與反法治行動,在5月17日這天,進入階段性的高潮。

在這天,62席在野立委為了正當性大有問題的所謂國會改革等法案,除了在先前2讀會以極其粗糙且壓制反對意見的方式,將法案強行送出委員會以外,更在17日這天試圖闖關的過程當中,在人數已經顯占優勢的情況下,卻仍然不惜動用各種暴力手段,意圖將這些法案強行完成三讀,將來的台灣政治史,很有可能會將2024年5月17日這天,視為是自2014年3月17日這天,執政的中國國民黨立院黨團,試圖完成所謂海峽兩岸服務貿易協定的備查程序,在當下旋即引發議事衝突,並成為太陽花學運導火線之後,台灣現代政治史上最黑暗、最惡劣的一天。

關於藍白2黨本次所力推的幾項修法或新法立法,所謂國會改革的部份,與其真的說是要改革什麼,不如說是要為自己瘋狂擴權,成為凌駕於行政及司法兩權的太上級存在。先不說藍白2黨在沒有修改中華民國憲法增修條文,將中央級權力分立架構由五權調整到三權、廢除考試院及監察院的前提下,意欲透過修法的手段,為自己增加國會調查權及聽證權,將來會引發多少憲政爭議與憲法訴訟的問題;在對官員質詢究責的相關法制結構明顯異於美國的情況下,還要強行移植藐視國會罪、並將之嫁接到本來就問題多多的中華民國現行法制中,同時將可能受規制的對象,從政府官員擴及到不特定的一般民眾,只要在答詢中讓立委諸公不滿意,動輒以有期徒刑及罰金相脅,簡直讓立院成為私設刑堂,就算將來憲法法庭判決藐視國會罪違憲,但在該般修法徹底失效前,不知將有多少人因此受害?

更別提環島高鐵、花東快速公路,還有國道6號貫通中央山脈、東延花蓮這3項大型建設的特別預算案,不只根本連可行性及環境的評估都沒做,甚至連財源何處來都不確定,中國國民黨的傅大總召宣稱可以開國際標,問題是除了急於向外輸出過剩產能、緩解建築工程領域極端不景氣的中國以外,很難有什麼國家來投標,是不是會像斯里蘭卡那樣,陷入債務危機後,被迫將特定基礎建設設施的一定時期所有權及使用權讓渡給中國,聽任中國予取予求,更是值得正常台灣人擔憂。

然而,以上這些問題多多的法案,在截至目前為止的立法程序上,內容全貌仍然沒有向台灣社會,做全面且徹底的揭露的同時,藍白2黨更在程序委員會的1讀會、以及相關委員會審查的2讀會當中,在像是做壞事怕被看見般,試圖將藍白2黨合意的版本偷渡過關的同時,也要盡全力壓制各該般條文的實質審查、以及民進黨的反對意見,同時朝野協商也存在諸多草率及晦暗不明的地方,甚至要說根本是中國國民黨的傅大總召、以及宛如其跟班的台灣民眾黨黃大總召,2個人私相一手包辦,也不算是過份的判斷,如果連這些所謂國會改革或爭取建設的法案,其程序都要如此粗糙、蠻橫且有失透明,又要如何相信泛藍,有真正推動什麼樣改革的誠意?

至於藍白2黨在中國當局可能的授意或施壓下,為將這些問題法案,作為520後送給新政府的第一份大「禮」,試圖趕在5月17日強行通過這些法案,所採取的種種作法,其暴虐、蠻橫無理,甚至已經可能涉及刑事責任的種種惡行惡狀,更是達到令稍有良知及正常判斷力的台灣人,無不為之憤慨的境地。

於是我們可以看到,某幾位中國國民黨的女性立委,不僅其使用樂器及鳴笛的時機與手法,令人很難不與1950~1953年韓戰期間的所謂「中國人民志願軍」,對美軍及韓國國軍為首的盟軍發動攻擊時,以嗩吶或鑼鼓作為攻擊信號的手段連想在一起,對久未使用暴力手段的民進黨立委,施展拳腳功夫的潑辣程度也不在話下,為了阻撓民進黨立委與之議事攻防,甚至連暗器都派上用場、即使已經進入殺人罪未遂的規制射程與罪嫌也在所不惜;至於該黨的男性青壯立委,協同對民進黨立委施暴的惡性也不在話下,為了防守一場主席台不遭攻佔,毆打、勒脖,甚至重摔落地,致使這些打頭陣的民進黨男性立委紛紛掛彩,而事後這些中國國民黨立委不只毫無悔意,該黨黨主席朱立倫更是將事發責任,倒置到即將就任總統的賴清德身上、並要求賴清德為立院衝突道歉,打人喊救人的情狀,更是在民眾既已引燃的怒火上,產生火上加油的效果,這也是17日深夜數百位年輕學子跟民眾,在台北市長蔣萬安與傅大總召聲氣相通,已經有數百名警力出動前往立院的情況下,仍然願意挺身而出,以及合理預期21日禮拜二這些法案的議事再開後,立院週邊恐怕將會山雨欲來風滿樓的最大理由吧。

年初大選結束後,某些媒體及評論人,將民進黨仍保住中央執政權、開啟第3個總統任期,但立院三黨不過半、民進黨喪失立院第一大黨地位的情狀,美其名說是台灣人民給予朝野相互制衡機會的智慧,卻沒有考慮到中國國民黨始終沒有去除其惡性,對於權力始終飢渴、也無法放棄對跨海峽統戰—買辦體制、與因此而生的種種赤色利益的依賴的種種問題,更沒有對於「但凡給他們多於少數在野政黨的任何一丁點權力,他們就是會試圖把台灣弄得天翻地覆加烏煙瘴氣」的情況,有合理的預期與防備,終於使得藍白2黨有捲土重來的機會,這不能不說是某些人的私心、加上台灣多數民意的失策,所共同種下的惡果。但,中國國民黨在試圖製造政治大火的同時,也最好不要忘記:台灣人的忍耐是有限度的,貴黨可以繼續夥同台灣民眾黨猖狂下去,但當數十萬人、甚至上百萬人的示威,乃至於罷免貴黨區域立委、甚至是倒閣反而觸發立院提前解散改選的種種情況,在貴黨面前紛至沓來以後,也將會是貴黨玩火自焚的開始!

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-05-19 江夏生

Post navigation

天佑台灣:520後,賴政府的使命與挑戰! → ← 比起爭辯廢死與否,台灣更該討論什麼條件下能廢死

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way