社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

弄潮兒們的黃昏來臨了嗎?—從近期網紅與網紅型政客的浮沈說起

  • 世代
  • 國際
  • 時事
  • 歷史
  • 生活
  • 立法院

雖然藝人黃子佼涉嫌購買未成年女性不雅影片、甚至還是知名偷拍網站高級會員的法律問題,隨著原先北檢所作成的緩起訴處分,透過職權再議之類的法律手段,重新進入刑事司法程序,加上華國演藝界特定山頭看似痛心、實則持續變相迴護的言說操作,以及新聞話題的一波波轉移,而有逐漸沈寂的趨勢,只剩下不知為何自己跳進戰場、甚至參戰之初還有點「自爆兵」氣味的遊戲實況主兼網紅—「統神」.張嘉航,在他本人的YouTube頻道,已經有1個遭到檢舉下架、無法復活,其他幾個也岌岌可危之餘,依然在部份媒體願意提供舞台,以及包含執政黨發言人及直轄市議員在內的政治人物,在自身也需要聲量的情況下配合演出,試圖將本案的話題價值利用到不能再用為止,事態發展至此,本案對於華國社會多數記憶力短如蜉蝣的常民而言,可以說是已經失去話題性。

但,近期,另一位兼有網紅屬性的華國政治弄潮兒,所遭遇的個人政治生涯最大危機,則令人不免反思:到底這樣的政治與輿論生態,還要繼續困擾台灣與台灣人到什麼時候?

這位華國政治弄潮兒,雖然是親中在野黨—中國國民黨所屬,但她可以說是泛藍年輕一代政治人物當中,將太陽花學運以來,以追求新興社群網站、以及包含電子與平面在內傳統媒體聲量為尚的所謂「新政治」,堪稱一度玩得淋漓盡致的少數佼佼者,在沒有家世背景庇蔭的情況下,以幕僚之身輾轉於多位中國國民黨政治人物之間,竟能先是在2018年當選台北市議員,而後在第2任市議員任期尚未過半時,擊敗選區立院老將、並在2024年膺任新科立委,在未及不惑之年就有如此豐富的政治經歷,要說完全沒有人羨慕她,似乎也不太合理。

只是,她在崛起的過程當中,所運用的種種手法,卻也令稍有良知的台灣人不敢恭維,或許這樣說可能會讓喜歡她的人感到不太舒服,但她的手法卻與陳水扁總統時代的另一位泛藍政治人物—邱毅,有某種程度的相似性,假如邱某人年輕個二三十歲、在當今世道下想要在政壇崛起,恐怕也會多所借鑒她的手法,因為她擅長憑少數片面的資訊,也許是幾張照片或錄影影像,去編出一大套故事,指控民進黨籍的政治人物,犯下什麼樣的大錯,並以現代社群網站短影音截頭去尾、但求聳動等高感官刺激的特色為憑恃,迅速在泛藍選民之間,在獲得高知名度的同時,也樹立起揭弊英雄及少壯新銳之類的正面形象,進而作為她掌握選區泛藍空氣票、登上一個又一個政治高峰的本錢,至於她所謂的揭弊與指涉到底是不是事實?相信她那些因為民進黨執政、以及其治下軍公教年金改革等措施,加上韓國瑜的所謂韓流一度暴起暴落,而陷入普遍性精神苦悶狀態,急需獲得新精神興奮劑的支持者,應該都不會重視,會重視的也不會去支持她。

但,在資訊快速流通,社會大眾情緒潮起潮落也連帶既快且烈的網路時代,如果沒有堅實的素質、以及受到社會大眾(而非特定政治光譜選民)所普遍公認的正面價值等要素,就如同後來邱毅逐漸被淡出政壇般,這位新興弄潮兒的輿論操作模式,也終將會踢到社會基本共同主觀的鐵板,進而出現這樣那樣的瓶頸。

在這位弄潮兒的立委選區,爆發寶林茶室食物中毒案,而台北市政府在實際上能力堪虞的準.中興泛藍少主帶領下,不僅動作遲緩、未能克盡地方當局食安職守,在中央衛服部出手協助後,還要繼續推諉卸責的同時,她不僅輕輕放過同黨的少主市長,更指控中央衛服部的某位次長,在協助處理本案的同時,下班後竟然還有時間玩爵士樂團,只是她的這次指控,在泛藍選民以外的社會大眾,卻也踢到相當厚重的鐵板,如果她還有最後的一點理智,就應該反躬自省、改弦更張,但,很明顯地,她還是依然故我,認為可以繼續橫行無阻,「神擋殺神、佛擋殺佛」的氣燄並沒有減損多少。

於是,她在捕風捉影炮製人氣與形象的過程中,對那些被她無辜波及的社會各界人士,所造成的各種傷害,終於還是如同迴力鏢般,在她就任立委不滿3個月的現在,為她自己帶來深重的反噬,丈夫的姊姊夫妻同涉吸金詐欺案件被收押禁見,而她在這對夫妻試圖維持假象不破的時候,曾經間接提供資金的部份,不僅說法多變、令人懷疑其中是否存在更多隱情。

她在本案中的危機處理,則像是經過威瑪共和防衛作戰課程一減再減、終於減到連長期靜態防衛作戰都忘了怎麼打,因此在經過歐洲東線戰場的初期大勝後,很快遭遇蘇軍反攻與酷寒氣候打擊,一開始不知所措,只能且戰且走的德國國防軍將校般,衍生支線劇情隨著她的發言而持續增生,其間所可能涉及,包含財產申報不實、甚至財產來源不明在內的法律問題,更是如星火燎原般展開;而她接受記者訪問後,轉瞬哭倒在先前曾被她斥責為「黨內病毒」的立院黨團大黨鞭懷中,不僅沒有達到營造可憐或無辜的效果,反而更讓人質疑真誠度,這一連串的問題愈演愈烈,不知這位弄潮兒將伊於胡底,又是否將會成為她暴落與黃昏的開始?

只是,在當前社會輿論生態還沒有做出根本性的改變,民進黨能不能在第3個連續的總統任期,著手從禁絕抖音及小紅書等中國製有害APP做起,進而發揮亡羊補牢的功效,也尚在未定之天的情況下,即使1個弄潮兒淪為社會輿論意義的波臣,也依然會有來者前仆後繼,要不要做出什麼樣的改變,除了政府的作為以外,另一個關鍵還是在台灣社會的你我身上。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2024-04-22 江夏生

Post navigation

在孤獨冷靜中自問良心的公職-國民法官 → ← 準國民黨黨員的「正義大師」

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way