雖然民主或獨裁國家都在運用通膨式「泡沫經濟」的手法，處理經濟問題，其間仍有基本的差異。
事實上，經濟學家害怕的是「通縮」，不是「通膨」。他們對「通膨」非常熟悉。經濟學家懂得如何使用「貨幣政策」、調節基本利率、和銀行準備金，公開市場操作等放寬銀根的通膨技術，來帶動經濟，—- 卻沒有人熟知如何處理「通縮」！
以日本失落的三十年為例，問題當然在「通縮」：人民預期價格會越來越低，不願消費，廠商不願投資，經濟因而萎縮不振。
不管如何，民主國家仍然對「市場機制」有信心，保有市場的「連續分析性」的結構：市場運作仍能透明，反應經濟事實的正確信息仍能可得。因此，日本中央銀行仍然使用通膨政策，解決經濟而引發的高失業率和經濟發展不振的問題。經濟學家寧願「通膨」，因為他們知道知何處理；反倒是，「通縮」常會令他們束手無策。通膨的「泡沫經濟」，合乎民主社會的政治要求，因此演變成「常態化」的經濟策略。
民主國家會在不摧毀市場機制下，調節和干預市場，期待在調整時期內，有新的科技能被發明，新的產品能夠出現，擴大經濟空間，因此因為民主政治需要的通膨性的「經濟泡沫」可獲得解決。最壞的可能，軟性著陸，筋肉受創，被迫現出原形，可幸市場機制仍在，回復「一般平衡」，只要承擔政治後果。
獨裁國家則是以為政府專斷的「財政政策」，就能解決泡沫經濟的難題：政策性的選擇重點企業、公司（大多是國營的），給予財務上的貼補和優待，當作帶動經濟的火車頭。官僚的專斷決策，取代市場機制，因此需要個人innovation 的發明和新觀念的產品，不會出現。官僚經理人不必負經濟成敗的責任，只是政治責任。中央銀行只是附屬機構，市場機制喪失。最終結果是硬性著路，經濟萎縮，陷入「通縮」或是「停滯性通膨」。
拋棄市埸機制的獨裁國家，最終的解決方法是「計劃經濟」，而美其名為「國家資本主義」。即使計劃經濟可依計劃而生產，設若人民需要一條褲子，沒有市場價格的引導，獨裁派如何知道人民需要，而生產出一雙鞋子！資源錯置這還是小事：假如你要的是聖經，它卻生產出可蘭經，分配給你「學習」，這可就會是大事。
管制經濟和生產，就可控制人民的思想行為、道德意識：馬克斯說：經濟決定歷史的發展，－點也沒錯。共產黨不可能不會管制經濟：騰訊的馬化騰所說的：只有國家才能賺大錢，人民要滿意於賺小錢。這只是一廂情願，沒有市場經濟，那有賺錢機會？錢哪有大小之分，權力決定一切。權力是一體的，哪有你有大權力，我有小權力，各不隸屬，各遂其生的道理？
這也為甚麼西方世界為什麼要「政教分離」，這也為甚麼自由市場派人士對「泡沫經濟」持有戒心，懷疑這是不是政府在擴權，教育人民要怎麼消費？這是不是走向極權的第一步？政治是不可能解決經濟問題，經濟只能靠經濟方法解決：自由市場，保障私人和企業的創發、努力和收獲。
事實很清楚：眼前世界兩大經濟體，不同的經濟思維和政治結構，你我不需要太長的時間，就會知道兩者間會有如何不同的結果和命運？—- 清者自清，濁者自濁，涇渭分明，很快就會分曉：你我倒不必擔心，俟河之清，人壽幾何？凱因斯說：長遠而論，我們都過世了！這個論點很快就會被証明是謬誤！
作者： 王充
