2024年總統大選雖然是在同年1月13日投票，但真正選戰的進行主軸都在2023年一整年發生。隨著2023年即將結束，總統選戰也將進入尾聲，這場大選將是台灣總統民選，以及2008年國會改選以來，極具歷史意義的一場選舉。相當有可能打破台灣過去長期的歷史慣例，甚至是打破美國總統選舉150年來也罕有的歷史紀錄。以及國會席次的結果，是否將讓政治學常認知的總統國會合併選舉的政治效應被改寫，都是這場選舉中相當值得注意的重點。
先回顧這場選舉中，以美國和台灣的經驗而言，歷史結構如何影響這場選舉。先從結構面來說，執政黨執政超過8年要續任，本就是件非常困難的事情。不只台灣從1996年總統直選後未發生過，甚至是美國在二戰後總統選舉史上，只有1988年老布希（George H. W. Bush）曾成功過。甚至，副總統要挑戰總統，這過去在美國也稱為Van Buren jinx，也就是只有馬丁·范布倫(Martin Van Buren)在1837年成功以副總統挑戰總統之位成功。其後186年以來，只有在1988年老布希副總統打破這項魔咒。而台灣則是2000年，連戰以副總統挑戰總統失利後，再無人成功過。換言之，從結構面來說，不管美國或台灣的案例，副總統賴清德本身就是面對一個相對艱困的格局在參選。
不過，這是從結果論上來說，相對艱困，但其實從美國1992年、2000年、2016年三場總統選舉來看，副總統要勝出，或是同政黨要續任，也不如想像的那麼艱困，多數時候還是敗在同黨分裂，或是選制設計所致。1992年，美國總統老布希挾著波灣戰爭後的高人氣，連任本是囊中之物，但關鍵的是羅斯·佩羅（Ross Perot）雖然是大富豪，支持者多為白人藍領階級，本該是共和黨該爭取的選票，卻部分流失掉。甚至最後拿下第三勢力最高的19,743,821票。羅斯·佩羅其後多數挺共和黨，因此可以視為其分票對共和黨陣營較傷。
2000年的美國總統大選，高爾以副總統身分出戰，本在樂觀的局面中領先10幾個百分點，卻最後因為選戰過於保守，加上選制設計之故，普選票勝出卻敗在選舉人票。2016年民主黨再度在普選票大勝，仍敗在選舉人制度設計。而台灣其實在2000年也是面臨泛藍陣營分裂，若採絕對多數決，連宋合恐怕歷史就會改寫。
因此，賴清德從去年民進黨地方大敗，黨內對於他接任黨主席有些芥蒂，到年初競選主席時，以向民眾直接接觸，到改革三支箭逐漸站穩腳步。民調也從一開始的大敗侯友宜，到領先10-15%幅度。但隨著郭台銘逐漸失去聲勢，藍軍又完成整合。隨著藍白合荒謬破局、郭台銘退選，再到趙少康宣布投入侯友宜副手，讓深藍找到寄託，侯友宜聲勢已經來到與賴清德伯仲之間，和2000年美國總統大選局面極為相似，這對賴清德來說是很大警訊。不過結構上來說，副總統要成為總統、執政黨要執政12年本都是相當考驗民眾感受的巨大挑戰，不過以執政黨還能在此刻維持此局面，也代表蔡總統八年執政成績不錯，就如雷根旋風，老布希1988年大選才能有一搏勝出空間。
雖然總統盤從年初到現在，已有不小變化，但2008年國會選制改為兩票並立制，並且在2012年後和總統同時投票以來，總統與立委都會屬相同政黨。然而，民進黨從2023年初以來，國會民調始終不振，諸多席次提名難產，甚至也有退選風波。若民進黨在這次選舉結果，最終演變成為總統勝出、國會未能過半局面，將成為2008年以來，首次總統、立委分裂投票，讓合併選舉常有的衣尾效應（Coattail Effect）無法發揮作用。
這將重新書寫歷史紀錄，也將讓政治學教科書長年定義的鐵律出現破口。或許會有人說，陳水扁總統八年期間也是朝小野大，但當時總統、立委是分開選舉，兩者相隔一年。民進黨在政黨輪替後第一次國會選舉，席次是大增17席成為第一大黨，親民黨也挾宋楚瑜旋風而大舉斬獲46席，惟國親合作後泛藍席次仍然過半。
因此，這次選後值得觀察的，不只是副總統成為總統魔咒可否打破，還有民眾可否接受執政黨執政超過8年。另一方面必須注意的就是國會席次，若衣尾效應遭到打破，台灣是否將再度出現少數執政的困境，這對行政、立法分工的影響是否將大於陳水扁總統時期？特別是由於當年扁政府有感國會對行政牽制，因此對於選制改變多表贊同。如今，若台灣再度出現這樣的憲政僵局，或許也將是國會制度改革的大好機會，朝野陣營有契機能共同思考，選制是否該調整為聯立制？或是席次是否太少而應當再增加？還有相關國會幕僚的法制化與遷建議題，都將是台灣一個難得的憲政時刻，國人與有志之士應當加以把握，深化台灣民主。
2024年總統大選剩下日子不多。所佔主要時間的2023年也將告落幕，台灣民主未來的走向，以及憲政制度與選舉魔咒是否可望獲得不同轉變等，都是需要我們關注的焦點，千萬不可小看這次大選對台灣民主未來發展的影響！
作者：慎之
