社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

不唱自衰—從一紙草案重創一個產業,看中國經濟的人造危局、以及對台灣的啟示

  • 世代
  • 國際
  • 時事

自今年年初以來,由於中國當局在武漢肺炎3年疫情—特別是第3年2022年,為了中國最高層堅持「社會面清零」,而發動的大規模封城、健康碼及密集全民普篩等措施,業已將中國當局原本可以用於應對未來經濟狀況的銀彈消耗殆盡,加上中國經濟自1979年改革開放開始以來所累積的各種弊病—例如地方黨政當局為了維持其財政正常運作,而對土地出讓金及衍生的房地產產業產生高度依賴,連帶拖累金融體系、民生消費甚至生育率的情況;還有不分中央及地方對GDP數據的迷戀,使得大量財政資源被挹注在無用的基礎建設上—隨著2018年美中貿易戰爆發、以及2020年起的武漢肺炎3年疫情,而有逐漸檯面化的態勢,使得中國目前已經正式陷入改革開放開始至今最大的結構性經濟困局。雖然,中國當局仍然在為11月的出口及消費品年成長率成長而感到欣喜,但實際上只要稍有觀察中國時局、也沒有喪失基本判斷力的人,應該都知道去年11月中國還處在強硬「社會面清零」措施的瘋狂階段、受封城措施影響的民眾仍以億計,解封後卻只超過去年一些,根本沒有什麼好高興的,中國當局面對該國的經濟危局,根本沒有樂觀的理由。

但,從這個月11~12日中國當局召開其所謂「中央經濟工作會議」的動向來看,中國當局除了加速施行應對經濟孤島化的種種措置,並由習政權的意識形態—而非一般正常的經濟規律—來指導經濟體系的運行以外,已經沒有什麼政策上的一貫性與協調性,同時也對於當前的經濟困局,沒有什麼具體確實有效的、可以解決問題的對策可言,於是就只能看到中國當局用空話與陳腔濫調的堆砌,一方面總結當前、特別是過去一年的中國經濟局勢,另一方面則提出一些以該國的政經整體脈絡而言,看起來立意相對良好一些些,但真的運作下去,依然會受限於中國當前諸般條件與黨政最高層的本音,因此實際上依然難以達成的名年度目標—例如,「促進民營企業的重新壯大」、或者「激發民營企業內生動力和創新活力」,在陳腔濫調的背後,中國當局還是只能看著經濟一天天地爛下去。

不過,對於中國當局的最高層—亦即集大權於一身的習近平而言,由於他個人認知的侷限性、以及性格上的剛愎自用等因素,他在看到當前中國經濟危局的時候,反而會產生一種「狀況愈糟糕,反而愈要『有所作為』」的心態,對他來說最快有所作為的方法,不外乎是政治掛帥與抓緊意識形態,尤其是涉及到民眾休閒娛樂,在他眼中是藏污納垢、不利於維繫統治或提昇經濟生產力的短影音及泛網路遊戲(包含主機、電腦及手機遊戲這3個部份在內)領域,還有在微博等社群媒體享有高人氣、甚至妄議經濟及時政等領域的網紅式人物,經濟愈不好愈要管。

於是,稍有觀察力的人,應該可以發現中國當局近期對網路相關領域的箝制,有更上一層樓的趨勢,微博等社群媒體有一定跟隨者數量的所謂大V,以及Bilibili等影音網站的知名UP主,都要逐漸納入到實名制的體系當中,中國版「抖音」每集不到10分鐘的極短劇,劇情不符當局要求的必須停拍及整頓改造,就連泛網路遊戲,也要成為持續強化規制範圍與改造的對象。

因此,中國國務院「國家新聞出版署」,在這幾個月當中,可以說是開始對泛網路遊戲下新的工夫來整治。

首先,中國當局先由官方外圍的「中國音像與數字出版協會」出面,會同該國中央廣播電視總台下屬的紀錄片製作公司,製作名為《中國遊戲紀事》的3集系列紀錄片,於11月8日在該國的多個影音網站上架,用相對正面的角度來描寫中國遊戲產業的發展史,試圖將中國遊戲產業捧高,不過因為片中對中國當局打壓遊戲產業的過往過度省略、未能持平看待該國的相關歷史的緣故,因此不僅沒有對該國網民取得效果,反而遭到該國網民強力吐嘈。

其後,中國國務院「國家新聞出版署」在同月17日,頒布「關於實施網路遊戲精品出版工程」的通知,由於該份通知宣稱要將官方主旋律意識形態的基調,融入到網路遊戲當中,並且要透過獎掖/扶植一批符合官方意識形態需求的(廣義)網路遊戲的方式,來使網路遊戲生態導向官方所想要的「健康」生態的緣故,多數人恐怕只會認為這份通知不過只是又一次的黨八股與老調重彈,殊不知從後續的發展來看,這份通知根本是中國當局對該國網路遊戲實施破壞性改造的事前犯案預告。

12月4日,中國國家新聞出版署公佈11月遊戲審批訊息,先讓一般人對該國當局強力介入遊戲產業的可能行動降低戒心、讓該國業界及投資人鬆懈下來,不到3個禮拜後的同月22日,中國國家新聞出版署以一份「網絡遊戲管理辦法(草案徵求意見稿)」,對該國業界及市場投資人發動全面進攻,過去中國當局是透過版號的行政審批准駁與否、以及其後的持續審視與介入,來對在該國營運的國產或代理泛網路遊戲,進行持續的內容審查,而該管理草案不僅步步凶險,更將規制範圍擃大到連遊戲內部機制也要管制的程度,特別是第18條,第1項禁止網路遊戲存在每日登錄、「首次充值(首次儲值)」及「連續充值(連續儲值)」等所謂誘導性獎勵,第2項禁止遊戲營運廠商在遊戲內的商城,設置炒作或競標虛擬道具的交易機制,第3項要求遊戲營運廠商對所有玩家設置儲值上限及非理性消費視窗警示,這3項可以說是命中當前中國從騰訊及網易等遊戲開發/營運大廠、直到小型遊戲工作室為止,所慣用的遊戲營利機制的罩門,甚至被中國業者形容是「若施行,將足以讓中國遊戲業團滅」,以致於中國遊戲業在該國A股及香港證交所上市的大廠,其股價在該草案公佈後旋即暴跌,在港股上市的類股,其跌幅動輒在接近10%到接近25%之間(例如網易跌24.6%,騰訊跌12.35%、跌幅總值相當於中國手機業者小米的股本現值,心動全球跌19.01%,就連代理FGO及「公主連結」等遊戲的Bilibili也跌9.67%),在中國A股掛牌的其他業者,跌幅也在9~16%之間,可以說是經歷過一次股災。

經過週末(同時也是聖誕節前夕)以後的25日禮拜一,雖然中國國家新聞出版署眼見該草案引發股災、效應慘烈,在12月的版號審批當中,以宛如大赦式的姿態批准105款網路遊戲上市,但未能就此恢復市場信心,香港股市因為聖誕節休市1天,而中國A股網路遊戲相關類股仍然繼續下跌,相關效應甚至波及到台股同業,使台股遊戲類股同遭下跌之苦,甚至還有業者出現跌停的情況。

過去幾年,在中國黨政最高領導人習近平的奇思妙想下,以黨政當局的政策面為攻擊發起線,中國已經有多個行業(例如房地產、教育培訓/課後補習班)慘遭毒手,從業人員大量失業、被迫轉行,而該國的網路遊戲產業,也因為被黨政當局認為是年輕人沈溺於虛擬世界、自甘墮落,不願意投入到現實的工作及生產、也不願意結婚生子,與助長躺平主義的幫凶,所以也成為中國黨政當局屢屢開刀的對象,但,過去沒有任何一次打擊,會像這次的管理辦法草案般,為中國遊戲產業帶來足以毀天滅地的後果。

的確,當前手機遊戲及網路遊戲,在其遊戲機制(特別是吸引玩家、維持黏著度的部份)上,存在相當程度的弊病,例如抽卡機率的不透明/人為操作可能性,被部份玩家認為跟線上賭場沒有什麼太大的差別,甚至會帶給人一種「是不是要重課金、抽出好的角色或支援卡才能玩下去/跟人競爭」的無力感,而每日任務獎勵的機制,也很讓部份玩家感到煩躁,而部份業者賺錢不顧吃相的手法,也讓玩家冷暖自知,在中國甚至還不時發生小朋友偷拿家長手機、運用線上支付機制大量課金的社會事件,使中國家長對手機遊戲愛恨交織。

以上的種種問題,在一般正常的民主法治國家,除非已經嚴重成為普遍的社會現象、形成足夠的社會共識,而由國會之類的立法機構或行政當局,動用公權力來介入規制,否則一般來說還是會透過市場機制及同業公會自律之類的手段,由公權力之外的民間社會來自行處理相關問題,國家權力的謙抑性及自制,在遊戲的領域依然有其適用。

然而,在中國這個人治或黨治大於法治,不僅揉合馬列共產黨國的制度與要素,至今仍然存有帝政與皇權遺影的國家而言,黨政當局並沒有法治、權力的自我謙抑,以及公開透明且有力的監督機制來制衡,對私有財產的保護意識也相當薄弱,於是,該國的一般人,無論貧富貴賤,就只能看著不同層級的黨政當局,揮舞著手中的權力,去恣意打擊一切不符合黨國統治所需的事物。對來自該國內外的一般經商者來講,更嚴重的問題,在於中國黨政當局的統治行為,不僅目前正在重新倒退回一個更加不透明、而且也更加封閉的狀態(例如,中國的裁判文書將不再大量上網公開,而是變成只有法院相關從業人員才能透過內部網路查詢的資料庫、對社會大眾公開的部份,最後將會只剩下他們所謂得精選案例),而且還變得益加不具預測可能性,在中國逐漸被西方以美國為首的國家,展開技術圍堵,而各主要行業的供應鍊也在重組,中國已經不再是世界工廠,但中國當局的相關政策什麼時候會急轉彎,卻也沒有人知道的情況下,又有多少外資願意將錢繼續放在中國?如此惡劣的經商環境,還需要中國的經濟分析師跟投資業者一再叮嚀提醒(或者如該國國安部與公安部所說的「唱衰經濟」)嗎?根本就是不唱自衰。

筆者甚至可以這麼說,若中國黨政當局心態與具體措置不改,不僅外資會持續撤離中國、進一步惡化中國的就業景況,今後中國的經濟還會遭到世界各國進一步的孤立,再加上中國各級地方黨政當局的債務問題、以及益加蕭條的房地產景氣,可以預期的是,中國的經濟在可預見的未來,應該不會有什麼起色了吧?

當然,中國當局針對該國遊戲產業的這一連串政策操作、以及其間顯現的問題的冰山一角,也足堪台灣人自我反省與警惕。

一方面,就算只論利益、而不論國家認同等意識形態層面,現在的中國已經不是20年前那個被親中媒體吹捧成蜜與奶之地的樣子,改革開放至此可以說是盛宴結束、只剩下殘羹冷炙與一地垃圾,為了不讓台灣與台灣人的財富與社會資源,被親中政客投入到跟中國共赴經濟國難的方面,台灣人實在不應該聽從藍白2黨親中政客、以及扈從這些親中政客的媒體界及學界同夥,更不能讓侯趙或柯吳之類的親中政客當選為新任中華民國總統、或者讓在野黨取得立法院的多數席次。另一方面,這次中國對該國遊戲業的整肅,也應該是年輕人深思的契機,沉溺於短影音及中國手遊之類「奶頭樂」,對於中國或中國模式還有幻想的年輕人,是不是應該好好想想「是不是願意讓國家權力,以『這是為你好』之類的理由,一步步決定你可以看到什麼、玩什麼或講什麼」,而一旦將自由一點一點的讓渡出去給一個黨國式的政權,到時候是不是還有機會後悔?後悔還來得及嗎?

希望大家都能好好想想,並在不到20天之後,作出不會讓未來的自己後悔的選擇。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-12-28 吳哲文

Post navigation

不在籍投票無法實施是技術問題?抑或政治問題? → ← 柯文哲和民眾黨信徒的的荒謬雙標

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:蔡文邦

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way