社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

不唱自衰—從一紙草案重創一個產業,看中國經濟的人造危局、以及對台灣的啟示

  • 世代
  • 國際
  • 時事

自今年年初以來,由於中國當局在武漢肺炎3年疫情—特別是第3年2022年,為了中國最高層堅持「社會面清零」,而發動的大規模封城、健康碼及密集全民普篩等措施,業已將中國當局原本可以用於應對未來經濟狀況的銀彈消耗殆盡,加上中國經濟自1979年改革開放開始以來所累積的各種弊病—例如地方黨政當局為了維持其財政正常運作,而對土地出讓金及衍生的房地產產業產生高度依賴,連帶拖累金融體系、民生消費甚至生育率的情況;還有不分中央及地方對GDP數據的迷戀,使得大量財政資源被挹注在無用的基礎建設上—隨著2018年美中貿易戰爆發、以及2020年起的武漢肺炎3年疫情,而有逐漸檯面化的態勢,使得中國目前已經正式陷入改革開放開始至今最大的結構性經濟困局。雖然,中國當局仍然在為11月的出口及消費品年成長率成長而感到欣喜,但實際上只要稍有觀察中國時局、也沒有喪失基本判斷力的人,應該都知道去年11月中國還處在強硬「社會面清零」措施的瘋狂階段、受封城措施影響的民眾仍以億計,解封後卻只超過去年一些,根本沒有什麼好高興的,中國當局面對該國的經濟危局,根本沒有樂觀的理由。

但,從這個月11~12日中國當局召開其所謂「中央經濟工作會議」的動向來看,中國當局除了加速施行應對經濟孤島化的種種措置,並由習政權的意識形態—而非一般正常的經濟規律—來指導經濟體系的運行以外,已經沒有什麼政策上的一貫性與協調性,同時也對於當前的經濟困局,沒有什麼具體確實有效的、可以解決問題的對策可言,於是就只能看到中國當局用空話與陳腔濫調的堆砌,一方面總結當前、特別是過去一年的中國經濟局勢,另一方面則提出一些以該國的政經整體脈絡而言,看起來立意相對良好一些些,但真的運作下去,依然會受限於中國當前諸般條件與黨政最高層的本音,因此實際上依然難以達成的名年度目標—例如,「促進民營企業的重新壯大」、或者「激發民營企業內生動力和創新活力」,在陳腔濫調的背後,中國當局還是只能看著經濟一天天地爛下去。

不過,對於中國當局的最高層—亦即集大權於一身的習近平而言,由於他個人認知的侷限性、以及性格上的剛愎自用等因素,他在看到當前中國經濟危局的時候,反而會產生一種「狀況愈糟糕,反而愈要『有所作為』」的心態,對他來說最快有所作為的方法,不外乎是政治掛帥與抓緊意識形態,尤其是涉及到民眾休閒娛樂,在他眼中是藏污納垢、不利於維繫統治或提昇經濟生產力的短影音及泛網路遊戲(包含主機、電腦及手機遊戲這3個部份在內)領域,還有在微博等社群媒體享有高人氣、甚至妄議經濟及時政等領域的網紅式人物,經濟愈不好愈要管。

於是,稍有觀察力的人,應該可以發現中國當局近期對網路相關領域的箝制,有更上一層樓的趨勢,微博等社群媒體有一定跟隨者數量的所謂大V,以及Bilibili等影音網站的知名UP主,都要逐漸納入到實名制的體系當中,中國版「抖音」每集不到10分鐘的極短劇,劇情不符當局要求的必須停拍及整頓改造,就連泛網路遊戲,也要成為持續強化規制範圍與改造的對象。

因此,中國國務院「國家新聞出版署」,在這幾個月當中,可以說是開始對泛網路遊戲下新的工夫來整治。

首先,中國當局先由官方外圍的「中國音像與數字出版協會」出面,會同該國中央廣播電視總台下屬的紀錄片製作公司,製作名為《中國遊戲紀事》的3集系列紀錄片,於11月8日在該國的多個影音網站上架,用相對正面的角度來描寫中國遊戲產業的發展史,試圖將中國遊戲產業捧高,不過因為片中對中國當局打壓遊戲產業的過往過度省略、未能持平看待該國的相關歷史的緣故,因此不僅沒有對該國網民取得效果,反而遭到該國網民強力吐嘈。

其後,中國國務院「國家新聞出版署」在同月17日,頒布「關於實施網路遊戲精品出版工程」的通知,由於該份通知宣稱要將官方主旋律意識形態的基調,融入到網路遊戲當中,並且要透過獎掖/扶植一批符合官方意識形態需求的(廣義)網路遊戲的方式,來使網路遊戲生態導向官方所想要的「健康」生態的緣故,多數人恐怕只會認為這份通知不過只是又一次的黨八股與老調重彈,殊不知從後續的發展來看,這份通知根本是中國當局對該國網路遊戲實施破壞性改造的事前犯案預告。

12月4日,中國國家新聞出版署公佈11月遊戲審批訊息,先讓一般人對該國當局強力介入遊戲產業的可能行動降低戒心、讓該國業界及投資人鬆懈下來,不到3個禮拜後的同月22日,中國國家新聞出版署以一份「網絡遊戲管理辦法(草案徵求意見稿)」,對該國業界及市場投資人發動全面進攻,過去中國當局是透過版號的行政審批准駁與否、以及其後的持續審視與介入,來對在該國營運的國產或代理泛網路遊戲,進行持續的內容審查,而該管理草案不僅步步凶險,更將規制範圍擃大到連遊戲內部機制也要管制的程度,特別是第18條,第1項禁止網路遊戲存在每日登錄、「首次充值(首次儲值)」及「連續充值(連續儲值)」等所謂誘導性獎勵,第2項禁止遊戲營運廠商在遊戲內的商城,設置炒作或競標虛擬道具的交易機制,第3項要求遊戲營運廠商對所有玩家設置儲值上限及非理性消費視窗警示,這3項可以說是命中當前中國從騰訊及網易等遊戲開發/營運大廠、直到小型遊戲工作室為止,所慣用的遊戲營利機制的罩門,甚至被中國業者形容是「若施行,將足以讓中國遊戲業團滅」,以致於中國遊戲業在該國A股及香港證交所上市的大廠,其股價在該草案公佈後旋即暴跌,在港股上市的類股,其跌幅動輒在接近10%到接近25%之間(例如網易跌24.6%,騰訊跌12.35%、跌幅總值相當於中國手機業者小米的股本現值,心動全球跌19.01%,就連代理FGO及「公主連結」等遊戲的Bilibili也跌9.67%),在中國A股掛牌的其他業者,跌幅也在9~16%之間,可以說是經歷過一次股災。

經過週末(同時也是聖誕節前夕)以後的25日禮拜一,雖然中國國家新聞出版署眼見該草案引發股災、效應慘烈,在12月的版號審批當中,以宛如大赦式的姿態批准105款網路遊戲上市,但未能就此恢復市場信心,香港股市因為聖誕節休市1天,而中國A股網路遊戲相關類股仍然繼續下跌,相關效應甚至波及到台股同業,使台股遊戲類股同遭下跌之苦,甚至還有業者出現跌停的情況。

過去幾年,在中國黨政最高領導人習近平的奇思妙想下,以黨政當局的政策面為攻擊發起線,中國已經有多個行業(例如房地產、教育培訓/課後補習班)慘遭毒手,從業人員大量失業、被迫轉行,而該國的網路遊戲產業,也因為被黨政當局認為是年輕人沈溺於虛擬世界、自甘墮落,不願意投入到現實的工作及生產、也不願意結婚生子,與助長躺平主義的幫凶,所以也成為中國黨政當局屢屢開刀的對象,但,過去沒有任何一次打擊,會像這次的管理辦法草案般,為中國遊戲產業帶來足以毀天滅地的後果。

的確,當前手機遊戲及網路遊戲,在其遊戲機制(特別是吸引玩家、維持黏著度的部份)上,存在相當程度的弊病,例如抽卡機率的不透明/人為操作可能性,被部份玩家認為跟線上賭場沒有什麼太大的差別,甚至會帶給人一種「是不是要重課金、抽出好的角色或支援卡才能玩下去/跟人競爭」的無力感,而每日任務獎勵的機制,也很讓部份玩家感到煩躁,而部份業者賺錢不顧吃相的手法,也讓玩家冷暖自知,在中國甚至還不時發生小朋友偷拿家長手機、運用線上支付機制大量課金的社會事件,使中國家長對手機遊戲愛恨交織。

以上的種種問題,在一般正常的民主法治國家,除非已經嚴重成為普遍的社會現象、形成足夠的社會共識,而由國會之類的立法機構或行政當局,動用公權力來介入規制,否則一般來說還是會透過市場機制及同業公會自律之類的手段,由公權力之外的民間社會來自行處理相關問題,國家權力的謙抑性及自制,在遊戲的領域依然有其適用。

然而,在中國這個人治或黨治大於法治,不僅揉合馬列共產黨國的制度與要素,至今仍然存有帝政與皇權遺影的國家而言,黨政當局並沒有法治、權力的自我謙抑,以及公開透明且有力的監督機制來制衡,對私有財產的保護意識也相當薄弱,於是,該國的一般人,無論貧富貴賤,就只能看著不同層級的黨政當局,揮舞著手中的權力,去恣意打擊一切不符合黨國統治所需的事物。對來自該國內外的一般經商者來講,更嚴重的問題,在於中國黨政當局的統治行為,不僅目前正在重新倒退回一個更加不透明、而且也更加封閉的狀態(例如,中國的裁判文書將不再大量上網公開,而是變成只有法院相關從業人員才能透過內部網路查詢的資料庫、對社會大眾公開的部份,最後將會只剩下他們所謂得精選案例),而且還變得益加不具預測可能性,在中國逐漸被西方以美國為首的國家,展開技術圍堵,而各主要行業的供應鍊也在重組,中國已經不再是世界工廠,但中國當局的相關政策什麼時候會急轉彎,卻也沒有人知道的情況下,又有多少外資願意將錢繼續放在中國?如此惡劣的經商環境,還需要中國的經濟分析師跟投資業者一再叮嚀提醒(或者如該國國安部與公安部所說的「唱衰經濟」)嗎?根本就是不唱自衰。

筆者甚至可以這麼說,若中國黨政當局心態與具體措置不改,不僅外資會持續撤離中國、進一步惡化中國的就業景況,今後中國的經濟還會遭到世界各國進一步的孤立,再加上中國各級地方黨政當局的債務問題、以及益加蕭條的房地產景氣,可以預期的是,中國的經濟在可預見的未來,應該不會有什麼起色了吧?

當然,中國當局針對該國遊戲產業的這一連串政策操作、以及其間顯現的問題的冰山一角,也足堪台灣人自我反省與警惕。

一方面,就算只論利益、而不論國家認同等意識形態層面,現在的中國已經不是20年前那個被親中媒體吹捧成蜜與奶之地的樣子,改革開放至此可以說是盛宴結束、只剩下殘羹冷炙與一地垃圾,為了不讓台灣與台灣人的財富與社會資源,被親中政客投入到跟中國共赴經濟國難的方面,台灣人實在不應該聽從藍白2黨親中政客、以及扈從這些親中政客的媒體界及學界同夥,更不能讓侯趙或柯吳之類的親中政客當選為新任中華民國總統、或者讓在野黨取得立法院的多數席次。另一方面,這次中國對該國遊戲業的整肅,也應該是年輕人深思的契機,沉溺於短影音及中國手遊之類「奶頭樂」,對於中國或中國模式還有幻想的年輕人,是不是應該好好想想「是不是願意讓國家權力,以『這是為你好』之類的理由,一步步決定你可以看到什麼、玩什麼或講什麼」,而一旦將自由一點一點的讓渡出去給一個黨國式的政權,到時候是不是還有機會後悔?後悔還來得及嗎?

希望大家都能好好想想,並在不到20天之後,作出不會讓未來的自己後悔的選擇。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-12-28 吳哲文

Post navigation

不在籍投票無法實施是技術問題?抑或政治問題? → ← 柯文哲和民眾黨信徒的的荒謬雙標

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way