社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

不唱自衰—從一紙草案重創一個產業,看中國經濟的人造危局、以及對台灣的啟示

  • 世代
  • 國際
  • 時事

自今年年初以來,由於中國當局在武漢肺炎3年疫情—特別是第3年2022年,為了中國最高層堅持「社會面清零」,而發動的大規模封城、健康碼及密集全民普篩等措施,業已將中國當局原本可以用於應對未來經濟狀況的銀彈消耗殆盡,加上中國經濟自1979年改革開放開始以來所累積的各種弊病—例如地方黨政當局為了維持其財政正常運作,而對土地出讓金及衍生的房地產產業產生高度依賴,連帶拖累金融體系、民生消費甚至生育率的情況;還有不分中央及地方對GDP數據的迷戀,使得大量財政資源被挹注在無用的基礎建設上—隨著2018年美中貿易戰爆發、以及2020年起的武漢肺炎3年疫情,而有逐漸檯面化的態勢,使得中國目前已經正式陷入改革開放開始至今最大的結構性經濟困局。雖然,中國當局仍然在為11月的出口及消費品年成長率成長而感到欣喜,但實際上只要稍有觀察中國時局、也沒有喪失基本判斷力的人,應該都知道去年11月中國還處在強硬「社會面清零」措施的瘋狂階段、受封城措施影響的民眾仍以億計,解封後卻只超過去年一些,根本沒有什麼好高興的,中國當局面對該國的經濟危局,根本沒有樂觀的理由。

但,從這個月11~12日中國當局召開其所謂「中央經濟工作會議」的動向來看,中國當局除了加速施行應對經濟孤島化的種種措置,並由習政權的意識形態—而非一般正常的經濟規律—來指導經濟體系的運行以外,已經沒有什麼政策上的一貫性與協調性,同時也對於當前的經濟困局,沒有什麼具體確實有效的、可以解決問題的對策可言,於是就只能看到中國當局用空話與陳腔濫調的堆砌,一方面總結當前、特別是過去一年的中國經濟局勢,另一方面則提出一些以該國的政經整體脈絡而言,看起來立意相對良好一些些,但真的運作下去,依然會受限於中國當前諸般條件與黨政最高層的本音,因此實際上依然難以達成的名年度目標—例如,「促進民營企業的重新壯大」、或者「激發民營企業內生動力和創新活力」,在陳腔濫調的背後,中國當局還是只能看著經濟一天天地爛下去。

不過,對於中國當局的最高層—亦即集大權於一身的習近平而言,由於他個人認知的侷限性、以及性格上的剛愎自用等因素,他在看到當前中國經濟危局的時候,反而會產生一種「狀況愈糟糕,反而愈要『有所作為』」的心態,對他來說最快有所作為的方法,不外乎是政治掛帥與抓緊意識形態,尤其是涉及到民眾休閒娛樂,在他眼中是藏污納垢、不利於維繫統治或提昇經濟生產力的短影音及泛網路遊戲(包含主機、電腦及手機遊戲這3個部份在內)領域,還有在微博等社群媒體享有高人氣、甚至妄議經濟及時政等領域的網紅式人物,經濟愈不好愈要管。

於是,稍有觀察力的人,應該可以發現中國當局近期對網路相關領域的箝制,有更上一層樓的趨勢,微博等社群媒體有一定跟隨者數量的所謂大V,以及Bilibili等影音網站的知名UP主,都要逐漸納入到實名制的體系當中,中國版「抖音」每集不到10分鐘的極短劇,劇情不符當局要求的必須停拍及整頓改造,就連泛網路遊戲,也要成為持續強化規制範圍與改造的對象。

因此,中國國務院「國家新聞出版署」,在這幾個月當中,可以說是開始對泛網路遊戲下新的工夫來整治。

首先,中國當局先由官方外圍的「中國音像與數字出版協會」出面,會同該國中央廣播電視總台下屬的紀錄片製作公司,製作名為《中國遊戲紀事》的3集系列紀錄片,於11月8日在該國的多個影音網站上架,用相對正面的角度來描寫中國遊戲產業的發展史,試圖將中國遊戲產業捧高,不過因為片中對中國當局打壓遊戲產業的過往過度省略、未能持平看待該國的相關歷史的緣故,因此不僅沒有對該國網民取得效果,反而遭到該國網民強力吐嘈。

其後,中國國務院「國家新聞出版署」在同月17日,頒布「關於實施網路遊戲精品出版工程」的通知,由於該份通知宣稱要將官方主旋律意識形態的基調,融入到網路遊戲當中,並且要透過獎掖/扶植一批符合官方意識形態需求的(廣義)網路遊戲的方式,來使網路遊戲生態導向官方所想要的「健康」生態的緣故,多數人恐怕只會認為這份通知不過只是又一次的黨八股與老調重彈,殊不知從後續的發展來看,這份通知根本是中國當局對該國網路遊戲實施破壞性改造的事前犯案預告。

12月4日,中國國家新聞出版署公佈11月遊戲審批訊息,先讓一般人對該國當局強力介入遊戲產業的可能行動降低戒心、讓該國業界及投資人鬆懈下來,不到3個禮拜後的同月22日,中國國家新聞出版署以一份「網絡遊戲管理辦法(草案徵求意見稿)」,對該國業界及市場投資人發動全面進攻,過去中國當局是透過版號的行政審批准駁與否、以及其後的持續審視與介入,來對在該國營運的國產或代理泛網路遊戲,進行持續的內容審查,而該管理草案不僅步步凶險,更將規制範圍擃大到連遊戲內部機制也要管制的程度,特別是第18條,第1項禁止網路遊戲存在每日登錄、「首次充值(首次儲值)」及「連續充值(連續儲值)」等所謂誘導性獎勵,第2項禁止遊戲營運廠商在遊戲內的商城,設置炒作或競標虛擬道具的交易機制,第3項要求遊戲營運廠商對所有玩家設置儲值上限及非理性消費視窗警示,這3項可以說是命中當前中國從騰訊及網易等遊戲開發/營運大廠、直到小型遊戲工作室為止,所慣用的遊戲營利機制的罩門,甚至被中國業者形容是「若施行,將足以讓中國遊戲業團滅」,以致於中國遊戲業在該國A股及香港證交所上市的大廠,其股價在該草案公佈後旋即暴跌,在港股上市的類股,其跌幅動輒在接近10%到接近25%之間(例如網易跌24.6%,騰訊跌12.35%、跌幅總值相當於中國手機業者小米的股本現值,心動全球跌19.01%,就連代理FGO及「公主連結」等遊戲的Bilibili也跌9.67%),在中國A股掛牌的其他業者,跌幅也在9~16%之間,可以說是經歷過一次股災。

經過週末(同時也是聖誕節前夕)以後的25日禮拜一,雖然中國國家新聞出版署眼見該草案引發股災、效應慘烈,在12月的版號審批當中,以宛如大赦式的姿態批准105款網路遊戲上市,但未能就此恢復市場信心,香港股市因為聖誕節休市1天,而中國A股網路遊戲相關類股仍然繼續下跌,相關效應甚至波及到台股同業,使台股遊戲類股同遭下跌之苦,甚至還有業者出現跌停的情況。

過去幾年,在中國黨政最高領導人習近平的奇思妙想下,以黨政當局的政策面為攻擊發起線,中國已經有多個行業(例如房地產、教育培訓/課後補習班)慘遭毒手,從業人員大量失業、被迫轉行,而該國的網路遊戲產業,也因為被黨政當局認為是年輕人沈溺於虛擬世界、自甘墮落,不願意投入到現實的工作及生產、也不願意結婚生子,與助長躺平主義的幫凶,所以也成為中國黨政當局屢屢開刀的對象,但,過去沒有任何一次打擊,會像這次的管理辦法草案般,為中國遊戲產業帶來足以毀天滅地的後果。

的確,當前手機遊戲及網路遊戲,在其遊戲機制(特別是吸引玩家、維持黏著度的部份)上,存在相當程度的弊病,例如抽卡機率的不透明/人為操作可能性,被部份玩家認為跟線上賭場沒有什麼太大的差別,甚至會帶給人一種「是不是要重課金、抽出好的角色或支援卡才能玩下去/跟人競爭」的無力感,而每日任務獎勵的機制,也很讓部份玩家感到煩躁,而部份業者賺錢不顧吃相的手法,也讓玩家冷暖自知,在中國甚至還不時發生小朋友偷拿家長手機、運用線上支付機制大量課金的社會事件,使中國家長對手機遊戲愛恨交織。

以上的種種問題,在一般正常的民主法治國家,除非已經嚴重成為普遍的社會現象、形成足夠的社會共識,而由國會之類的立法機構或行政當局,動用公權力來介入規制,否則一般來說還是會透過市場機制及同業公會自律之類的手段,由公權力之外的民間社會來自行處理相關問題,國家權力的謙抑性及自制,在遊戲的領域依然有其適用。

然而,在中國這個人治或黨治大於法治,不僅揉合馬列共產黨國的制度與要素,至今仍然存有帝政與皇權遺影的國家而言,黨政當局並沒有法治、權力的自我謙抑,以及公開透明且有力的監督機制來制衡,對私有財產的保護意識也相當薄弱,於是,該國的一般人,無論貧富貴賤,就只能看著不同層級的黨政當局,揮舞著手中的權力,去恣意打擊一切不符合黨國統治所需的事物。對來自該國內外的一般經商者來講,更嚴重的問題,在於中國黨政當局的統治行為,不僅目前正在重新倒退回一個更加不透明、而且也更加封閉的狀態(例如,中國的裁判文書將不再大量上網公開,而是變成只有法院相關從業人員才能透過內部網路查詢的資料庫、對社會大眾公開的部份,最後將會只剩下他們所謂得精選案例),而且還變得益加不具預測可能性,在中國逐漸被西方以美國為首的國家,展開技術圍堵,而各主要行業的供應鍊也在重組,中國已經不再是世界工廠,但中國當局的相關政策什麼時候會急轉彎,卻也沒有人知道的情況下,又有多少外資願意將錢繼續放在中國?如此惡劣的經商環境,還需要中國的經濟分析師跟投資業者一再叮嚀提醒(或者如該國國安部與公安部所說的「唱衰經濟」)嗎?根本就是不唱自衰。

筆者甚至可以這麼說,若中國黨政當局心態與具體措置不改,不僅外資會持續撤離中國、進一步惡化中國的就業景況,今後中國的經濟還會遭到世界各國進一步的孤立,再加上中國各級地方黨政當局的債務問題、以及益加蕭條的房地產景氣,可以預期的是,中國的經濟在可預見的未來,應該不會有什麼起色了吧?

當然,中國當局針對該國遊戲產業的這一連串政策操作、以及其間顯現的問題的冰山一角,也足堪台灣人自我反省與警惕。

一方面,就算只論利益、而不論國家認同等意識形態層面,現在的中國已經不是20年前那個被親中媒體吹捧成蜜與奶之地的樣子,改革開放至此可以說是盛宴結束、只剩下殘羹冷炙與一地垃圾,為了不讓台灣與台灣人的財富與社會資源,被親中政客投入到跟中國共赴經濟國難的方面,台灣人實在不應該聽從藍白2黨親中政客、以及扈從這些親中政客的媒體界及學界同夥,更不能讓侯趙或柯吳之類的親中政客當選為新任中華民國總統、或者讓在野黨取得立法院的多數席次。另一方面,這次中國對該國遊戲業的整肅,也應該是年輕人深思的契機,沉溺於短影音及中國手遊之類「奶頭樂」,對於中國或中國模式還有幻想的年輕人,是不是應該好好想想「是不是願意讓國家權力,以『這是為你好』之類的理由,一步步決定你可以看到什麼、玩什麼或講什麼」,而一旦將自由一點一點的讓渡出去給一個黨國式的政權,到時候是不是還有機會後悔?後悔還來得及嗎?

希望大家都能好好想想,並在不到20天之後,作出不會讓未來的自己後悔的選擇。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-12-28 吳哲文

Post navigation

不在籍投票無法實施是技術問題?抑或政治問題? → ← 柯文哲和民眾黨信徒的的荒謬雙標

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way