社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

不唱自衰—從一紙草案重創一個產業,看中國經濟的人造危局、以及對台灣的啟示

  • 世代
  • 國際
  • 時事

自今年年初以來,由於中國當局在武漢肺炎3年疫情—特別是第3年2022年,為了中國最高層堅持「社會面清零」,而發動的大規模封城、健康碼及密集全民普篩等措施,業已將中國當局原本可以用於應對未來經濟狀況的銀彈消耗殆盡,加上中國經濟自1979年改革開放開始以來所累積的各種弊病—例如地方黨政當局為了維持其財政正常運作,而對土地出讓金及衍生的房地產產業產生高度依賴,連帶拖累金融體系、民生消費甚至生育率的情況;還有不分中央及地方對GDP數據的迷戀,使得大量財政資源被挹注在無用的基礎建設上—隨著2018年美中貿易戰爆發、以及2020年起的武漢肺炎3年疫情,而有逐漸檯面化的態勢,使得中國目前已經正式陷入改革開放開始至今最大的結構性經濟困局。雖然,中國當局仍然在為11月的出口及消費品年成長率成長而感到欣喜,但實際上只要稍有觀察中國時局、也沒有喪失基本判斷力的人,應該都知道去年11月中國還處在強硬「社會面清零」措施的瘋狂階段、受封城措施影響的民眾仍以億計,解封後卻只超過去年一些,根本沒有什麼好高興的,中國當局面對該國的經濟危局,根本沒有樂觀的理由。

但,從這個月11~12日中國當局召開其所謂「中央經濟工作會議」的動向來看,中國當局除了加速施行應對經濟孤島化的種種措置,並由習政權的意識形態—而非一般正常的經濟規律—來指導經濟體系的運行以外,已經沒有什麼政策上的一貫性與協調性,同時也對於當前的經濟困局,沒有什麼具體確實有效的、可以解決問題的對策可言,於是就只能看到中國當局用空話與陳腔濫調的堆砌,一方面總結當前、特別是過去一年的中國經濟局勢,另一方面則提出一些以該國的政經整體脈絡而言,看起來立意相對良好一些些,但真的運作下去,依然會受限於中國當前諸般條件與黨政最高層的本音,因此實際上依然難以達成的名年度目標—例如,「促進民營企業的重新壯大」、或者「激發民營企業內生動力和創新活力」,在陳腔濫調的背後,中國當局還是只能看著經濟一天天地爛下去。

不過,對於中國當局的最高層—亦即集大權於一身的習近平而言,由於他個人認知的侷限性、以及性格上的剛愎自用等因素,他在看到當前中國經濟危局的時候,反而會產生一種「狀況愈糟糕,反而愈要『有所作為』」的心態,對他來說最快有所作為的方法,不外乎是政治掛帥與抓緊意識形態,尤其是涉及到民眾休閒娛樂,在他眼中是藏污納垢、不利於維繫統治或提昇經濟生產力的短影音及泛網路遊戲(包含主機、電腦及手機遊戲這3個部份在內)領域,還有在微博等社群媒體享有高人氣、甚至妄議經濟及時政等領域的網紅式人物,經濟愈不好愈要管。

於是,稍有觀察力的人,應該可以發現中國當局近期對網路相關領域的箝制,有更上一層樓的趨勢,微博等社群媒體有一定跟隨者數量的所謂大V,以及Bilibili等影音網站的知名UP主,都要逐漸納入到實名制的體系當中,中國版「抖音」每集不到10分鐘的極短劇,劇情不符當局要求的必須停拍及整頓改造,就連泛網路遊戲,也要成為持續強化規制範圍與改造的對象。

因此,中國國務院「國家新聞出版署」,在這幾個月當中,可以說是開始對泛網路遊戲下新的工夫來整治。

首先,中國當局先由官方外圍的「中國音像與數字出版協會」出面,會同該國中央廣播電視總台下屬的紀錄片製作公司,製作名為《中國遊戲紀事》的3集系列紀錄片,於11月8日在該國的多個影音網站上架,用相對正面的角度來描寫中國遊戲產業的發展史,試圖將中國遊戲產業捧高,不過因為片中對中國當局打壓遊戲產業的過往過度省略、未能持平看待該國的相關歷史的緣故,因此不僅沒有對該國網民取得效果,反而遭到該國網民強力吐嘈。

其後,中國國務院「國家新聞出版署」在同月17日,頒布「關於實施網路遊戲精品出版工程」的通知,由於該份通知宣稱要將官方主旋律意識形態的基調,融入到網路遊戲當中,並且要透過獎掖/扶植一批符合官方意識形態需求的(廣義)網路遊戲的方式,來使網路遊戲生態導向官方所想要的「健康」生態的緣故,多數人恐怕只會認為這份通知不過只是又一次的黨八股與老調重彈,殊不知從後續的發展來看,這份通知根本是中國當局對該國網路遊戲實施破壞性改造的事前犯案預告。

12月4日,中國國家新聞出版署公佈11月遊戲審批訊息,先讓一般人對該國當局強力介入遊戲產業的可能行動降低戒心、讓該國業界及投資人鬆懈下來,不到3個禮拜後的同月22日,中國國家新聞出版署以一份「網絡遊戲管理辦法(草案徵求意見稿)」,對該國業界及市場投資人發動全面進攻,過去中國當局是透過版號的行政審批准駁與否、以及其後的持續審視與介入,來對在該國營運的國產或代理泛網路遊戲,進行持續的內容審查,而該管理草案不僅步步凶險,更將規制範圍擃大到連遊戲內部機制也要管制的程度,特別是第18條,第1項禁止網路遊戲存在每日登錄、「首次充值(首次儲值)」及「連續充值(連續儲值)」等所謂誘導性獎勵,第2項禁止遊戲營運廠商在遊戲內的商城,設置炒作或競標虛擬道具的交易機制,第3項要求遊戲營運廠商對所有玩家設置儲值上限及非理性消費視窗警示,這3項可以說是命中當前中國從騰訊及網易等遊戲開發/營運大廠、直到小型遊戲工作室為止,所慣用的遊戲營利機制的罩門,甚至被中國業者形容是「若施行,將足以讓中國遊戲業團滅」,以致於中國遊戲業在該國A股及香港證交所上市的大廠,其股價在該草案公佈後旋即暴跌,在港股上市的類股,其跌幅動輒在接近10%到接近25%之間(例如網易跌24.6%,騰訊跌12.35%、跌幅總值相當於中國手機業者小米的股本現值,心動全球跌19.01%,就連代理FGO及「公主連結」等遊戲的Bilibili也跌9.67%),在中國A股掛牌的其他業者,跌幅也在9~16%之間,可以說是經歷過一次股災。

經過週末(同時也是聖誕節前夕)以後的25日禮拜一,雖然中國國家新聞出版署眼見該草案引發股災、效應慘烈,在12月的版號審批當中,以宛如大赦式的姿態批准105款網路遊戲上市,但未能就此恢復市場信心,香港股市因為聖誕節休市1天,而中國A股網路遊戲相關類股仍然繼續下跌,相關效應甚至波及到台股同業,使台股遊戲類股同遭下跌之苦,甚至還有業者出現跌停的情況。

過去幾年,在中國黨政最高領導人習近平的奇思妙想下,以黨政當局的政策面為攻擊發起線,中國已經有多個行業(例如房地產、教育培訓/課後補習班)慘遭毒手,從業人員大量失業、被迫轉行,而該國的網路遊戲產業,也因為被黨政當局認為是年輕人沈溺於虛擬世界、自甘墮落,不願意投入到現實的工作及生產、也不願意結婚生子,與助長躺平主義的幫凶,所以也成為中國黨政當局屢屢開刀的對象,但,過去沒有任何一次打擊,會像這次的管理辦法草案般,為中國遊戲產業帶來足以毀天滅地的後果。

的確,當前手機遊戲及網路遊戲,在其遊戲機制(特別是吸引玩家、維持黏著度的部份)上,存在相當程度的弊病,例如抽卡機率的不透明/人為操作可能性,被部份玩家認為跟線上賭場沒有什麼太大的差別,甚至會帶給人一種「是不是要重課金、抽出好的角色或支援卡才能玩下去/跟人競爭」的無力感,而每日任務獎勵的機制,也很讓部份玩家感到煩躁,而部份業者賺錢不顧吃相的手法,也讓玩家冷暖自知,在中國甚至還不時發生小朋友偷拿家長手機、運用線上支付機制大量課金的社會事件,使中國家長對手機遊戲愛恨交織。

以上的種種問題,在一般正常的民主法治國家,除非已經嚴重成為普遍的社會現象、形成足夠的社會共識,而由國會之類的立法機構或行政當局,動用公權力來介入規制,否則一般來說還是會透過市場機制及同業公會自律之類的手段,由公權力之外的民間社會來自行處理相關問題,國家權力的謙抑性及自制,在遊戲的領域依然有其適用。

然而,在中國這個人治或黨治大於法治,不僅揉合馬列共產黨國的制度與要素,至今仍然存有帝政與皇權遺影的國家而言,黨政當局並沒有法治、權力的自我謙抑,以及公開透明且有力的監督機制來制衡,對私有財產的保護意識也相當薄弱,於是,該國的一般人,無論貧富貴賤,就只能看著不同層級的黨政當局,揮舞著手中的權力,去恣意打擊一切不符合黨國統治所需的事物。對來自該國內外的一般經商者來講,更嚴重的問題,在於中國黨政當局的統治行為,不僅目前正在重新倒退回一個更加不透明、而且也更加封閉的狀態(例如,中國的裁判文書將不再大量上網公開,而是變成只有法院相關從業人員才能透過內部網路查詢的資料庫、對社會大眾公開的部份,最後將會只剩下他們所謂得精選案例),而且還變得益加不具預測可能性,在中國逐漸被西方以美國為首的國家,展開技術圍堵,而各主要行業的供應鍊也在重組,中國已經不再是世界工廠,但中國當局的相關政策什麼時候會急轉彎,卻也沒有人知道的情況下,又有多少外資願意將錢繼續放在中國?如此惡劣的經商環境,還需要中國的經濟分析師跟投資業者一再叮嚀提醒(或者如該國國安部與公安部所說的「唱衰經濟」)嗎?根本就是不唱自衰。

筆者甚至可以這麼說,若中國黨政當局心態與具體措置不改,不僅外資會持續撤離中國、進一步惡化中國的就業景況,今後中國的經濟還會遭到世界各國進一步的孤立,再加上中國各級地方黨政當局的債務問題、以及益加蕭條的房地產景氣,可以預期的是,中國的經濟在可預見的未來,應該不會有什麼起色了吧?

當然,中國當局針對該國遊戲產業的這一連串政策操作、以及其間顯現的問題的冰山一角,也足堪台灣人自我反省與警惕。

一方面,就算只論利益、而不論國家認同等意識形態層面,現在的中國已經不是20年前那個被親中媒體吹捧成蜜與奶之地的樣子,改革開放至此可以說是盛宴結束、只剩下殘羹冷炙與一地垃圾,為了不讓台灣與台灣人的財富與社會資源,被親中政客投入到跟中國共赴經濟國難的方面,台灣人實在不應該聽從藍白2黨親中政客、以及扈從這些親中政客的媒體界及學界同夥,更不能讓侯趙或柯吳之類的親中政客當選為新任中華民國總統、或者讓在野黨取得立法院的多數席次。另一方面,這次中國對該國遊戲業的整肅,也應該是年輕人深思的契機,沉溺於短影音及中國手遊之類「奶頭樂」,對於中國或中國模式還有幻想的年輕人,是不是應該好好想想「是不是願意讓國家權力,以『這是為你好』之類的理由,一步步決定你可以看到什麼、玩什麼或講什麼」,而一旦將自由一點一點的讓渡出去給一個黨國式的政權,到時候是不是還有機會後悔?後悔還來得及嗎?

希望大家都能好好想想,並在不到20天之後,作出不會讓未來的自己後悔的選擇。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-12-28 吳哲文

Post navigation

不在籍投票無法實施是技術問題?抑或政治問題? → ← 柯文哲和民眾黨信徒的的荒謬雙標

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way