社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

「我會贏,而且是大贏」?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 生活
  • 評論

如果以政治動物、而非普通人的角度,觀察台灣民眾黨黨主席、兼該黨總統被提名人的柯文哲,他可以說是「逐鎂光燈與網路聲量而居,並以這二者為食」的標準範例。

也正是因為如此,平時要柯文哲在一段時間內保持安靜,不透過刻意失言之類的方式來製造話題、進而製造出網路聲量,對他來說已經是相當困難的事情。更何況,在藍白2黨,基於「2024年中華民國總統大選候選人登記期日—11月20日至24日—持續接近,但雙方整合進度宛如牛步、與相當一部份在野選民的期待嚴重相背」的情況,不得不暫時至少在表面上放下各自的算計,以台灣社會大眾為對象,演一齣「藍白2黨捐棄成見,相忍為國,坐下來共商國事,特別是2黨整合議題」的政治大戲時,即使身為主帥的柯文哲,已經將這次「藍白合會前會」的重責大任,交給黨內2名強硬派的主將—「曾親歷2008年前後親民黨因為『國親合』而泡沫化的歷史,從此以後對與中國國民黨有關的整合敬謝不敏」的柯陣營競選總幹事.黃珊珊,以及同樣強烈反對藍白合的柯辦主任.周榆修,但他終究還是不甘寂寞,需要用什麼樣的方式來展現自己的存在感,合理推定,柯文哲正是基於類似的心態,答應接受電視政論節目《少康戰情室》的專訪。

從實際狀況來看,柯文哲也確實在《少康戰情室》的專訪中,針對藍白合的議題暢所欲言。根據該節目錢姓主持人所做的摘要,柯文哲的發言重點如下:

1.相信數字及科學。

2.藍白合20天內會有結果。

3.唯一可能勝選的組合,只有柯正藍副,由中國國民黨推薦副手。

4.柯文哲相信自己會贏、而且是大贏。

5.必須把郭台銘拉進來,讓郭台銘在其中有角色。

恕筆者直言,人有自信不是不好,但如果自信心沒有建構在合理的事實、或者相當程度的邏輯理路上,那麼自信將會變成無憑無據的自我膨脹。以下,筆者將一一分析柯文哲上文發言中的虛實及個中因素。

先說柯文哲「相信數字及科學」的部份。

雖然柯文哲在正式宣佈出馬前,就已經具有相當的聲勢,在正式宣佈後,更有某些親中媒體,在民調中為其炮製慶祝行情,其後民調支持度的表現,距離超越賴清德更是僅差一步之遙,在這些因素疊加下,器量窄小易盈、容易為了一些看似有利的小事而喜不自勝的柯文哲,當然會開始志得意滿起來。詎料,柯文哲在7月16日的「凱道『公平正義』大遊行」中,被看穿網路聲量與實體動員能力之間所存在的相當程度落差,之後柯文哲更是自亂陣腳,一件所謂的募款演唱會事件,不僅扯出與台北流行音樂中心有關的諸多糾葛、更讓柯文哲自損格調,於是柯文哲支持率上揚的勢頭就此結束。

其後,從7月中到9月底之間、總共將近2個半月的時間,甚至直到目前為止,以長期進行、累積穩定追蹤數據的特定民調來看,柯文哲的支持度在持續下滑之餘,也開始跟原先屈居3名主要候選人之末的侯友宜短兵相接,雙方進入一個競逐「誰犯錯比較少,誰就能夠勝過對方」、支持度呈現麻花交纏的狀態,但,這樣的狀態對雙方而言,可以說是另一種膠著,沒有誰可以取得壓倒性的優勢,自然也就沒有人心甘情願退出選戰,這可以說是藍白合之所以始終無法談攏成局的一大背景性因素。

也因此,柯文哲宣稱說「他相信數字及科學」,實際上很可能只是偏聽偏信的代名詞。他無法正視「自己在長期追蹤、持續進行中的民調,已經有2個多月的時間,並沒有與侯友宜拉開距離」的事實,只願意相信台灣民眾黨內部,不知道是由哪個民調機構所進行、也不知道有沒有長期追蹤,可能只是為了討某些人歡心而做的內參民調;同時也對民調這門學問,存在自以為是的觀念,認為民調「誰來做都一樣」,不會有取樣及機構效應等等的問題。

合理推測,柯文哲可能是在自以為的數字與科學的想像中,被所謂的內參民調捧得醺醺然,進而對自己的選情,產生海市蜃樓般的自信心;或者在一邊試圖催眠自己的過程當中,也以宛如「暗夜行路,吹口哨壯膽」般的態勢,試圖讓其他人也相信他「即將大勝」的自我催眠;不過,筆者認為,以上這些可能性都還不是最糟糕的,至於柯文哲可能的後手是什麼?請容筆者在下文繼續分析。

柯文哲在歷經鯊魚理論及包牌理論等手法後,是否還有其他什麼樣的招數?這就要從柯文哲受訪時,宣稱「藍白合20天內會有結果」的部份繼續講下去。

筆者猜測,柯文哲為什麼會看似胸有成竹地做出如此的斷言,一種可能性是柯文哲其實並沒有什麼論據,只是報出一個符合內心理想情境想定下的時程、或者甚至有信口開河的意味,另一種可能性是「柯文哲也許真的有還什麼樣的奇思妙策,可以讓目前仍然有30幾席立法委員,以及以4個直轄市為首、合計10多個執政縣市,並且保有相對完備的地方組織及動員基盤的中國國民黨,可以放棄抵抗、自甘為柯文哲的馬牛走卒,進而為他的『國盜物語』式總統選舉大業來服務」。

筆者認為,如果柯文哲真的有什麼計策,能夠讓中國國民黨甘心屈服,以目前的局勢來看,最快的方法應該是讓10月初重創侯友宜支持度與中國國民黨立委選情的2大突發事件—也就是「『Linbay好油』林裕紘自導自演遭恐嚇案」、以及「中國國民黨特定立委,向外國在台外交機構洩漏國造潛艦機密,試圖使國造潛艦案胎死腹中」,這2案中的至少其中1案繼續延燒,並且對侯友宜本身、以及中國國民黨的立委選情,達到「選不下去」級的重創。而以Linbay好油一案的追蹤討論,由於檢方偵辦不公開、以及「事涉中國國民黨壟斷中南部農業利權特定派系」等因素而暫時沈寂的狀況來看,目前能夠延燒下去的,應該還是潛艦洩密案,只是在「國造潛艦案實際主事者黃曙光平時言行極端嚴謹、鮮少對外界透漏相關資訊」、以及「國造潛艦事涉機敏情資,主事者不能隨意透露其中細節」的情況下,作為黃曙光親妹的柯陣營競選總幹事—黃珊珊,顯然不太可能透過這層關係,來取得足以讓中國國民黨被重創到選不下去的關鍵資料,柯陣營在這個部份,比較有可能的發展是「只能夠試圖借力使力,而無法完全操之在己」。

因此,比較合理的推論是這樣的,柯文哲宣稱「20天內必有結果」,與其說是有明確的把握,不如說是揉合盤算與虛張聲勢後所做出的發言。

第3點「只有柯正藍副才有機會勝選」、以及第4點「柯文哲相信自己會大贏」,其實是同一件事,這裡一起分析。

首先,從侯友宜、以及中國國民黨的區域立委選將們這1~2個月的表現來看,侯友宜在媒體護體金身不再後,不僅新北市政的問題逐漸遮蓋不住,同時也沒有什麼個人魅力,而且還頻頻顯露短處,甚至連訪美期間的背稿,也不時背得離離落落,除了有當選2次新北市長的所謂戰功,根本沒有什麼能力或實績可言;而中國國民黨的區域立委選將,在侯友宜無力拉抬選情的情況下,竟然願意受紅統藍趙少康召喚,搭上戰鬥藍的列車,進而力挺近期爭議頻傳、已經明顯有觸犯刑法「蒐集並洩漏國防機密」等罪的某特定立委,眼看繼「Linbay好油遭恐嚇案」後,最大規模的集體翻車已在眼前,但就連發現狀況不對、緊急跳船的立委參選人也是少數,令人更加懷疑這些區域立委參選人的政治判斷力。

這也難怪,據傳,在藍白合會前會結束、中國國民黨金溥聰一側堅持要走所謂民主初選,導致藍白雙方未能如會前會會後聲明第7點選所約定般,在15日中午前約妥第2次會前會時間後,柯文哲竟然會講出「就算讓給你們(中國國民黨與侯友宜)選,你們也不會贏」的話,實在不能說柯文哲是無的放矢,柯文哲會產生「有為者亦若是,只有我能取而代之」之類的想法,也還算是正常反應。

但,柯文哲「認為只有自己能贏、而且還是大贏」,則可能是多重因素交疊之下的結果。

除了柯文哲一直存在的自我膨脹或自我催眠心態,以及上文所說「他對中國國民黨這次選舉,從總統到立委選情操盤策略的全面蔑視」以外,他對於「由他擔任主帥、讓藍白合流以後,他能夠讓年輕選民投得下去,發揮『1加1等於、或甚至能夠大於2』的效果」這件事,也存在高度的自信。只是,筆者想不太透的是,難道目前仍然是柯粉的年輕人,在他們口中那位理性、務實的阿伯,找中國國民黨的人(例如,韓國瑜?)擔任副手的情況下,依然不會對「柯文哲竟然可以為了取得權位,而跟過去憎恨的中國國民黨相抱合」這件事情,產生突兀感或甚至反感,可以讓柯文哲繼續盡情施展「相信我之術」,進而在明年1月13日乖乖投票給他?

另外,除了以上的3點因素以外,也不能夠忽視或排除的可能性是:柯文哲宣稱自己能夠大贏,具有另類「犯案預告」的意味,一種可能是「中國當局為了攫取台灣的資源、以台灣就業市場來疏導失業潮,以挽救破敗的經濟,萬一柯文哲真的能夠成功吞併中國國民黨、成為白藍合的領袖,將會投入文宣及網軍等宣傳面的各種資源,為柯文哲做最後一搏」,屆時,中國當局不僅將開動自身的新舊媒體宣傳機器,也將會結合在台灣、具有中國第五縱隊屬性的傳統平面、電子及社群網站等媒體管道,與作為主帥的柯文哲的「鯊魚理論」2.0等手段分進合擊,盡可能的對民進黨與賴清德發動造謠抹黑。如果真的走到這一步,則將會對賴清德與民進黨的立委選情,構成最險峻的考驗。

至於最後一點,「必須把郭台銘拉進來,讓他在其中有角色」,雖然名目上是有意一統在野2黨3方,但實際上也有向中國國民黨恐嚇/喊話,宣稱「如果藍白最後真的合不成,那我也有備胎可用」的意味;而郭陣營方面,雖然主帥郭台銘仍不免有所微詞,講出「講一畚箕、做一湯匙」的話,但發言人黃士修卻也對柯文哲釋出善意,宣稱「若柯郭合,郭陣營的300個連署站就可以變成柯文哲的競選據點」,也保留雙方盡棄前嫌、重新合作的可能性,這部份會怎麼演變,可能要看藍白合破局後的發展而定。

以上這5點,可以說是作為主帥的柯文哲,在藍白合會前會前後所施展的「盤外戰術」,對他來說,除了叫牌以外,也許還具有好話說盡的意味。只是,在藍白合會前會結束、雙方對「到底應該怎樣整合出在野最強候選人」這件事毫無共識,中國國民黨不顧時程之倉促及工程之浩大,堅持打破過往該黨慣例,仿效美、法、韓等國舉行所謂「開放式民主初選」,而不願意接受台灣民眾黨所提出的「5家公司進行民調,手機與市話各半,最後數據採5家加總平均」的方案以後,從柯文哲與金溥聰在15日一天的言詞交鋒當中,很明顯可以看出柯文哲的立場轉趨強硬,擺出「若金溥聰不願意放棄所謂開放式民主初選構想、另擬方案,那麼也不會再有藍白合第2次會前會,大家選戰見」的架勢。

面臨以上的局面,究竟中國國民黨是要就此屈服,最後不啻於將自己尚有的立院及地方執政版圖拱手讓人、甚至觸發黨的提前分裂,還是要如同金溥聰甫接任侯辦執行長時所抱持的立場般,寧願「挺著胸膛倒下去」,並盡可能地將藍白破局的責任,推卸到柯文哲與台灣民眾黨一側?15日之後的這幾天,應該就會是決定本次大選藍白最終分合的關鍵。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-10-18 吳哲文

Post navigation

戰爭實相:台灣放下武器就沒有台灣! → ← 一場只給觀眾開心的大秀,才是藍白不合的關鍵

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way