社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「我會贏,而且是大贏」?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 生活
  • 評論

如果以政治動物、而非普通人的角度,觀察台灣民眾黨黨主席、兼該黨總統被提名人的柯文哲,他可以說是「逐鎂光燈與網路聲量而居,並以這二者為食」的標準範例。

也正是因為如此,平時要柯文哲在一段時間內保持安靜,不透過刻意失言之類的方式來製造話題、進而製造出網路聲量,對他來說已經是相當困難的事情。更何況,在藍白2黨,基於「2024年中華民國總統大選候選人登記期日—11月20日至24日—持續接近,但雙方整合進度宛如牛步、與相當一部份在野選民的期待嚴重相背」的情況,不得不暫時至少在表面上放下各自的算計,以台灣社會大眾為對象,演一齣「藍白2黨捐棄成見,相忍為國,坐下來共商國事,特別是2黨整合議題」的政治大戲時,即使身為主帥的柯文哲,已經將這次「藍白合會前會」的重責大任,交給黨內2名強硬派的主將—「曾親歷2008年前後親民黨因為『國親合』而泡沫化的歷史,從此以後對與中國國民黨有關的整合敬謝不敏」的柯陣營競選總幹事.黃珊珊,以及同樣強烈反對藍白合的柯辦主任.周榆修,但他終究還是不甘寂寞,需要用什麼樣的方式來展現自己的存在感,合理推定,柯文哲正是基於類似的心態,答應接受電視政論節目《少康戰情室》的專訪。

從實際狀況來看,柯文哲也確實在《少康戰情室》的專訪中,針對藍白合的議題暢所欲言。根據該節目錢姓主持人所做的摘要,柯文哲的發言重點如下:

1.相信數字及科學。

2.藍白合20天內會有結果。

3.唯一可能勝選的組合,只有柯正藍副,由中國國民黨推薦副手。

4.柯文哲相信自己會贏、而且是大贏。

5.必須把郭台銘拉進來,讓郭台銘在其中有角色。

恕筆者直言,人有自信不是不好,但如果自信心沒有建構在合理的事實、或者相當程度的邏輯理路上,那麼自信將會變成無憑無據的自我膨脹。以下,筆者將一一分析柯文哲上文發言中的虛實及個中因素。

先說柯文哲「相信數字及科學」的部份。

雖然柯文哲在正式宣佈出馬前,就已經具有相當的聲勢,在正式宣佈後,更有某些親中媒體,在民調中為其炮製慶祝行情,其後民調支持度的表現,距離超越賴清德更是僅差一步之遙,在這些因素疊加下,器量窄小易盈、容易為了一些看似有利的小事而喜不自勝的柯文哲,當然會開始志得意滿起來。詎料,柯文哲在7月16日的「凱道『公平正義』大遊行」中,被看穿網路聲量與實體動員能力之間所存在的相當程度落差,之後柯文哲更是自亂陣腳,一件所謂的募款演唱會事件,不僅扯出與台北流行音樂中心有關的諸多糾葛、更讓柯文哲自損格調,於是柯文哲支持率上揚的勢頭就此結束。

其後,從7月中到9月底之間、總共將近2個半月的時間,甚至直到目前為止,以長期進行、累積穩定追蹤數據的特定民調來看,柯文哲的支持度在持續下滑之餘,也開始跟原先屈居3名主要候選人之末的侯友宜短兵相接,雙方進入一個競逐「誰犯錯比較少,誰就能夠勝過對方」、支持度呈現麻花交纏的狀態,但,這樣的狀態對雙方而言,可以說是另一種膠著,沒有誰可以取得壓倒性的優勢,自然也就沒有人心甘情願退出選戰,這可以說是藍白合之所以始終無法談攏成局的一大背景性因素。

也因此,柯文哲宣稱說「他相信數字及科學」,實際上很可能只是偏聽偏信的代名詞。他無法正視「自己在長期追蹤、持續進行中的民調,已經有2個多月的時間,並沒有與侯友宜拉開距離」的事實,只願意相信台灣民眾黨內部,不知道是由哪個民調機構所進行、也不知道有沒有長期追蹤,可能只是為了討某些人歡心而做的內參民調;同時也對民調這門學問,存在自以為是的觀念,認為民調「誰來做都一樣」,不會有取樣及機構效應等等的問題。

合理推測,柯文哲可能是在自以為的數字與科學的想像中,被所謂的內參民調捧得醺醺然,進而對自己的選情,產生海市蜃樓般的自信心;或者在一邊試圖催眠自己的過程當中,也以宛如「暗夜行路,吹口哨壯膽」般的態勢,試圖讓其他人也相信他「即將大勝」的自我催眠;不過,筆者認為,以上這些可能性都還不是最糟糕的,至於柯文哲可能的後手是什麼?請容筆者在下文繼續分析。

柯文哲在歷經鯊魚理論及包牌理論等手法後,是否還有其他什麼樣的招數?這就要從柯文哲受訪時,宣稱「藍白合20天內會有結果」的部份繼續講下去。

筆者猜測,柯文哲為什麼會看似胸有成竹地做出如此的斷言,一種可能性是柯文哲其實並沒有什麼論據,只是報出一個符合內心理想情境想定下的時程、或者甚至有信口開河的意味,另一種可能性是「柯文哲也許真的有還什麼樣的奇思妙策,可以讓目前仍然有30幾席立法委員,以及以4個直轄市為首、合計10多個執政縣市,並且保有相對完備的地方組織及動員基盤的中國國民黨,可以放棄抵抗、自甘為柯文哲的馬牛走卒,進而為他的『國盜物語』式總統選舉大業來服務」。

筆者認為,如果柯文哲真的有什麼計策,能夠讓中國國民黨甘心屈服,以目前的局勢來看,最快的方法應該是讓10月初重創侯友宜支持度與中國國民黨立委選情的2大突發事件—也就是「『Linbay好油』林裕紘自導自演遭恐嚇案」、以及「中國國民黨特定立委,向外國在台外交機構洩漏國造潛艦機密,試圖使國造潛艦案胎死腹中」,這2案中的至少其中1案繼續延燒,並且對侯友宜本身、以及中國國民黨的立委選情,達到「選不下去」級的重創。而以Linbay好油一案的追蹤討論,由於檢方偵辦不公開、以及「事涉中國國民黨壟斷中南部農業利權特定派系」等因素而暫時沈寂的狀況來看,目前能夠延燒下去的,應該還是潛艦洩密案,只是在「國造潛艦案實際主事者黃曙光平時言行極端嚴謹、鮮少對外界透漏相關資訊」、以及「國造潛艦事涉機敏情資,主事者不能隨意透露其中細節」的情況下,作為黃曙光親妹的柯陣營競選總幹事—黃珊珊,顯然不太可能透過這層關係,來取得足以讓中國國民黨被重創到選不下去的關鍵資料,柯陣營在這個部份,比較有可能的發展是「只能夠試圖借力使力,而無法完全操之在己」。

因此,比較合理的推論是這樣的,柯文哲宣稱「20天內必有結果」,與其說是有明確的把握,不如說是揉合盤算與虛張聲勢後所做出的發言。

第3點「只有柯正藍副才有機會勝選」、以及第4點「柯文哲相信自己會大贏」,其實是同一件事,這裡一起分析。

首先,從侯友宜、以及中國國民黨的區域立委選將們這1~2個月的表現來看,侯友宜在媒體護體金身不再後,不僅新北市政的問題逐漸遮蓋不住,同時也沒有什麼個人魅力,而且還頻頻顯露短處,甚至連訪美期間的背稿,也不時背得離離落落,除了有當選2次新北市長的所謂戰功,根本沒有什麼能力或實績可言;而中國國民黨的區域立委選將,在侯友宜無力拉抬選情的情況下,竟然願意受紅統藍趙少康召喚,搭上戰鬥藍的列車,進而力挺近期爭議頻傳、已經明顯有觸犯刑法「蒐集並洩漏國防機密」等罪的某特定立委,眼看繼「Linbay好油遭恐嚇案」後,最大規模的集體翻車已在眼前,但就連發現狀況不對、緊急跳船的立委參選人也是少數,令人更加懷疑這些區域立委參選人的政治判斷力。

這也難怪,據傳,在藍白合會前會結束、中國國民黨金溥聰一側堅持要走所謂民主初選,導致藍白雙方未能如會前會會後聲明第7點選所約定般,在15日中午前約妥第2次會前會時間後,柯文哲竟然會講出「就算讓給你們(中國國民黨與侯友宜)選,你們也不會贏」的話,實在不能說柯文哲是無的放矢,柯文哲會產生「有為者亦若是,只有我能取而代之」之類的想法,也還算是正常反應。

但,柯文哲「認為只有自己能贏、而且還是大贏」,則可能是多重因素交疊之下的結果。

除了柯文哲一直存在的自我膨脹或自我催眠心態,以及上文所說「他對中國國民黨這次選舉,從總統到立委選情操盤策略的全面蔑視」以外,他對於「由他擔任主帥、讓藍白合流以後,他能夠讓年輕選民投得下去,發揮『1加1等於、或甚至能夠大於2』的效果」這件事,也存在高度的自信。只是,筆者想不太透的是,難道目前仍然是柯粉的年輕人,在他們口中那位理性、務實的阿伯,找中國國民黨的人(例如,韓國瑜?)擔任副手的情況下,依然不會對「柯文哲竟然可以為了取得權位,而跟過去憎恨的中國國民黨相抱合」這件事情,產生突兀感或甚至反感,可以讓柯文哲繼續盡情施展「相信我之術」,進而在明年1月13日乖乖投票給他?

另外,除了以上的3點因素以外,也不能夠忽視或排除的可能性是:柯文哲宣稱自己能夠大贏,具有另類「犯案預告」的意味,一種可能是「中國當局為了攫取台灣的資源、以台灣就業市場來疏導失業潮,以挽救破敗的經濟,萬一柯文哲真的能夠成功吞併中國國民黨、成為白藍合的領袖,將會投入文宣及網軍等宣傳面的各種資源,為柯文哲做最後一搏」,屆時,中國當局不僅將開動自身的新舊媒體宣傳機器,也將會結合在台灣、具有中國第五縱隊屬性的傳統平面、電子及社群網站等媒體管道,與作為主帥的柯文哲的「鯊魚理論」2.0等手段分進合擊,盡可能的對民進黨與賴清德發動造謠抹黑。如果真的走到這一步,則將會對賴清德與民進黨的立委選情,構成最險峻的考驗。

至於最後一點,「必須把郭台銘拉進來,讓他在其中有角色」,雖然名目上是有意一統在野2黨3方,但實際上也有向中國國民黨恐嚇/喊話,宣稱「如果藍白最後真的合不成,那我也有備胎可用」的意味;而郭陣營方面,雖然主帥郭台銘仍不免有所微詞,講出「講一畚箕、做一湯匙」的話,但發言人黃士修卻也對柯文哲釋出善意,宣稱「若柯郭合,郭陣營的300個連署站就可以變成柯文哲的競選據點」,也保留雙方盡棄前嫌、重新合作的可能性,這部份會怎麼演變,可能要看藍白合破局後的發展而定。

以上這5點,可以說是作為主帥的柯文哲,在藍白合會前會前後所施展的「盤外戰術」,對他來說,除了叫牌以外,也許還具有好話說盡的意味。只是,在藍白合會前會結束、雙方對「到底應該怎樣整合出在野最強候選人」這件事毫無共識,中國國民黨不顧時程之倉促及工程之浩大,堅持打破過往該黨慣例,仿效美、法、韓等國舉行所謂「開放式民主初選」,而不願意接受台灣民眾黨所提出的「5家公司進行民調,手機與市話各半,最後數據採5家加總平均」的方案以後,從柯文哲與金溥聰在15日一天的言詞交鋒當中,很明顯可以看出柯文哲的立場轉趨強硬,擺出「若金溥聰不願意放棄所謂開放式民主初選構想、另擬方案,那麼也不會再有藍白合第2次會前會,大家選戰見」的架勢。

面臨以上的局面,究竟中國國民黨是要就此屈服,最後不啻於將自己尚有的立院及地方執政版圖拱手讓人、甚至觸發黨的提前分裂,還是要如同金溥聰甫接任侯辦執行長時所抱持的立場般,寧願「挺著胸膛倒下去」,並盡可能地將藍白破局的責任,推卸到柯文哲與台灣民眾黨一側?15日之後的這幾天,應該就會是決定本次大選藍白最終分合的關鍵。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-10-18 吳哲文

Post navigation

戰爭實相:台灣放下武器就沒有台灣! → ← 一場只給觀眾開心的大秀,才是藍白不合的關鍵

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way