社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「我會贏,而且是大贏」?

  • 2024
  • 世代
  • 時事
  • 民意
  • 生活
  • 評論

如果以政治動物、而非普通人的角度,觀察台灣民眾黨黨主席、兼該黨總統被提名人的柯文哲,他可以說是「逐鎂光燈與網路聲量而居,並以這二者為食」的標準範例。

也正是因為如此,平時要柯文哲在一段時間內保持安靜,不透過刻意失言之類的方式來製造話題、進而製造出網路聲量,對他來說已經是相當困難的事情。更何況,在藍白2黨,基於「2024年中華民國總統大選候選人登記期日—11月20日至24日—持續接近,但雙方整合進度宛如牛步、與相當一部份在野選民的期待嚴重相背」的情況,不得不暫時至少在表面上放下各自的算計,以台灣社會大眾為對象,演一齣「藍白2黨捐棄成見,相忍為國,坐下來共商國事,特別是2黨整合議題」的政治大戲時,即使身為主帥的柯文哲,已經將這次「藍白合會前會」的重責大任,交給黨內2名強硬派的主將—「曾親歷2008年前後親民黨因為『國親合』而泡沫化的歷史,從此以後對與中國國民黨有關的整合敬謝不敏」的柯陣營競選總幹事.黃珊珊,以及同樣強烈反對藍白合的柯辦主任.周榆修,但他終究還是不甘寂寞,需要用什麼樣的方式來展現自己的存在感,合理推定,柯文哲正是基於類似的心態,答應接受電視政論節目《少康戰情室》的專訪。

從實際狀況來看,柯文哲也確實在《少康戰情室》的專訪中,針對藍白合的議題暢所欲言。根據該節目錢姓主持人所做的摘要,柯文哲的發言重點如下:

1.相信數字及科學。

2.藍白合20天內會有結果。

3.唯一可能勝選的組合,只有柯正藍副,由中國國民黨推薦副手。

4.柯文哲相信自己會贏、而且是大贏。

5.必須把郭台銘拉進來,讓郭台銘在其中有角色。

恕筆者直言,人有自信不是不好,但如果自信心沒有建構在合理的事實、或者相當程度的邏輯理路上,那麼自信將會變成無憑無據的自我膨脹。以下,筆者將一一分析柯文哲上文發言中的虛實及個中因素。

先說柯文哲「相信數字及科學」的部份。

雖然柯文哲在正式宣佈出馬前,就已經具有相當的聲勢,在正式宣佈後,更有某些親中媒體,在民調中為其炮製慶祝行情,其後民調支持度的表現,距離超越賴清德更是僅差一步之遙,在這些因素疊加下,器量窄小易盈、容易為了一些看似有利的小事而喜不自勝的柯文哲,當然會開始志得意滿起來。詎料,柯文哲在7月16日的「凱道『公平正義』大遊行」中,被看穿網路聲量與實體動員能力之間所存在的相當程度落差,之後柯文哲更是自亂陣腳,一件所謂的募款演唱會事件,不僅扯出與台北流行音樂中心有關的諸多糾葛、更讓柯文哲自損格調,於是柯文哲支持率上揚的勢頭就此結束。

其後,從7月中到9月底之間、總共將近2個半月的時間,甚至直到目前為止,以長期進行、累積穩定追蹤數據的特定民調來看,柯文哲的支持度在持續下滑之餘,也開始跟原先屈居3名主要候選人之末的侯友宜短兵相接,雙方進入一個競逐「誰犯錯比較少,誰就能夠勝過對方」、支持度呈現麻花交纏的狀態,但,這樣的狀態對雙方而言,可以說是另一種膠著,沒有誰可以取得壓倒性的優勢,自然也就沒有人心甘情願退出選戰,這可以說是藍白合之所以始終無法談攏成局的一大背景性因素。

也因此,柯文哲宣稱說「他相信數字及科學」,實際上很可能只是偏聽偏信的代名詞。他無法正視「自己在長期追蹤、持續進行中的民調,已經有2個多月的時間,並沒有與侯友宜拉開距離」的事實,只願意相信台灣民眾黨內部,不知道是由哪個民調機構所進行、也不知道有沒有長期追蹤,可能只是為了討某些人歡心而做的內參民調;同時也對民調這門學問,存在自以為是的觀念,認為民調「誰來做都一樣」,不會有取樣及機構效應等等的問題。

合理推測,柯文哲可能是在自以為的數字與科學的想像中,被所謂的內參民調捧得醺醺然,進而對自己的選情,產生海市蜃樓般的自信心;或者在一邊試圖催眠自己的過程當中,也以宛如「暗夜行路,吹口哨壯膽」般的態勢,試圖讓其他人也相信他「即將大勝」的自我催眠;不過,筆者認為,以上這些可能性都還不是最糟糕的,至於柯文哲可能的後手是什麼?請容筆者在下文繼續分析。

柯文哲在歷經鯊魚理論及包牌理論等手法後,是否還有其他什麼樣的招數?這就要從柯文哲受訪時,宣稱「藍白合20天內會有結果」的部份繼續講下去。

筆者猜測,柯文哲為什麼會看似胸有成竹地做出如此的斷言,一種可能性是柯文哲其實並沒有什麼論據,只是報出一個符合內心理想情境想定下的時程、或者甚至有信口開河的意味,另一種可能性是「柯文哲也許真的有還什麼樣的奇思妙策,可以讓目前仍然有30幾席立法委員,以及以4個直轄市為首、合計10多個執政縣市,並且保有相對完備的地方組織及動員基盤的中國國民黨,可以放棄抵抗、自甘為柯文哲的馬牛走卒,進而為他的『國盜物語』式總統選舉大業來服務」。

筆者認為,如果柯文哲真的有什麼計策,能夠讓中國國民黨甘心屈服,以目前的局勢來看,最快的方法應該是讓10月初重創侯友宜支持度與中國國民黨立委選情的2大突發事件—也就是「『Linbay好油』林裕紘自導自演遭恐嚇案」、以及「中國國民黨特定立委,向外國在台外交機構洩漏國造潛艦機密,試圖使國造潛艦案胎死腹中」,這2案中的至少其中1案繼續延燒,並且對侯友宜本身、以及中國國民黨的立委選情,達到「選不下去」級的重創。而以Linbay好油一案的追蹤討論,由於檢方偵辦不公開、以及「事涉中國國民黨壟斷中南部農業利權特定派系」等因素而暫時沈寂的狀況來看,目前能夠延燒下去的,應該還是潛艦洩密案,只是在「國造潛艦案實際主事者黃曙光平時言行極端嚴謹、鮮少對外界透漏相關資訊」、以及「國造潛艦事涉機敏情資,主事者不能隨意透露其中細節」的情況下,作為黃曙光親妹的柯陣營競選總幹事—黃珊珊,顯然不太可能透過這層關係,來取得足以讓中國國民黨被重創到選不下去的關鍵資料,柯陣營在這個部份,比較有可能的發展是「只能夠試圖借力使力,而無法完全操之在己」。

因此,比較合理的推論是這樣的,柯文哲宣稱「20天內必有結果」,與其說是有明確的把握,不如說是揉合盤算與虛張聲勢後所做出的發言。

第3點「只有柯正藍副才有機會勝選」、以及第4點「柯文哲相信自己會大贏」,其實是同一件事,這裡一起分析。

首先,從侯友宜、以及中國國民黨的區域立委選將們這1~2個月的表現來看,侯友宜在媒體護體金身不再後,不僅新北市政的問題逐漸遮蓋不住,同時也沒有什麼個人魅力,而且還頻頻顯露短處,甚至連訪美期間的背稿,也不時背得離離落落,除了有當選2次新北市長的所謂戰功,根本沒有什麼能力或實績可言;而中國國民黨的區域立委選將,在侯友宜無力拉抬選情的情況下,竟然願意受紅統藍趙少康召喚,搭上戰鬥藍的列車,進而力挺近期爭議頻傳、已經明顯有觸犯刑法「蒐集並洩漏國防機密」等罪的某特定立委,眼看繼「Linbay好油遭恐嚇案」後,最大規模的集體翻車已在眼前,但就連發現狀況不對、緊急跳船的立委參選人也是少數,令人更加懷疑這些區域立委參選人的政治判斷力。

這也難怪,據傳,在藍白合會前會結束、中國國民黨金溥聰一側堅持要走所謂民主初選,導致藍白雙方未能如會前會會後聲明第7點選所約定般,在15日中午前約妥第2次會前會時間後,柯文哲竟然會講出「就算讓給你們(中國國民黨與侯友宜)選,你們也不會贏」的話,實在不能說柯文哲是無的放矢,柯文哲會產生「有為者亦若是,只有我能取而代之」之類的想法,也還算是正常反應。

但,柯文哲「認為只有自己能贏、而且還是大贏」,則可能是多重因素交疊之下的結果。

除了柯文哲一直存在的自我膨脹或自我催眠心態,以及上文所說「他對中國國民黨這次選舉,從總統到立委選情操盤策略的全面蔑視」以外,他對於「由他擔任主帥、讓藍白合流以後,他能夠讓年輕選民投得下去,發揮『1加1等於、或甚至能夠大於2』的效果」這件事,也存在高度的自信。只是,筆者想不太透的是,難道目前仍然是柯粉的年輕人,在他們口中那位理性、務實的阿伯,找中國國民黨的人(例如,韓國瑜?)擔任副手的情況下,依然不會對「柯文哲竟然可以為了取得權位,而跟過去憎恨的中國國民黨相抱合」這件事情,產生突兀感或甚至反感,可以讓柯文哲繼續盡情施展「相信我之術」,進而在明年1月13日乖乖投票給他?

另外,除了以上的3點因素以外,也不能夠忽視或排除的可能性是:柯文哲宣稱自己能夠大贏,具有另類「犯案預告」的意味,一種可能是「中國當局為了攫取台灣的資源、以台灣就業市場來疏導失業潮,以挽救破敗的經濟,萬一柯文哲真的能夠成功吞併中國國民黨、成為白藍合的領袖,將會投入文宣及網軍等宣傳面的各種資源,為柯文哲做最後一搏」,屆時,中國當局不僅將開動自身的新舊媒體宣傳機器,也將會結合在台灣、具有中國第五縱隊屬性的傳統平面、電子及社群網站等媒體管道,與作為主帥的柯文哲的「鯊魚理論」2.0等手段分進合擊,盡可能的對民進黨與賴清德發動造謠抹黑。如果真的走到這一步,則將會對賴清德與民進黨的立委選情,構成最險峻的考驗。

至於最後一點,「必須把郭台銘拉進來,讓他在其中有角色」,雖然名目上是有意一統在野2黨3方,但實際上也有向中國國民黨恐嚇/喊話,宣稱「如果藍白最後真的合不成,那我也有備胎可用」的意味;而郭陣營方面,雖然主帥郭台銘仍不免有所微詞,講出「講一畚箕、做一湯匙」的話,但發言人黃士修卻也對柯文哲釋出善意,宣稱「若柯郭合,郭陣營的300個連署站就可以變成柯文哲的競選據點」,也保留雙方盡棄前嫌、重新合作的可能性,這部份會怎麼演變,可能要看藍白合破局後的發展而定。

以上這5點,可以說是作為主帥的柯文哲,在藍白合會前會前後所施展的「盤外戰術」,對他來說,除了叫牌以外,也許還具有好話說盡的意味。只是,在藍白合會前會結束、雙方對「到底應該怎樣整合出在野最強候選人」這件事毫無共識,中國國民黨不顧時程之倉促及工程之浩大,堅持打破過往該黨慣例,仿效美、法、韓等國舉行所謂「開放式民主初選」,而不願意接受台灣民眾黨所提出的「5家公司進行民調,手機與市話各半,最後數據採5家加總平均」的方案以後,從柯文哲與金溥聰在15日一天的言詞交鋒當中,很明顯可以看出柯文哲的立場轉趨強硬,擺出「若金溥聰不願意放棄所謂開放式民主初選構想、另擬方案,那麼也不會再有藍白合第2次會前會,大家選戰見」的架勢。

面臨以上的局面,究竟中國國民黨是要就此屈服,最後不啻於將自己尚有的立院及地方執政版圖拱手讓人、甚至觸發黨的提前分裂,還是要如同金溥聰甫接任侯辦執行長時所抱持的立場般,寧願「挺著胸膛倒下去」,並盡可能地將藍白破局的責任,推卸到柯文哲與台灣民眾黨一側?15日之後的這幾天,應該就會是決定本次大選藍白最終分合的關鍵。

作者:吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-10-18 吳哲文

Post navigation

戰爭實相:台灣放下武器就沒有台灣! → ← 一場只給觀眾開心的大秀,才是藍白不合的關鍵

Related Posts

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

台灣少子化已不是「社會現象」,而是直接牽動勞動力、國安、財政與世代公平的結構危機。在這個背景下,任何與生育相關的補助與制度設計,都必須回答同一個問題:它究竟是在修補人口結構,還是在讓報表更好看?近期引發爭議的焦點,是部分政策與實務操作被認為對移工孕產提供補助與安置資源,但對本國年輕家庭面對的高房價、托育缺口與工時壓力,卻沒有同等規模的「可持續解方」。爭議不應被簡化成對移工的敵意,而應回到政策目的、誘因設計與公共資源配置的合理性。 問題的核心在於「目標錯置」。移工制度的本質是補足特定產業與照護人力缺口,屬於短期或循環式移動勞動。若政策用大量公共資源承接移工孕產與新生兒安置,卻缺乏清晰的長期規劃,例如孩子未來的監護、教育、醫療與身分安排,最終容易形成兩個後果:第一,母國與雇用地之間出現責任灰區;第二,孩子在成長過程中面臨照顧斷裂,公共部門與安置機構被迫長期接手。這不是「多花錢做善事」的簡單命題,而是對兒童權益、家庭責任與制度邊界的治理考驗。 更敏感的,是誘因結構帶來的道德風險。任何補助只要與特定行為直接掛鉤,都可能被解讀成「鼓勵」。在收入差距顯著的情境下,一次性補助對部分群體可能具高度吸引力,政策如果缺乏配套查核、缺乏成本分攤規則、也缺乏對雇主與被照護者的替代照護安排,就可能把本來應該被管理的個案風險,擴散成制度性負擔。這會讓社會陷入兩難:一方面必須保障孕產者與兒童基本權利,另一方面又會看到公共資源被不透明地消耗、被用來填補政策設計的空洞。 同時,少子化的主要痛點其實從來不在「有沒有補助」,而在「能不能養得起」。台灣年輕人不敢生,是因為住房成本吞噬所得、托育時間與職場制度不匹配、育兒與照護雙重夾擊、以及對未來的不確定性。若政府把大量政策能量投入「個案式補貼」,卻沒有用同等規模去降低本國家庭的結構成本,社會感受自然會轉向「本國家庭被放生、制度在做漂亮數字」。這種感受一旦擴散,傷害的不只是單一政策,而是對公共治理的信任。 要走出這個爭議,下一步應回到三個原則:第一,人口政策要以「長期定居與養育」為主軸,把資源優先投注在托育公共化、社宅與租屋支持、工時彈性與親職友善職場;第二,移工孕產保障要以「最低必要、可治理、可追責」為邊界,確保兒童權益的同時,建立跨部會責任鏈與透明預算;第三,任何補助都必須附帶清楚的目的指標,避免落入「用錢解決焦慮」的政策幻覺。 少子化不是靠一次性補助扭轉的,而是靠制度把「生與養」從高風險賭局,改成可預期的人生選項。若政策只追求短期數字好看,代價會在未來十年以更高的長照負擔、更低的勞動力、更脆弱的財政,一次性回收。 作者:新公民議會編輯小組

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 先釐清一個常被混淆的前提:家事移工的聘僱型態與一般企業雇用勞工不同。家庭聘請看護或幫傭,多數是為了失能長輩、身心障礙者與病人照護,雇主不是企業、沒有營收,也無法把成本轉嫁到商品價格。當政策以「雇主責任」一語帶過,實際承擔者常是被長照壓力壓到極限的中低收入家庭。若再疊加保費、行政程序與可能的追溯責任,政策表面看起來是擴張保障,底層卻可能變成「增加照護門檻」,迫使部分家庭回到失序的無照護狀態,或改用更脆弱、更不透明的替代方案。 第二個關鍵是勞保制度本身的財務邏輯。勞保是跨世代移轉的社會保險,現收現付色彩濃厚,人口老化與少子化已讓基金長期承壓。此時討論擴大納保對象,不能只談「應不應該」,而要回答「怎麼付、誰來付、風險如何控」。若新增納保人口多屬短期在台工作,繳費期間有限、未來請領條件與跨境給付的查核成本卻上升,就可能在制度邊界產生新的不對稱:成本快速增加、治理難度上升,但永續性不一定改善。更敏感的是「政府補貼」一旦成形,等於把家庭聘僱成本社會化,直接變成納稅人支出,政治上好聽,財政上卻是長期負債承諾。 第三個面向是給付設計與查核能力。社會保險的給付必須建立在可驗證的事實與可稽核的文件上。若涉及海外事件(例如親屬死亡、醫療證明等)需要跨境查核,而制度又缺乏足夠的驗證機制,詐領與爭議就會變成常態風險。政策若不先補上查核與追溯工具,只靠擴大給付範圍,容易讓制度淪為「好心設計、壞人套利」,最後引發更大的民怨與反彈。 真正可行的改革方向,是把「照護」與「就業保險」分開處理。家事移工牽涉的是長照服務與家庭照護支援,政策應先回到長照體系:提升喘息服務、臨托與居服量能,降低家庭對單一移工的依賴;同時建立更貼近家事工作的專屬保險或保障方案,例如以職災、醫療、傷病為主的風險池,搭配明確的保費分攤、政府只針對弱勢家庭定向補助,而不是一口氣把整體成本丟進勞保體系。這樣才能同時回應移工保障、家庭負擔與制度永續三個目標,而不是用單一口號把衝突延後到下一次基金撥補與下一次稅負爭議。 家事移工納保不是不能談,但必須先把「雇主是家庭」與「勞保已承壓」這兩個現實放到桌面上。制度設計若忽略可負擔性與可治理性,只會把照護家庭推進更深的壓力鍋,並讓社會保險的信任更快崩塌。 作者:新公民議會編輯小組

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 首先是體育圈重要人士的任命。賴清德總統兌現政見承諾成立運動部,有計劃性的推動職業運動、競技運動和全民運動,延攬兩屆奧運金牌國手李洋出任首任部長。李洋年紀雖輕,但是剛從選手退役,具備第一線運動員的視野和人脈連結。此外,總統的欽點與兩面奧運獎牌的雙重加持,讓他在階級輩份制度厚重的體育界,尚能伸展拳腳推動改革。 攸關國手備戰訓練的國家運動訓練中心,最近確定由中華奧會前主席林鴻道接掌董事長,與執政黨關係友好的資深體育人士趙士強擔任執行長,前體大校長、富邦悍將領隊林華韋就任副執行長。國訓中心、棒協、職棒聯盟三位一體,在國內四級棒球發展和國際賽事代表隊的籌組、賽事、訓練各司重要角色。由與政府合作已久的資深人士接棒國訓中心要職,可發揮後勤訓練方面,定心丸的作用。 中華棒協方面,中信集團負責人辜仲諒的兩屆理事長任期將屆滿。最新媒體報導傳出,中信董事長陳國恩及前經濟部長、崇越集團董事長郭智輝皆有意爭取。 暫且不論棒協的會員票數主要由哪些系統掌握,棒協理事長一職攸關國內四級棒球的經營及發展,是國內成棒、職棒、旅外、國家隊的人才養成農場。協會理事長一是需具備足夠的社會份量,能夠一呼百諾,二是需具備相當人脈與財力,能夠協調資源、跨界溝通。從這個角度來看,具中信集團背景的陳國恩,以及經營成棒隊、經營台日關係多年的郭智輝,都具備充足條件,皆是可靠人選。 中華職棒大聯盟會長,功績卓著、深獲聯盟六球團共同支持的立法委員蔡其昌兩屆任期同樣也將屆滿。根據媒體揭露,國民黨立委洪孟楷、教育部次長張廖萬堅都是目前傳聞名單。六球團大約將在今年下半年開始討論新會長人選。 無倫是前任會長吳志揚,或是現任會長蔡其昌,對棒球運動都有足夠的理解和認識,兩人在藍綠兩黨皆有一定政治地位和社會聲望,協調與體育署、棒協之間的紛爭,或是推動政策改革也親力親為,因此受到當年四球團、現在六球團的認可,也獲得球迷普遍正面的評價。 張廖萬堅在台中擔任立委時期就長期支持地方體育發展,體育運動可說是他監督與推動政策的「守備範圍」,接任教育部政次後,體育署(運動部)也在他的督導範圍內;體育圈人士對他並不陌生,接任聯盟會長,也較名符其實,可望能繼續延續「蔡其昌-辜仲諒」合作體制。 相較之下,洪孟楷的體育資歷較為單薄。固然他是坐擁淡水十數萬票選民的支持當選立法委員,也接下母親郭素春政治衣缽,但他與體育發展、尤其棒球運動的連結並不深,無論是國會的相關表現或者平時的社群經營,看起來是場外球迷心態,而非圈內知情者姿態,直接一點的說,對球迷而言,洪孟楷頂多就是個「好像有看一點棒球」的國民黨政治人物。 聯盟新會長的機會 聯盟新會長的人選有哪些人,要等到下半年才會逐漸明朗。根據媒體報導,六球團大約將在八、九月啟動討論。新會長的機會,倒是可以先提出來談。 首先是推動國家代表隊的專職化。我們應該借鏡日本的公司化經營,由專職的教練團和後勤系統,長期追蹤國內外球員動向,而非遇到國際賽時才任務性編組,又從職棒隊伍當中徵招調用教練支援。如此才是長遠之道。 其二是加速室內棒球場,也就是大巨蛋的加速興建。台北大巨蛋的啟用與新鮮感,增加觀眾進場意願,開發新客群,也創造更多合作商機。然而每年職棒賽事的場次安排,仍由遠雄公司所掌握,對於職棒的發展與成長並不利。 除了已經完工的台北大巨蛋,台中、新北、桃園三縣市已有明確的建設大巨蛋計劃。聯盟新會長應該結合棒協、運動部、地方政府的資源和力量,招募民間企業共同商業開發。 第三,壯大亞洲冬季聯盟,以亞太棒球的春訓基地為目標,推動更多成人棒球場。今年台南的國際亞太棒球訓練中心啟用,擁有兩座成人球場;而位於高雄的台鋼科大(前高苑科大)的棒球基地也已開始運作,以及屏東的國際棒球場也正在建造中。 增加職棒一、二軍、業餘成棒的場地與賽事是無疑好事,從球員、裁判、球場人員的練兵養成都有正面助益。我們應該把眼光放大,擴充現有的亞洲冬季聯盟,將其視為台灣棒球除了職棒以外的第二根重要支柱。 台灣的緯度與日本沖繩石垣島相近,南台灣其實相當適合發展台、日、韓、澳球隊的春訓交流商機。包括雲林的斗六球場、嘉義縣市的兩座球場、高雄的青埔國慶棒球場都應該有更長期且完善資源挹注。 第四,探詢是新球隊的可能性。職棒重返六隊後經營有成,加上12強與WBC的全民熱潮。所謂民氣可用,職棒拓展第七隊、甚至第八隊的可能性並非不可能。增加對戰組合、擴增市場規模是必要。從屬地主義和人口經營的角度,目前大新竹、大嘉義、高屏(南高雄與屏東)都有龐大的開發潛力。 從吳志揚會長招募頂新味全重返職棒,到蔡其昌會長招募台鋼集團成為第六隊。經營職棒,金融、服務的B2C企業向來較有興趣。檯面上玉山、國泰和台新新光過去都是四級棒球的長期贊助商,如何吸引這些企業「坐上牌桌」,將是新會長的機會和挑戰。 作者:江諺行

失聯移工逼近十萬:台灣移工政策為何讓黑工市場坐大?從仲介費,查緝落差到治理失靈的系統性警訊

台灣的移工政策真正的矛盾,從來不是「台灣對移工有沒有吸引力」。事實恰好相反:台灣之所以持續吸引移工,是因為薪資落差巨大、工作機會密集,甚至連非法就業都能形成穩定市場。當一個制度能讓人願意支付高額仲介費、甚至在失聯後仍選擇留下承擔風險,這代表台灣不是缺乏吸引力,而是管理結構出現失衡:合法市場被限制,非法市場卻因高報酬與低成本而被放大。 失聯移工數量接近十萬,不能再被視為「偶發」或「個案道德」。它是一種制度結果:供需被人為扭曲、執法成本不足、責任分散到看不見的地方。現行架構下,主管機關常以「引進人力」為主、以「收費機制」為輔,後端的轉職彈性、黑工需求端查緝、以及違法獲利的切斷,反而變成各部門互相推給對方的縫隙。結果是:守法雇主承擔更多程序成本,非法雇主以更少風險取得更彈性的人力,市場訊號自然會把人推向地下化。 很多討論把焦點放在仲介費,但仲介費最多只能解釋「為什麼需要快速回本」,解釋不了「為什麼黑市能長期存在」。更關鍵的是黑工的薪資溢價與現金流速度。對背債來台的人來說,合法工作若受限於工種、工時與轉職禁令,黑工卻能提供更高日薪、更少限制、更快入袋,差距足以構成明確的經濟誘因。當違法收益遠高於違法成本,逃逸就不再是道德問題,而是一種被制度鼓勵的理性選擇。 要讓失聯問題真正下降,政策必須反過來改變成本結構。第一步不是喊口號,而是讓非法市場「不划算」。對於非法雇主、地下仲介與收留網絡,罰則必須與實際獲利等量級,並強化查緝密度與追金能力,讓「被抓」成為高概率事件,而非低概率罰款。第二步是鬆動合法市場的僵硬設計。有限度的跨職類轉換、可追蹤的轉換機制、以及更透明的媒合平台,能降低移工「只有逃逸才能換工作」的誘因,讓人力回到可管理的合法軌道。第三步是源頭管理:從招募、訓練、契約資訊透明到仲介機制的改革,必須以降低資訊不對稱與債務壓力為目標,而不是讓成本與風險持續外包給雇主與社會。 此外,移工大量進入社區、工地與家庭照護,文化摩擦本來就會上升。問題不在多元本身,而在配套不足:語言訓練不夠、社區支援不足、雇主與移工對服務標準期待落差,最後都會轉化為民怨與標籤化。當治理缺席,多元就容易被政治化、情緒化,社會裂痕只會更深。 移工可以是台灣產業與照護體系的重要支柱,但前提是制度要讓「守法」成為最有利的選擇。若政府只擴大引進數量,卻不處理黑工需求端、轉職彈性與執法落差,失聯數字不會自然回落,地下市場只會更成熟。台灣需要的不是更激烈的情緒辯論,而是把合法市場做強、把非法市場做窄,讓治理回到可計算、可執行、可問責的軌道。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

[...]

More Info
家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 [...]

More Info
台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 [...]

More Info
失聯移工逼近十萬:台灣移工政策為何讓黑工市場坐大?從仲介費,查緝落差到治理失靈的系統性警訊

失聯移工逼近十萬:台灣移工政策為何讓黑工市場坐大?從仲介費,查緝落差到治理失靈的系統性警訊

台灣的移工政策真正的矛盾,從來不是「台灣對移工有沒有吸引力」。事實恰好相反:台灣之所以持續吸引移工,是因為薪資落差巨大、工作機會密集,甚至連非法就業都能形成穩定市場。當一個制度能讓人願意支付高額仲介費、甚至在失聯後仍選擇留下承擔風險,這代表台灣不是缺乏吸引力,而是管理結構出現失衡:合法市場被限制,非法市場卻因高報酬與低成本而被放大。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way