近年來，台灣的核能存廢問題不再只是能源技術與安全的專業辯論，而是被推向政黨鬥爭與政治動員的沸點。特別是在即將舉行的「重啟核三」公投中，這種政治化趨勢更為鮮明。舉民眾黨黃國昌為例，其從2018年公投時的反核代表，轉而成為2025年挺核捍衛者，末費台灣核能技術竟不到十年就有突發性成長，是否又現令人詬病的「政治凌駕專業現象｣。從客觀看，這不僅是個人立場的轉變，更反映了特定政治力量試圖藉核能議題牽動選民情緒、重塑政治版圖的意圖。 2018年「以核養綠」公投時，黃國昌在全國公投意見發表會上，站在反核方，主張核安風險不可低估，並認為台灣應透過再生能源與能源效率的提升逐步告別核電。當時，他的立場與民進黨所推動的「2025非核家園」政策相契合。 豈料，短短數年後，隨著他擁抱藍營業呈現態度大轉彎莫，非換了位置、換了立場就換了腦袋?面對核三廠延役公投，黃國昌卻轉而強調核能是穩定供電與減碳的關鍵方案，並批評執政黨能源政策失衡。然，此髮夾彎式的轉變很難單純解讀為其經過縝密研究核能議題，而是純粹「為政治而政治｣，僅考量其政治定位轉型與吸納親藍選民的策略操作。尤其在藍營積極推動延役、主打供電危機的背景下，黃國昌的挺核論述，與在野陣營的攻勢幾乎形成呼應，這在政治操守上不容忽視。 綜觀近期台灣核能辯論之所以高度政治化，有以下原因。第一，能源轉型的時間壓力，再生能源推進遇到電網調度與儲能瓶頸，短期難以全面取代燃煤燃氣，讓反對方有空間以「缺電」和「漲價」為口號來製造恐慌。第二，即減碳壓力。2050淨零排放已成國際共識，核能因低碳特性被部分陣營包裝成「氣候救星」，政治人物常以部分低區空氣汙染一律導向火力發電，強化核能使用之正當性，進而將反核或綠能汙名化。第三，黨派對立深化，藍綠多年在核議題上形成對立敘事，核能成為選民識別政治立場的標籤，而非單純的能源選項。第四，特定媒體操作，以電價調高、跳電等事件，經媒體片段化與社群放大後，往往失去完整脈絡，不去思考媒體框架化公共議題之弊，盲從其敘事而非就事論事，應藉公民與政府合作來解決電網強化問題。在以上因素影響，核能辯論被切割成簡單的「支持」或「反對」，專業細節被邊緣化，政治動員成為核心。 總之，當核能議題被高度政治化的後果，將導致民粹指引專業意見，缺乏雙向有效溝通，高度情緒化背景無益於政策推行。核能關乎汙染、需綜合居民及專家意見，在完整揭露成本與風險後再做選擇。理想上，我們必須把核能從政治舞台的聚光燈下移開，回到數據、工程與長期規劃的檢驗，否則不論結果如何，皆不能犧牲台灣的能源安全、穩定與世代信任。 作者 / 風林火山

行政院長卓榮泰近日接受立委林岱樺質詢時，定調普發全民一萬元，並說努力配合於9月前發送，但他也說10月底前發放完畢有困難。但無論如何，普發一萬元政策已經成為定局。往好處看，一萬元政策有助於紓解民眾的經濟壓力，但卓榮泰的說法在台派同溫層也掀起分歧。 仔細分析，藍白兩黨發出的「普發一萬元」無疑是買票政策，尤其藍白口中喊「還稅於民」淪於民粹口號，真正的「還稅於民」是讓繳更多稅的人拿回更多錢，而非讓沒繳稅的人也能共享1萬元的成果。因此「普發一萬元」政策能在全民發酵，並非「還稅於民」有多正確，而是有太多台灣人需要這一萬元，所以這是典型的買票政策。 在726大罷免以前，台派以及綠營民眾普遍反對「普發一萬元」，因為黨團與院會主張是違憲立法，不應順應藍白「買票」。後來選舉結果出爐，罷免方輸得一敗塗地後，執政黨因形勢逆轉，決定發放普發現金政策。但行政院一時改變政策，卻引發部分支持者的不滿。 面對普發現金，台派支持者分為兩方，一方對普發現金政策樂觀其成，但也有支持者認為，普發現金政策是違憲立法，且需舉債留子孫，希望行政院表達「合憲後即發放」的態度。前者是看中經濟利益的民眾，後者是先前為民進黨政策辯護的義勇軍與罷團人士，如何接住兩者，考驗府院的溝通能力。 行政院決定普發現金，無疑是讓先前辯護政策的義勇軍感受背叛的感覺，畢竟他們不是拿錢執行任務的網軍，而是有價值觀的活人，府院黨該對內部做好更仔細地安撫，否則這些熱情群眾的力量，恐怕會反噬在執政團隊身上，不可不防。 就我而言，普發一萬元政策無疑是顆糖果，無助於產業轉型，應對關稅政策危機，純粹是施以小恩小惠的買票政策，尤其還稅於民的說法更是毫無正當性。但回到現實而言，普發一萬元是不分藍綠民眾都贊同的政策，考量近日中南部受災嚴重，執政黨難有拒絕的底氣，只能說除非有更大的「糖果」，否則普發現金就是最好的解答。 作者/粥董

On August 11, 2025, Taiwan People’s Party (TPP) legislator Huang Kuo-chang formally announced his candidacy for the 2026 New Taipei City mayoral election. Speaking with deliberate ambiguity, he remarked that […]

導演蕭菊貞的紀錄片《造山者－世紀的賭注》，以台灣半導體產業歷史發展為主題，耗時五年拍攝。本片自今年6月上映以來，全國票房已突破2,500萬元，許多觀眾看了感動落淚，在網路上也可見諸多正面肯定的影評。本文希望提出另一種解讀，讓《造山者》能給大家更多啟發。 　　紀錄片往往被電影圈視為冷門的影像類型，但是《造山者》能在票房獲得好成績，其實並不令人意外，因為一開始就做對了很多事。首先，細膩的商業操作是本片票房成功的主因之一。本片的敘事緊扣台灣主流的時事脈動，包括取名《造山者》，使人聯想到「護國神山」台積電，以及取材今年3月台積電在白宮宣布鉅額投資美國等新聞畫面，都引起觀眾對台灣現況的關懷。其實，台灣社會每隔一陣子就會出現叫好又叫座的現象級紀錄片，例如2013年齊柏林導演的《看見台灣》達到票房2.2億元，創下台灣紀錄片的票房天花板。 　　回到《造山者》的內容本身，本片將生硬冰冷的科技業發展題材，融入濃厚的人文關懷。除了全片感性動人的敘事，《造山者》還採訪了當年在半導體工廠從事晶片組裝的基層女技術員，這是探討竹科發展史罕見的女性視角；也不忘了提及台積電新廠的土地徵收，對世居當地百姓的巨大衝擊。本片導演蕭菊貞榮獲兩屆金馬獎金馬獎最佳紀錄片獎，這些人文觀點充分展現她的紀錄片導演實力。 　　不過，或許受限於片長與觀眾的興趣，《造山者》對於竹科發展史的解釋略顯線性及簡化。因為台積電這些年的成功，很容易得出因為專注晶圓代工而致勝的結論。但是我們需要多元化的史觀，其實台灣的科技業發展長期有品牌與代工的路線之爭，施振榮提出「微笑曲線」的觀點，鼓舞宏碁、華碩等台灣電腦品牌大打國際盃。雖然在變化迅速的消費性電子產品國際市場屢遭打擊，當中最經典者，為明基2005年併購德國西門子公司手機部門，但以失敗告終。最後，這些台灣業者決定把品牌與代工業務分家。然而，台灣業者致力建立國際品牌的雄心壯志與這段歷史，不該被遺忘。 　　實際上，《造山者》遺憾之一是片中沒有訪問施振榮。他是交大電子系所畢業的宏碁集團創辦人，是輩分足以與張忠謀相提並論的竹科大老，不只有帶領台灣電腦品牌進軍國際市場的實戰經歷，而且不吝分享宏碁過去在國際市場的成功與失敗經驗。更重要的是，他曾經擔任多年的台積電董事，對台積電高層內部有深入的第一手觀察。有趣的是，宏碁現任董事長陳俊聖就是當初從台積電離職後，被施振榮挖角的國際行銷高手。因此如果由施振榮的視角看待台灣的品牌與代工路線之爭，應該能給我們新的啟發。 　　《造山者》的後半段提出一個關鍵問題：在台積電的成功之後，台灣的下一步是什麼（What’s Next）？下一個「造山者」在哪裡？在可預見的未來，AI 晶片可應用於工廠、商店、醫院、交通、居家等百工百業與各種生活場景，這個龐大又分眾的市場並非歐美大品牌可以完全吃下，台灣企業可結合現有的晶圓代工優勢，以及國際品牌經營的經驗，深入耕耘利基市場，搶食這塊AI時代的大餅。 作者：尚智