社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

垃圾時間?言之過早!

  • 時事
  • 評論

自鴻海集團創辦人—郭台銘,打破為時3個多月的曖昧與鴨子划水狀態,正式宣佈「以無黨籍擬連署人身分,加入2024年中華民國總統大選戰局」後,至今已經有大約2個禮拜的時間。

但,郭台銘正式參戰至今的表現與評價,相較於一開始他所想要向台灣社會展現的氣勢而言,可以說是「雷聲大、雨點小」。

1.以這2個禮拜的民調支持度變化來講:

賴清德在郭台銘宣佈正式加入戰局前後,多少因為一部分中間選民轉而支持郭台銘,以及在野藍白2黨持續展開鯊魚戰術,對民進黨與其政府展開潑墨與攻訐等因素的影響,導致民調支持度暫時回檔到35%線,暫時未能向40%的關卡推進。

柯文哲原先「民調支持度僅次於賴清德、居於在野3人之首」的榮景,由於他本身從7月16日「公平正義大遊行」開始的一連串失分,台灣民眾黨多個縣市直轄市的地方黨部,有相當數量幹部具有黑道漂白或其他爭議背景的狀況,陸續遭到各方人馬揭發,因此導致部份支持者對「台灣民眾黨清廉反黑金」的印象開始破裂,加上郭台銘正式參戰後,帶走原本支持柯文哲的部份淺藍或(自以為)經濟藍選民,種種因素共同交織之下,榮景終究還是一去不復返;柯文哲的民調支持度,先是與侯友宜進入誤差範圍內的短兵相接與纏鬥階段,近期侯友宜領先柯文哲的幅度更有逐漸拉開的趨勢。

可以說經過以上的這些發展之後,雖然柯文哲最近與中國國民黨,在「先行合作以邊緣化郭台銘」的部份,看起來似乎有一定成效,但柯文哲也似乎開始逐漸無法抓準與中國國民黨之間的距離,而有被中國國民黨與侯陣營磁吸、或甚至遭大力推動「侯正柯副」整合的危機。

而侯友宜最近這2個禮拜的民調支持度,則得益於失分相對於在野另外2人比較少,以及「自郭台銘正式宣佈獨立參選後,中國國民黨中央黨部結束與郭台銘之間的曖昧狀態、啟動防堵郭台銘計畫,從『規定黨公職及民代不能為郭台銘站台助勢、違者黨紀從重處分』、也確實有人因此遭到嚴懲開始,經過對郭台銘發言(5月17日承諾將全力支持侯友宜,但之後逐漸展露出反悔與改口的本音)的誠信批判等情況後,泛藍地方派系頭人及要角逐漸歸隊」,還有「藍白合作邊緣化郭台銘的策略,看起來有收到一些效果」的影響,雖然在在野還沒有整合的情況下,與賴清德之間還有2位數字的差距,但目前在在野3人中居於領先地位的態勢,應該是可以確定的事情了。

而郭台銘在遲遲沒有宣佈正式參戰,導致其陣營與支持者的氣勢,在普遍變得愈來愈不耐煩的情況下,逐漸出現「一鼓作氣、二而衰、三而竭」的狀況,而這樣的狀況在郭台銘正式宣佈參戰後,也因為郭台銘政策屢有令人費解的驚人之舉,不僅內政方面不講話還好、講話後反而才是爭議與失分的開始,他的外交及所謂兩岸政策,更像是卡在平行世界或時光隧道裂縫般,不知今夕是何夕、但知配合中國操弄和戰恐懼起舞,脫離國際社會主流趨勢與台灣現實,加上中國國民黨的打郭防郭算是有收到效果,郭台銘的民調支持度即使是4腳督,也沒有什麼太大的起色、持續在10%上下徘徊,都是可以預見的事情。

大概是因為郭台銘參戰後,以衛生署(今衛福部前身)前署長楊志良、以及「核能發電」教死忠教徒兼公投推手黃士修為前驅(好吧,雖然楊志良近日號稱跟郭台銘已經逐漸疏離,但實際的狀況又是如何?誰知道?),炒作聲量、製造話題的手法與內容,並沒有什麼足以讓人認為耳目一新、可以稱得上是焦點或注目點的地方,比柯文哲還不堪聞問,也比柯文哲更快被看破手腳;以及總統選戰的基本格局,至今為止並沒有什麼全面性或革命性的改變,仍然維持「一大、二中、一小」基本格局的緣故吧,最近有一種論調開始逐漸流行起來,那就是「2024年大選,至少總統大選的部份,已經進入垃圾時間,重點將逐漸轉向政黨的立委席次消長」,但,事情真的可以就此令人放心下來了嗎?恕筆者直言,這樣的論調恐怕還言之過早。

以時間因素來講,現在距離11月底中選會的候選人登記截止以前,還有大約2個月又10幾天的時間,「這次大選在野2黨3方情勢詭譎的程度,更甚於1996年中華民國在台灣首度舉行正副總統公民直選後,過去的任何一次總統大選」的基本局勢,目前更是處於歹戲拖棚的情況,可以說不到最後一刻以前,誰都無法就此斷定「2024年的中華民國總統大選,登記截止確定後,會有幾組候選人的名字出現在選票上」這件事情,光這一點就無法令人放心下來。

雖然侯、柯、郭3人直到目前為止,至少在名義上,都沒有人願意屈居於他人之下,甘為實權不定、最大機能僅止於備位的副總統,或甚至隨時都能夠被總統以一紙命令直接免職的行政院長,以及地位較次的立法院長等職務,但,不可否認的是,至少在中國國民黨與台灣民眾黨,特別是這2個在野政黨的主席—朱立倫與柯文哲,以及他們的核心幕僚之間,檯面下似乎有什麼樣的計畫在推進著(這也難怪,中國國民黨籍的台中市市長,同時也被認為是2028年中華民國總統大選之中,泛藍一側最有力的角逐者之一的盧秀燕,會突然冒出一句「藍白合9月是關鍵」了),郭台銘也並沒有放棄「以小搏大、甚至是以小吃大,以直接接收既有的黨機器、降低自身連署所需的時間及開銷等作業成本」、以及「以柯文哲作為嘗試推動併購計畫的首要對象」等等的想法,侯、柯、郭3人最後到底是分是合,直到目前也都還沒有一個確定的答案。

雖然,政治意義上的一加一,並不會永遠等於二或大於二(否則2004年的中華民國總統大選,應該是連宋配對陳水扁取得壓倒性勝利才對),但民進黨仍然在針對不同的可能性(特別是最後侯、柯、郭整合於一,對民進黨與賴清德而言挑戰最險峻)在做準備,既然民進黨都沒有可以輕鬆樂觀以對的理由,那支持民進黨的選民,也不應該認為現在已經能夠高枕無憂,而必須以戒慎恐懼的心態,繼續向前推進、並做好最壞打算的心理準備,以更加週延的面對不同情境的挑戰。

其次,民進黨內部雖然在總統大選的人選方面,早早在今年4月就定於副總統兼黨主席—賴清德一尊,但從這5個月的一些細節與徵象來看,民進黨仍然有禍起蕭牆的危險。

在區域立委方面,少數區域席次的內鬥,可以說是相持不下,傷痕至今尚未癒合。

例如新北永和暨中和秀山地區這席,原本就是民進黨從來沒有拿下過的艱困選區,這次賴清德副總統為首的黨內決策團隊,在「可預見的短期內,仍然無法擺脫蔡英文總統的基本路線框架」的情況下,採取所謂「民主大聯盟」的概念,在少數選區中放棄提名、而是支持非民進黨籍的週邊人士,以展現民進黨願意接納其他人士、為一定的價值共同奮鬥的態勢。但,作為民主大聯盟在新北永和這席最初的被提名人,李正皓的提名案是否妥適、有無爭議,很快就出現考驗、並使得李正皓黯然退選。原本一開始就力爭徵召、等到李正皓退選後才終於獲得徵召的永和在地里長莊銘淵,卻在獲得徵召後,彷彿被理論上的同黨人士在背後補刀般,因為一篇「藉引用花邊新聞的機會,委婉勸喻有『最美里長』之稱的永和一名中國國民黨籍女性里長專心里政」的臉書發文,而遭到黨內多位女性政治人物(其中還有現任、甚至即將競選連任的區域立委)連番圍剿、誣指他硬蹭該名陳姓里長人氣炒話題,事後賴副總統與中央黨部,更將「賴莊2人合拍宣傳定裝照」的時程無限期推遲,甚至要說「莊里長很有可能已經被中央黨部放生」,也不算太過分的評斷。這樣的情況,很難不讓光譜並非進步派的台灣本土一般支持者,多少對民進黨的處理感到寒心,並影響到之後的拉票意願。

再者,民進黨內的特定政治派系,目前也依然蠢蠢欲動,想要在蔡總統任期的最後一年,在她的庇蔭下,循序推動各種進步政綱,特別是在「為各種型態的華人或中國人,大開來台就學、居留或甚至定居入籍的巧門」,以及「推動免術也能轉換戶籍性別(簡稱免術換證),同時透過教育系統不同階段教學內容的浸潤,讓學生在性別議題方面,逐漸接受進步派性別圈的觀點」這兩個方面,該特定派系的著力最鉅。

以前者而言,在2019年香港發生反送中運動、遭到中國及其在港當局強力鎮壓,並使一國兩制在其後幾年快速淪為僅存形骸以後,2022年起,蔡英文總統與其政府(當時是蘇貞昌內閣),在立法院部份同派系立委的配合下,開始運用各自的手中權力,以人道救援之名、行開放移民之實,接納更多所謂的港澳民眾來台居留或定居,並開放高中以上的多間學校,給原本沒有居留權的港澳學生入台就讀,短短1年多已有數萬名港澳民眾受惠;該派系立委食髓知味之後,今年更是有人努力炒作泰緬孤軍後代議題,從迎接靈位入祀忠烈祠開始,意圖讓這些不一定有任何國籍的華人,獲得中華民國國民身分證,以在台灣合法居留、就學或工作。以當前與未來的台灣安全保障態勢而言,實在不應該再為這些華人大開入居台灣的管道、反而至少應該有相當程度的限縮,但蔡政府與該特定派系立委的作法,卻與之背道而馳,因此使得網路上自發的台灣本土派選民,對於該派系產生相當程度的不信任感。

至於免術換證與其教育領域的週邊工作,則是有民進黨的特定不分區立委,與「台灣伴侶權益推動聯盟」這個性別運動團體合作,不僅在立院召開公聽會,更試圖透過網路宣傳,乃至於運用影響力,將相關概念植入各級學校教學課程及其輔助資料,同時還與行政院新設的「人權及轉型正義處」,以及該處所推動的「平等法(反歧視法)」草案相呼應。一旦免術換證的主張被納入到現行的戶籍法等法律中,台灣女性的廁所、更衣室,以及大眾運輸夜間專用車廂等等的專屬空間,都將因為這些免術換證、仍保留男性性器的跨性別人士,可以堂而皇之地進入這些空間,而使得專屬空間實質上無效化,並將引發諸多社會事件與法律問題。

更嚴重的是,按照反歧視法立法的論議方向,如果真的讓反歧視法立法成功,未來的有心人士們,恐將以「杜絕歧視與仇恨言論」之類的名義,大幅壓縮公共事務論議的空間。這些問題與接下來的不分區立委提名,具有相當高度的連動性,也因此近期會有一部分反對近期移民政策及性別政策動態的網路民意,會認為「如果民進黨還要繼續在不分區立委的提名上,縱容這些人繼續名列安全名單之中,那麼還不如考慮將政黨票,轉投給至少明顯表態反對免術換證的本土派小黨『台聯』」,並引來該特定派系的網軍大小寫手,在網路上發動相當程度的反擊。

可以這麼說,民進黨獨厚特定族群、無視於對社會負面影響的某些進步政策,以及與之連動的不分區立委名單問題,將會是民進黨內部未來幾個月間的另一個不安定因素。

綜上,有這些因素交參,筆者實在不敢說「2024年大選,至少在總統的部份,已經進入所謂的垃圾時間」,一來在野整合與否及如何整合等等的問題,目前行方尚且無法確定,賴清德副總統為首的民進黨競選團隊,以戒慎恐懼且做好「一對一」最壞打算的心態,去做大選的規劃,毋寧是更妥切得多的作法;二來民進黨內仍然因為特定派系的推波助瀾,而未能徹底消除禍起蕭牆的危機。如何平息傳統支持層對民進黨特定派系的長期不滿、使台灣本土力量能夠真正的團結起來,以讓台灣安度2024年關卡,則取決於黨內高層們的智慧與施策;筆者強烈誠摯建議,為了台灣的未來,希望黨內高層以降、直到基層選民為止的「台灣派」,都能夠保持適當的危機意識、盡可能踏對每個腳步,切莫有輕敵或驕縱的心態。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-09-12 江夏生

Post navigation

2024年台灣總統選舉中的中國因素 → ← 從楊志良對郭台銘的喊話看獨立參選的危機

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way