社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

臆想與幻覺 —淺議在野2黨3方的823和平秀

  • 時事
  • 民意

距離2024年中華民國總統、立委大選只剩4個半月,選情的混沌程度—特別是在野2黨3方的部份,堪稱是1996年總統大選以來之最,但,與其說在野2黨3方,是為了什麼樣的基本信念、或者特定領域政策主張上的差異,以論述的主導權為切入點,展開什麼樣的論辯與爭鬥,在野2黨3方更像是3群信念、立場及政綱主張差異並不算大的政治勢力,在至今為止都沒有人願意謙讓的情況下,為了爭奪在野陣營的政治主導權,展開赤裸但拙劣的政治鬥爭。

雖然在野一側也有柯文哲(與他的台灣民眾黨)之類的特異存在,不喜歡就各項議題及所需的政策對案,從所需的基本知識開始鑽研、進而形成真正能夠解決問題的主張,而是逐聲量而居,只要能吸引到最大範圍的選民注目、進而不計毀譽地創造聲量,他不僅什麼議題都願意去碰,也願意如同「怪人二十面相」般,快速地切換自己立場的表見外觀,並從中加入自己想操弄的部份,近期從無視台積電的綠電標準,宣稱「若要台積電就無法放棄核四」,再到宣稱「李故前總統生前曾經向他告知『特殊兩國論的重點在於特殊、而非兩國』,所以以後應該多講特殊就夠了」,都堪稱是柯式聲量戰的代表作;但,扣掉這些部份,在野2黨3方就台灣內外議題的立場,可以說是建構在以下的共識之上:

1.對內,在野2黨3方的政治人物們,實際上把台灣視為是自身取得政治權力的踏板、以及榨取各種有形無形利益的對象,不僅骨子裡充滿對台灣的鄙夷蔑視、以及「得不到的話,破壞掉也沒有關係」的心態,更無法基於純粹的台灣本位立場,持平檢討蔡英文總統2個任期內的利弊得失,遑論提出真正能夠切中時弊、將之導正到正確方向的改善方案;他們所擁有的,只有對民進黨近乎於本能或靈魂銘刻等級的仇恨,所以才會認為「下架民進黨」是解決台灣當前問題的一切妙方,並據此提出各種荒腔走板的政策主張。

2.對外,在野2黨3方的政治人物們,對國際社會政治及經濟趨勢的認知,以美中貿易戰作為座標,他們或精神停留於貿易戰爆發前自以為的往日美好,或認同那樣的往日美好、並將之作為值得追求重新恢復的理想型,或者抱有其他無法一見即知的目的。

因此,在野2黨以侯柯郭為首的政治人物們,在經濟方面,不僅無視於中國經濟自今年年初開始明確可視、遍及經濟體系的各個領域的毀敗狀態,更固執地向台灣社會宣傳,宣稱「中國經濟與市場,仍然是台灣經濟僅有的活路」,而中國當局也如同呼應似的,不時以開啟貿易調查、揚言廢除ECFA協定,以及禁止進口芒果等農產品等手段,為在野政客們鼓譟助陣。

在外交與國防方面,在野2黨3方與其週邊人士,一方面認為台灣必須重返他們自以為的一中各表或憲法一中,但,實際上,他們的主張,卻呼應中國黨政最高領導人習近平的「兩岸同屬一中」與「一國兩制台灣方案」,有將台灣鎖進一中框架的危險;另一方面,他們更配合中國操弄的和戰議題起舞,認為「當今兩『岸』兵兇戰危」,「必須透過增加接觸的方式,促進兩『岸』對話,以期和緩兩『岸』局勢」,同時也反對台灣重整軍備、強化國防,在他們的眼中,這些都是挑釁中國的舉措,不利於所謂的兩岸和平。

雖然以上的種種主張,脫離現實的程度令人愕然,同時也不能不忽視「如果他們的主張得逞,將會讓台灣陷入多危險的境地」的嚴重性,但他們卻樂此不疲,將「下架民進黨」及「兩『岸』和平」,作為他們在大選中僅有的、貧乏的主軸,並根據個人特性,展開各式各樣的變化型。

也正是因為如此,作為中華民國與中華人民共和國兩個中國政府的工具,運用各自的手段,將冷戰當時自由世界及共產集團的領導國家—美國及蘇聯—拖下水,並且以台灣充員兵及金門當地民眾的生命、健康及安全等要素為代價,實現「以金馬為鐐銬,將1952年舊金山和約後尚待實施住民自決公投的台澎,繼續鎖在中國框架」目標的一場假戰—「823砲戰」,以及其事發的主戰場—中華民國福建省金門縣,在適逢事發屆滿65週年、距離大選只剩4個半月的現在,也就成為在野2黨侯柯郭3方、以及週邊一干幫閑政客,配合中國宣傳撩撥「兩『岸』兵兇戰危」和戰議題的又一舞台。

大概是有感於自「716公平正義大遊行」以降,歷經7月底演唱會,乃至於仇女、前瞻計畫及核能發電等各種議題的波瀾後,不僅新鮮感不再、鯊魚模式的議題炒作已經到達極限,雖然民調方面目前跟侯友宜還算有來有去,但卻也出現支持率降至第三的可能性,被郭台銘挾重金併購、被迫實現郭柯合的壓力正在逐漸上升,加上上次郭柯金門一會可能留下不快經驗的緣故,柯文哲在今年的823,以「紀念活動不需要弄得像造勢一樣」為由,並沒有前往主舞台—金門,而是留在熟悉的個人主場—台北圓山忠烈祠,以緬懷陣亡將士為名義,開始他的823和平秀。

柯文哲在他的823和平秀之中,如果有什麼值得被視為重點的內容,大概有:

1.他基於一貫的親中觀點,認為所謂兩岸緊張的主因在於台灣一側,所以他以各黨間公親為己任,「希望能夠透過與各黨領袖對話,降低兩『岸』惡意螺旋」。但,筆者認為,他以為只要統合台灣各主要政黨間共識,就能夠降低他眼中台灣對中國的敵意,而絲毫不提要如何降低中國對台敵意、使中國放棄武力犯台及滲透浸潤顛覆台灣等敵性目標、尊重台灣自立的權利,未免有輕縱中國、對台灣過份要求的高度嫌疑。

2.柯文哲認為台灣與中國可以在不設政治前提的情況下,就經濟民生議題展開談判,並可以將金門作為所謂的兩岸和平實驗區,實驗雙方的政治及社會等制度。筆者認為,柯文哲恐怕是過度輕估中國當局談判時可以「無處不政治掛帥」的手法、以及各個領域很難與政治擺脫關係的現代社會本質,就算單純只論中華民國的現行法律,也要考慮到柯文哲此般主張一旦付諸實現,可能將涉及中華民國刑法外患罪的問題。

至於他品評郭侯2人關於金門與所謂兩岸的各自主張,雖然對郭台銘的「和平基金會」等部份主張,有些許「棉裡藏針」的意味,但就其他他認為有參考價值的主張,仍然不脫其「包牌」式論政的本質;而他臉書上的紀念文,雖然看似洋洋灑灑,但筆者確信,一旦問他要如何具體實現紀念文上的主張,他一定會閃爍其詞或轉移焦點,另外也相當嚴重的是,一開始就把年份寫錯,誤將事發時的民國47年寫為1947年,則是犯下連基本功都沒做好、也沒有妥為校稿的錯誤,很明顯是不用心,因此實在不值一哂。

如果說柯文哲的表演,一貫展現他令人眼花撩亂的包牌戰術、同時更用各種言詞包藏其親中親共的本音,那侯友宜的表演,扣掉一邊宣稱要再向郭台銘請益,但實際上卻也跟郭台銘在金門玩躲貓貓,根本不想跟郭台銘有什麼具體接觸的「口是心非」狀況,剩下的部份,特別是他對金門所提出的六大主張,看似以民生為念,實際上仍然包藏著使金門更加便利中國侵略的禍心。

「讓金門成為所謂兩岸的客貨樞紐」說穿了,其實就是馬英九時代「自由經濟示範區」概念的縮小版,「在金門發展觀光旅遊及影視文化城」,侯友宜的政策幕僚在幫老闆想出這樣的主張時,恐怕也沒有注意到「中國一般民眾消費力正在減弱,出國旅客較過去大減、國內觀光消費也較過去顯著衰退,金門發展旅遊除了吸引中國人以外又能吸引到誰」等等的問題,而金門發展醫療專區、以及金門大學恢復招收中國學生入學,最後能有多少中國人響應,同樣也是或直接、或間接的取決於中國方面的政治因素,但以「中國當局逐漸收緊一般民眾前往外國機會」的情況來看,最後如何也不容樂觀以視。

然而,最危險的部份,還是在2018年通水之後,響應中國黨政最高領導人習近平「新四通」概念,便利中國掌握金門民生命脈的通電、通氣及興建金廈大橋的部份,雖然侯友宜嘴巴上說「願意以國安無虞,作為啟動通電、通氣及金廈大橋公投的條件」,但誰知道侯友宜口中「國安無虞」的具體標準何在,是中國放棄對台針對性軍事部署,還是放棄武力犯台及併吞台灣的意念、不再妨礙台灣自行啟動建國程序?若中國根本無法達到讓台灣國安無虞的標準,台灣為什麼要答應讓金門與中國福建省通電通氣又通橋?金廈大橋的興建與否,是能夠讓金門單純透過地方公民投票決定的議題嗎?萬一真的興建金廈大橋,是不是為中國將來更進一步的軍事侵攻,創造地利上的有利條件?這些都是侯友宜主張中有待商榷的問題。

若要問在野823政治秀當中,誰的表演內容最荒謬?筆者認為,鴻海創辦人郭台銘所上演的和平戲碼,堪稱是其中荒謬程度的翹楚。

郭台銘在金門所呈現的樣貌,是一個深受中國當局灌輸戰爭恐懼及和戰抉擇等意念洗腦、終至不可自拔境地的七旬老華人富豪,不僅以一種「眾人皆醉我獨醒」的態勢,向周遭從金門一般民眾到外國媒體記者的人們,宣傳戰爭即將爆發的危機,更以一種「只有我才能帶來『我們這個時代的和平』」的架勢,像新興宗教的布教者般,兜售他自以為高明的和平方案支票。

於是,他延續7月中在美國華盛頓郵報刊登所謂和平倡議的基調,先是在台灣三大報以頭版的半版廣告,再刊登一遍他所謂和平倡議的中文版,買下電視廣告時段加強宣傳,更將金門作為推銷其和平方案的主舞台,在舉行所謂主流民意大聯盟的造勢動員餐會時,宣佈將投入2千萬美元,成立所謂金門和平倡議基金會、推動創設所謂兩岸和平協商辦公室及兩岸和平戰略研究院,更將建立所謂新媒體平台,來推廣所謂有利推動兩岸和平的訊息,方案洋洋灑灑,令人感到奇妙莫名,相形之下,「要中國當局尊重中華民國存在的事實」等發言,不過只是掩飾他深紅赤紅本質的偽裝膏罷了。

恕筆者直言,先不論郭台銘政治支票及承諾的兌現率、因此而生的公信力,以及其主張可能觸犯當前兩岸人民關係條例等等的問題,郭台銘雖然看似深愛中國與所謂兩岸關係,但他的中國現代史程度,很明顯還有加強的餘地。從有具體的黨組織以來,中國共產黨一如其他國家的共產黨之於各自的所在地般,就是東亞大陸、乃至於整個世界的癌細胞般的存在,不管對中國人、週邊異族,億或是其他國家,從來沒有什麼信守承諾的誠意可言,從內蒙古、東突厥斯坦(所謂新疆)、圖博(所謂西藏),再到英國等各個外國,中國所作過的承諾多如過江之鯽,結果咧?圖博不到10年喪失自治;香港還不是50年不到一半就變了?中國有在遵守和平解放西藏協議或中英聯合宣言嗎?郭台銘為什麼有「我若當上中華民國總統,台灣不會成為下一個」的自信或幻覺?若中國到時候還是堅持要武力侵攻台灣、破棄所謂的兩岸和平,郭台銘要拿什麼負責?這麼堅持向台灣社會大眾,兜售所謂的兩岸和平方案,是不是因為資產無法從中國徹底撤出,罩門被中國握住?這些都是郭台銘必須誠實面對、並向台灣社會坦白說明的重大問題。

至於也藉著823機會為中國變相敲邊鼓,宣稱政治人物應該勇於與中國接觸、無懼罵名的前台北市長郝龍斌,以及連祖輩反共立場也堅持不了,就算中國依然沒有放棄軍機軍艦擾亂台灣、違反先前競選承諾,仍然堅持所謂兩岸交流對話第一,執意要參加月底舉行的「2023年台北-上海雙城論壇」的台北市市長—王章郭蔣萬安,相關言論之淺薄荒謬,則較郭台銘更令人不值一哂,在此不表。

從郭台銘在金門縣議會發表823相關談話時,台灣基進政治人物當場高分貝指斥「郭台銘的主張=賣台」,金門當地民眾面對此般事態的反應,可以看出金門人的主流民意,無疑是傾向於郭台銘所自以為的主流一邊,認為只有維持中華民國的存在、以及所謂的兩岸和平,才能保障金門生存。先不論金門與台澎之間國際法意義的主權樣態之別、以及「為什麼會從戰地政務時期的反共最前線,變成產生類似依存麻醉藥品的身體反應般,『沒有中國就快要活不下去』的樣子」的大哉問,至少金門人對兩個中國產生斯德哥爾摩症候群般的情結,因此在國家認同的心向上,產生與台灣人截然不同的樣貌,也是不爭的事實。金門人要怎麼樣繼續自我耽溺於這樣的情結,進而為自己帶來怎樣的未來,那都是金門人要為自己負責的事情,但台灣人看著在野政治人物們的表演,也應該審慎思考「我們要不要變得跟那些金門人一樣」,「要不要接受在野政治人物們藉著823的機會所提出,各種天花亂墜般的兩岸和平方案」,畢竟台灣的未來,終究是不能兒戲的。

作者/江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-28 江夏生

Post navigation

如何解讀郭台銘參選對台灣民主的意義 → ← 如何看華格納首腦之死

Related Posts

政治待業者黃國昌的多方困局

黃國昌遵照民眾黨兩年條款承諾卸任立委,踏上政治生涯中最嚴峻的一次政治裸奔。沒有立委職稱、沒有法規提案權,面臨失業的焦慮,宣布參選新北市長的黃國昌,面對參政十年來最脆弱的地方陸戰。受柯文哲的堤防和牽制,沒有黨公職身分的政黨主席,若無強大基層實力支撐,馬上就淪為媒體邊緣人。 更尷尬的是,黃國昌長期賴以生存的「直播贊助」模式也踢到鐵板。內政部與陸委會針對準參選人身分收受直播贊助是否違反《政治獻金法》提出質疑。標榜「法治、清廉」的法學教授,法律纏鬥是程序困擾更是形象重創。黃國昌已從監督他人淪落至為自保而不斷辯護的困境。 黃國昌宣布參選新北市長以來,頻頻在各區座談、掃街,試圖將空戰聲量轉化為基層組織。但2月以來,各地市場掃街的洗臉嗆聲效應,給了這位媒體聲量至上的媒體寵兒一個迎頭痛擊。 面對肉販直球對決「要把新北帶到哪裡去」,黃國昌給出的「類義務教育」、「免費健檢」等回應,被市民怒斥不知民間疾苦。黃國昌長年習慣於處理對抗性的法案議題,進入民生的政策細節,他政治常識和政策理解的不足盡露無遺。對於傳統市場的居民而言,他們要的不是在電視上咆哮的戰神,而是能解決生活問題的首長。 市場嗆聲是民意逆風,黃國昌三重蘆洲子弟兵周曉芸的初選落敗,也是黨內權力結構對黃國昌的實質否定。三重、蘆洲是黃國昌欽定的核心戰區,辦公室主任周曉芸銜命空降出戰,然而擁有黨中央資源奧援與黨主席光環雙重加持,黨內初選竟意外輸給來路不明、無人知曉的路人參選人。 黃國昌的個人光環已無法轉移,民眾黨基層黨員對昌系獨大的排外風格已生反彈。黨主席連自己的子弟兵都帶不動,黃國昌藉由參選新北市長帶動新北議員小雞的如意算盤,已大打折扣。 即便黃國昌已接任黨主席,柯文哲依然是他揮之不去的芒刺。柯文哲在司法案件中逐步取得喘息空間,高調回歸,重整黨務,黃國昌的領導威信受到創黨主席的牽制和挑戰。 柯文哲重啟國家治理學院,實質掌控地方組織,讓黃國昌在黨務決策上顯得「名義高於實質」。當他在前方市場被嗆、後方子弟兵落敗時,黨內權力核心的移轉,才是黃國昌真正的腹背受敵。 美麗島電子報最新民調顯示,民眾黨反感度已突破五成,這讓黃國昌在新北市的民調始終被李四川、蘇巧慧遠遠拋在後頭。在「反感度高、陸戰乏力、黨內不穩」的三重夾擊下,黃國昌近期對「藍白合」的口氣轉趨軟化。然而現實是殘酷的。國民黨在李四川辭官參選後,展現勢在必得的整合態勢。黃國昌的處境,四周不僅是憤怒的選民,還有隨時準備收割他的盟友。 黃國昌的政治宿命和因果業報已逐漸顯現。褪去立法院質詢台的聚光燈,他發現市場肉販遠比國會的官員難應付。在網路直播間裡,他能呼風喚雨、每秒收受抖內的意見領袖;踏入新北基層的街巷鄰里,黃國昌是連基本民生脈動都接不住的「政治待業者」。 他曾自豪法學博士,如今不斷自我解釋;他曾鄙夷中國國民黨,如今卑躬屈膝尋求禮讓和合作。他曾高喊超越藍綠,現在卻在新北街頭被居民人人喊打。 黃國昌或許還在等待柯文哲的關愛眼神,或期待藍營的棄保奇蹟。黃國昌這場政治裸奔,露出對現實治理一無所知的空洞骨架。 作者:江諺行

中國央視春晚釋放的政治教條,勢必與新世代的格格不入

上世紀80年代以來,中國每逢除夕必看央視春晚,當「難忘今宵」的旋律如幽靈般在客廳響起,央視春晚確實出現不少經典節目。但隨著央視製作春晚節目受到政治監督愈大,導致中國當代的家庭空間正經歷著一場無聲的割裂:長輩們守著那台被戲稱為「電子壁爐」的電視機,看著紅大綠的歌舞昇平;而沙發另一端的年輕人,則低頭在手機的方寸螢幕間尋求多巴胺的庇護。曾幾何時,央視春晚曾是全球華人的「精神年夜飯」,是定義「中國年」的最高權威;如今,它卻逐漸淪為一場「領袖滿意、演職人員自嗨、觀眾尷尬」的國家級大型公關工程。 春晚的衰敗,絕非單純的審美疲勞或技術落後,而是一場權力意志對大眾娛樂過度規訓後引發的必然反噬。回顧1980年代的春晚,那是改革開放初期政治解凍的產物。當時的節目如李谷一的《鄉戀》能引發全民共鳴,是因為它觸碰了人性與情感的邊緣。然而,隨著政治環境的收緊,春晚的定位發生了根本性的位移,它從一個「與民同樂」的綜藝晚會,演變成了一項面向權力的「年度數值報告」。在當前的生產機制下,春晚不再是一個面向消費者或觀眾的產品,而是一個撤頭撤尾的2G(To Government)工程。 導演組的首要任務不是「好看」,而是「不出錯」。每一句台詞、每一個笑點在登台前都要經過層層審核,這種「安全第一」的官僚思維,導致了內容的極度平庸化。當喜劇小品不再諷刺官僚主義、不再解構權威,轉而淪為「催生、催婚、歌頌苦難」的政策宣講工具時,它便失去了喜劇的核心靈魂——冒犯與反叛。年輕世代拒絕看春晚,本質上是拒絕那套包裹在笑聲下的、充滿傲慢色彩的教化邏輯。春晚的另一個致命傷,在於其根深蒂固的「北方中心主義」。在長達四十年的時間裡,春晚試圖將中國廣袤版圖上的多元文化,強行壓縮成一個以北京為中心的「北方村落」。 春晚構建了一個「無窮社會」的烏托邦。螢幕上是別墅豪車、和諧鄰里與溢出螢幕的幸福感。然而,這與許多年輕人面對的現實,例如:高房價、就業焦慮、內卷、以及經濟下行帶來的生存壓力,皆構成了劇烈的認知失調。事實上,當外送員、快遞員或所謂的「打工人」在現實中忍受著勞動異化,回到家卻看到電視裡那些「懸浮」的、穿著光鮮亮麗的演員在表演「快樂的農民」或「滿足的勞工」時,產生的不是慰藉,而是被冒犯。這種強行營造的「盛世感」,本質上是對普通人痛苦的冷漠。當文藝作品切斷了與現實土壤的臍帶,它就成了一朵蒼白的塑膠花,好看卻毫無生機。 春晚試圖用一道「大鍋飯」餵飽十四億人的野心,在去中心化的技術浪潮面前顯得既陳舊又可笑。年輕人不再是受眾,而是參與者;他們不再需要被定義如何過年,他們正用「腳(或是滑動的手指)」投票,逃離這座封閉的意識形態宮殿。央視春晚的衰落,象徵著一個「大一統敘事」時代的終結。當一個文藝標竿不再敢於面對真實的社會創傷,不再願意尊重多元的文化差異,而是執迷於服務權力意志與營造虛假繁榮時,它的邊緣化是歷史的必然。試想:當中國年輕人的「不愛看」,不僅是對一台晚會的拒絕,更是對那套傲慢、僵化且不接地氣的權力邏輯的集體告別。 在未來的除夕夜,電視機或許依然會開著,但那僅僅是因為「習俗」的殘溫,而真正屬於這個時代的文化創造力,早已在螢幕之外的曠野中野蠻生長。隨著央視春晚節目因政治介入導致節目慢慢脫離娛樂的核心,台灣到底有多少家庭在除夕夜收看央視春晚?本身也是耐人尋味的問題。 作者:林真心

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

近日,美國最高法院以6比3裁定,認為總統援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)全面加徵關稅,已逾越法律授權範圍,構成違憲。此一判決,不只是對總統權力的重新界定,更牽動全球供應鏈與各國對美經貿布局的判斷。表面上看,這是對川普強勢關稅政策的一記重擊;但若細究制度與現實層面,其實未必意味著關稅時代的終結。 最高法院否定的是IEEPA作為全面加徵關稅的法律基礎,而非否定總統整體的貿易政策空間。美國法律體系中,仍有《貿易擴張法》第232條、《貿易法》第301條,甚至《貿易法》第122條等可供動用。尤其232條涉及國安理由,過去已廣泛運用於鋼鐵、鋁與汽車等產業;122條更可在一定期間內快速課徵關稅。 換言之,法院為權力劃線,但並未抽走總統手中的所有刀。若未來白宮改以其他法源推動關稅措施,政策衝擊未必比先前小。這也是為何市場雖短暫震盪,卻未出現結構性逆轉的原因。 在這樣的背景下,真正的關鍵問題是:台灣是否因此陷入不確定性?恰恰相反。如果台美之間已完成涵蓋232條款的談判安排,代表台灣是在制度框架內完成布局,而不是押注於單一法律工具。當其他國家還在重新評估策略時,已談成協議的一方,反而握有時間與秩序的優勢。 更重要的是,產業鏈的走向並不完全取決於關稅。以台積電為核心的半導體供應鏈赴美投資,本就源自長期的市場與地緣政治考量,而非短期關稅壓力。美國需要先進製程與完整供應鏈經驗,台灣企業則需要接近終端市場與政策資源,這種互補關係不會因單一判決而逆轉。 值得注意的是,這次判決也釋放一個重要訊號:即便是強勢總統,也必須受制於憲法框架。美國最高法院的裁定,體現的是權力分立的運作,而非政策方向的否定。對台灣而言,這其實是一堂關於制度信任的課。當外界質疑「若美國法院都能判總統違憲,政策是否不穩定」時,另一種理解應是:正因為有司法制衡,政策才更具可預測性。制度的穩定,來自於權力邊界的清晰,而不是行政權的無限擴張。 全球供應鏈正處於重組階段。若數據顯示美國自台灣進口金額在特定時期超越自中國進口,這不僅是貿易數字的變化,更是戰略重心轉移的象徵。台灣夾在兩大經濟體之間,從來不是單純的市場選擇題,而是制度、價值與安全架構的綜合判斷。當全球科技與製造體系重新排列時,能否在高附加價值產業中占據關鍵地位,比短期關稅高低更為重要。 無論未來白宮由誰主政,關稅工具如何變形,美國對供應鏈安全與產業自主的追求不會消失。台灣若能在這波重組中站穩科技核心與制度夥伴的位置,才是真正的長期紅利。與其將焦點放在某一次違憲判決是否「打臉」某位領導人,不如回到更根本的問題:台灣是否在全球經濟再平衡的過程中,站在更有利的結構位置? 作者:林政武

[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後,判決僅是爭取時間

美國最高法院近期就「以IEEPA課徵全球性關稅」作出關鍵裁定,核心不是否定關稅政策本身,而是指出《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)並未授權總統以其主張的方式課徵關稅,關稅權限仍屬國會授權範圍。 這類裁判邏輯可被理解為「法律依據選錯」而非「行為不存在」:法院否決的是適用法源與權限邊界,並未宣告美國從此不能用其他貿易法源啟動關稅工具。 因此,判決一出,政策路徑立刻轉向。川普政府迅速宣布改採1974年《貿易法》第122條,以「國際收支/支付失衡」為由,啟動為期150天、最高可達15%的臨時附加關稅;在實務宣示上先以10%作為替代性全球關稅框架,用最短程序維持談判籌碼。 這一步的本質是「用更可用、但時間較短的法源接力」,把政策連續性先撐住,讓各國談判得到喘息窗口,但不代表關稅壓力消失。 接下來的焦點會回到更傳統、也更常用的貿易工具組合。其一是1974年《貿易法》第301條,由美國貿易代表署(USTR)調查外國不公平貿易作法後,得採報復性措施(含加徵關稅),且可在不走WTO爭端程序的情況下單邊推進。其二是1962年《貿易擴張法》第232條,以「國家安全」為由,由商務部調查並建議總統採取關稅或配額限制;這類調查一旦啟動,對特定產業與出口結構高度集中者的風險特別大。其三是1974年《貿易法》第201條等防衛措施,由ITC認定進口激增造成嚴重損害後,總統可採取關稅/配額,最長可延續多年。Reuters亦指出川普已下令啟動301與232等新調查,為後續更高、更具針對性的關稅鋪路。 至於「是否退回既已課徵的關稅」,目前更接近長期訴訟戰而非立即退稅。Reuters報導提到,最高法院裁定使先前依IEEPA徵得的關稅收入面臨退款不確定性,並引發後續訴訟與行政處理的複雜問題;相關金額規模被估計超過千億美元等級,現階段更可能進入拉長的法律程序,而非短期結案。 這也解釋了為何政府會在法源被否決後,立即用122條接續:在退款與權限爭議未落幕前,先維持關稅政策的談判框架與收入/槓桿結構。 結論是:最高法院裁定的主要效果,是把「用IEEPA課關稅」這條捷徑封住,迫使行政部門回到既有貿易法的程序工具箱;但美國可用的關稅法源仍多,差別只在程序成本、時間與可調整彈性。 因而這份判決對各國的意義更像是「爭取時間」,而不是「關稅落幕」。接下來的風險管理重點將轉為:122條的短期效力如何銜接到301/232/201的中期調查結果,以及各國是否能在調查期間完成談判交換,避免被納入更高、更多品項的關稅清單。 作者:趙堃成(轉載自作者臉書發文)

Recent Posts

政治待業者黃國昌的多方困局

政治待業者黃國昌的多方困局

黃國昌遵照民眾黨兩年條款承諾卸任立委,踏上政治生涯中最嚴峻的一次政治裸奔。沒有立委職稱、沒有法規提案權,面臨失業的焦慮,宣布參選新北市長的黃國昌,面對參政十年來最脆弱的地方陸戰。受柯文哲的堤防和牽制,沒有黨公職身分的政黨主席,若無強大基層實力支撐,馬上就淪為媒體邊緣人。 [...]

More Info
中國央視春晚釋放的政治教條,勢必與新世代的格格不入

中國央視春晚釋放的政治教條,勢必與新世代的格格不入

[...]

More Info
關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

近日,美國最高法院以6比3裁定,認為總統援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)全面加徵關稅,已逾越法律授權範圍,構成違憲。此一判決,不只是對總統權力的重新界定,更牽動全球供應鏈與各國對美經貿布局的判斷。表面上看,這是對川普強勢關稅政策的一記重擊;但若細究制度與現實層面,其實未必意味著關稅時代的終結。 [...]

More Info
[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後,判決僅是爭取時間

[轉] 美國最高法院裁定IEEPA不授權課關稅後,判決僅是爭取時間

美國最高法院近期就「以IEEPA課徵全球性關稅」作出關鍵裁定,核心不是否定關稅政策本身,而是指出《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)並未授權總統以其主張的方式課徵關稅,關稅權限仍屬國會授權範圍。 這類裁判邏輯可被理解為「法律依據選錯」而非「行為不存在」:法院否決的是適用法源與權限邊界,並未宣告美國從此不能用其他貿易法源啟動關稅工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way