社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

臆想與幻覺 —淺議在野2黨3方的823和平秀

  • 時事
  • 民意

距離2024年中華民國總統、立委大選只剩4個半月,選情的混沌程度—特別是在野2黨3方的部份,堪稱是1996年總統大選以來之最,但,與其說在野2黨3方,是為了什麼樣的基本信念、或者特定領域政策主張上的差異,以論述的主導權為切入點,展開什麼樣的論辯與爭鬥,在野2黨3方更像是3群信念、立場及政綱主張差異並不算大的政治勢力,在至今為止都沒有人願意謙讓的情況下,為了爭奪在野陣營的政治主導權,展開赤裸但拙劣的政治鬥爭。

雖然在野一側也有柯文哲(與他的台灣民眾黨)之類的特異存在,不喜歡就各項議題及所需的政策對案,從所需的基本知識開始鑽研、進而形成真正能夠解決問題的主張,而是逐聲量而居,只要能吸引到最大範圍的選民注目、進而不計毀譽地創造聲量,他不僅什麼議題都願意去碰,也願意如同「怪人二十面相」般,快速地切換自己立場的表見外觀,並從中加入自己想操弄的部份,近期從無視台積電的綠電標準,宣稱「若要台積電就無法放棄核四」,再到宣稱「李故前總統生前曾經向他告知『特殊兩國論的重點在於特殊、而非兩國』,所以以後應該多講特殊就夠了」,都堪稱是柯式聲量戰的代表作;但,扣掉這些部份,在野2黨3方就台灣內外議題的立場,可以說是建構在以下的共識之上:

1.對內,在野2黨3方的政治人物們,實際上把台灣視為是自身取得政治權力的踏板、以及榨取各種有形無形利益的對象,不僅骨子裡充滿對台灣的鄙夷蔑視、以及「得不到的話,破壞掉也沒有關係」的心態,更無法基於純粹的台灣本位立場,持平檢討蔡英文總統2個任期內的利弊得失,遑論提出真正能夠切中時弊、將之導正到正確方向的改善方案;他們所擁有的,只有對民進黨近乎於本能或靈魂銘刻等級的仇恨,所以才會認為「下架民進黨」是解決台灣當前問題的一切妙方,並據此提出各種荒腔走板的政策主張。

2.對外,在野2黨3方的政治人物們,對國際社會政治及經濟趨勢的認知,以美中貿易戰作為座標,他們或精神停留於貿易戰爆發前自以為的往日美好,或認同那樣的往日美好、並將之作為值得追求重新恢復的理想型,或者抱有其他無法一見即知的目的。

因此,在野2黨以侯柯郭為首的政治人物們,在經濟方面,不僅無視於中國經濟自今年年初開始明確可視、遍及經濟體系的各個領域的毀敗狀態,更固執地向台灣社會宣傳,宣稱「中國經濟與市場,仍然是台灣經濟僅有的活路」,而中國當局也如同呼應似的,不時以開啟貿易調查、揚言廢除ECFA協定,以及禁止進口芒果等農產品等手段,為在野政客們鼓譟助陣。

在外交與國防方面,在野2黨3方與其週邊人士,一方面認為台灣必須重返他們自以為的一中各表或憲法一中,但,實際上,他們的主張,卻呼應中國黨政最高領導人習近平的「兩岸同屬一中」與「一國兩制台灣方案」,有將台灣鎖進一中框架的危險;另一方面,他們更配合中國操弄的和戰議題起舞,認為「當今兩『岸』兵兇戰危」,「必須透過增加接觸的方式,促進兩『岸』對話,以期和緩兩『岸』局勢」,同時也反對台灣重整軍備、強化國防,在他們的眼中,這些都是挑釁中國的舉措,不利於所謂的兩岸和平。

雖然以上的種種主張,脫離現實的程度令人愕然,同時也不能不忽視「如果他們的主張得逞,將會讓台灣陷入多危險的境地」的嚴重性,但他們卻樂此不疲,將「下架民進黨」及「兩『岸』和平」,作為他們在大選中僅有的、貧乏的主軸,並根據個人特性,展開各式各樣的變化型。

也正是因為如此,作為中華民國與中華人民共和國兩個中國政府的工具,運用各自的手段,將冷戰當時自由世界及共產集團的領導國家—美國及蘇聯—拖下水,並且以台灣充員兵及金門當地民眾的生命、健康及安全等要素為代價,實現「以金馬為鐐銬,將1952年舊金山和約後尚待實施住民自決公投的台澎,繼續鎖在中國框架」目標的一場假戰—「823砲戰」,以及其事發的主戰場—中華民國福建省金門縣,在適逢事發屆滿65週年、距離大選只剩4個半月的現在,也就成為在野2黨侯柯郭3方、以及週邊一干幫閑政客,配合中國宣傳撩撥「兩『岸』兵兇戰危」和戰議題的又一舞台。

大概是有感於自「716公平正義大遊行」以降,歷經7月底演唱會,乃至於仇女、前瞻計畫及核能發電等各種議題的波瀾後,不僅新鮮感不再、鯊魚模式的議題炒作已經到達極限,雖然民調方面目前跟侯友宜還算有來有去,但卻也出現支持率降至第三的可能性,被郭台銘挾重金併購、被迫實現郭柯合的壓力正在逐漸上升,加上上次郭柯金門一會可能留下不快經驗的緣故,柯文哲在今年的823,以「紀念活動不需要弄得像造勢一樣」為由,並沒有前往主舞台—金門,而是留在熟悉的個人主場—台北圓山忠烈祠,以緬懷陣亡將士為名義,開始他的823和平秀。

柯文哲在他的823和平秀之中,如果有什麼值得被視為重點的內容,大概有:

1.他基於一貫的親中觀點,認為所謂兩岸緊張的主因在於台灣一側,所以他以各黨間公親為己任,「希望能夠透過與各黨領袖對話,降低兩『岸』惡意螺旋」。但,筆者認為,他以為只要統合台灣各主要政黨間共識,就能夠降低他眼中台灣對中國的敵意,而絲毫不提要如何降低中國對台敵意、使中國放棄武力犯台及滲透浸潤顛覆台灣等敵性目標、尊重台灣自立的權利,未免有輕縱中國、對台灣過份要求的高度嫌疑。

2.柯文哲認為台灣與中國可以在不設政治前提的情況下,就經濟民生議題展開談判,並可以將金門作為所謂的兩岸和平實驗區,實驗雙方的政治及社會等制度。筆者認為,柯文哲恐怕是過度輕估中國當局談判時可以「無處不政治掛帥」的手法、以及各個領域很難與政治擺脫關係的現代社會本質,就算單純只論中華民國的現行法律,也要考慮到柯文哲此般主張一旦付諸實現,可能將涉及中華民國刑法外患罪的問題。

至於他品評郭侯2人關於金門與所謂兩岸的各自主張,雖然對郭台銘的「和平基金會」等部份主張,有些許「棉裡藏針」的意味,但就其他他認為有參考價值的主張,仍然不脫其「包牌」式論政的本質;而他臉書上的紀念文,雖然看似洋洋灑灑,但筆者確信,一旦問他要如何具體實現紀念文上的主張,他一定會閃爍其詞或轉移焦點,另外也相當嚴重的是,一開始就把年份寫錯,誤將事發時的民國47年寫為1947年,則是犯下連基本功都沒做好、也沒有妥為校稿的錯誤,很明顯是不用心,因此實在不值一哂。

如果說柯文哲的表演,一貫展現他令人眼花撩亂的包牌戰術、同時更用各種言詞包藏其親中親共的本音,那侯友宜的表演,扣掉一邊宣稱要再向郭台銘請益,但實際上卻也跟郭台銘在金門玩躲貓貓,根本不想跟郭台銘有什麼具體接觸的「口是心非」狀況,剩下的部份,特別是他對金門所提出的六大主張,看似以民生為念,實際上仍然包藏著使金門更加便利中國侵略的禍心。

「讓金門成為所謂兩岸的客貨樞紐」說穿了,其實就是馬英九時代「自由經濟示範區」概念的縮小版,「在金門發展觀光旅遊及影視文化城」,侯友宜的政策幕僚在幫老闆想出這樣的主張時,恐怕也沒有注意到「中國一般民眾消費力正在減弱,出國旅客較過去大減、國內觀光消費也較過去顯著衰退,金門發展旅遊除了吸引中國人以外又能吸引到誰」等等的問題,而金門發展醫療專區、以及金門大學恢復招收中國學生入學,最後能有多少中國人響應,同樣也是或直接、或間接的取決於中國方面的政治因素,但以「中國當局逐漸收緊一般民眾前往外國機會」的情況來看,最後如何也不容樂觀以視。

然而,最危險的部份,還是在2018年通水之後,響應中國黨政最高領導人習近平「新四通」概念,便利中國掌握金門民生命脈的通電、通氣及興建金廈大橋的部份,雖然侯友宜嘴巴上說「願意以國安無虞,作為啟動通電、通氣及金廈大橋公投的條件」,但誰知道侯友宜口中「國安無虞」的具體標準何在,是中國放棄對台針對性軍事部署,還是放棄武力犯台及併吞台灣的意念、不再妨礙台灣自行啟動建國程序?若中國根本無法達到讓台灣國安無虞的標準,台灣為什麼要答應讓金門與中國福建省通電通氣又通橋?金廈大橋的興建與否,是能夠讓金門單純透過地方公民投票決定的議題嗎?萬一真的興建金廈大橋,是不是為中國將來更進一步的軍事侵攻,創造地利上的有利條件?這些都是侯友宜主張中有待商榷的問題。

若要問在野823政治秀當中,誰的表演內容最荒謬?筆者認為,鴻海創辦人郭台銘所上演的和平戲碼,堪稱是其中荒謬程度的翹楚。

郭台銘在金門所呈現的樣貌,是一個深受中國當局灌輸戰爭恐懼及和戰抉擇等意念洗腦、終至不可自拔境地的七旬老華人富豪,不僅以一種「眾人皆醉我獨醒」的態勢,向周遭從金門一般民眾到外國媒體記者的人們,宣傳戰爭即將爆發的危機,更以一種「只有我才能帶來『我們這個時代的和平』」的架勢,像新興宗教的布教者般,兜售他自以為高明的和平方案支票。

於是,他延續7月中在美國華盛頓郵報刊登所謂和平倡議的基調,先是在台灣三大報以頭版的半版廣告,再刊登一遍他所謂和平倡議的中文版,買下電視廣告時段加強宣傳,更將金門作為推銷其和平方案的主舞台,在舉行所謂主流民意大聯盟的造勢動員餐會時,宣佈將投入2千萬美元,成立所謂金門和平倡議基金會、推動創設所謂兩岸和平協商辦公室及兩岸和平戰略研究院,更將建立所謂新媒體平台,來推廣所謂有利推動兩岸和平的訊息,方案洋洋灑灑,令人感到奇妙莫名,相形之下,「要中國當局尊重中華民國存在的事實」等發言,不過只是掩飾他深紅赤紅本質的偽裝膏罷了。

恕筆者直言,先不論郭台銘政治支票及承諾的兌現率、因此而生的公信力,以及其主張可能觸犯當前兩岸人民關係條例等等的問題,郭台銘雖然看似深愛中國與所謂兩岸關係,但他的中國現代史程度,很明顯還有加強的餘地。從有具體的黨組織以來,中國共產黨一如其他國家的共產黨之於各自的所在地般,就是東亞大陸、乃至於整個世界的癌細胞般的存在,不管對中國人、週邊異族,億或是其他國家,從來沒有什麼信守承諾的誠意可言,從內蒙古、東突厥斯坦(所謂新疆)、圖博(所謂西藏),再到英國等各個外國,中國所作過的承諾多如過江之鯽,結果咧?圖博不到10年喪失自治;香港還不是50年不到一半就變了?中國有在遵守和平解放西藏協議或中英聯合宣言嗎?郭台銘為什麼有「我若當上中華民國總統,台灣不會成為下一個」的自信或幻覺?若中國到時候還是堅持要武力侵攻台灣、破棄所謂的兩岸和平,郭台銘要拿什麼負責?這麼堅持向台灣社會大眾,兜售所謂的兩岸和平方案,是不是因為資產無法從中國徹底撤出,罩門被中國握住?這些都是郭台銘必須誠實面對、並向台灣社會坦白說明的重大問題。

至於也藉著823機會為中國變相敲邊鼓,宣稱政治人物應該勇於與中國接觸、無懼罵名的前台北市長郝龍斌,以及連祖輩反共立場也堅持不了,就算中國依然沒有放棄軍機軍艦擾亂台灣、違反先前競選承諾,仍然堅持所謂兩岸交流對話第一,執意要參加月底舉行的「2023年台北-上海雙城論壇」的台北市市長—王章郭蔣萬安,相關言論之淺薄荒謬,則較郭台銘更令人不值一哂,在此不表。

從郭台銘在金門縣議會發表823相關談話時,台灣基進政治人物當場高分貝指斥「郭台銘的主張=賣台」,金門當地民眾面對此般事態的反應,可以看出金門人的主流民意,無疑是傾向於郭台銘所自以為的主流一邊,認為只有維持中華民國的存在、以及所謂的兩岸和平,才能保障金門生存。先不論金門與台澎之間國際法意義的主權樣態之別、以及「為什麼會從戰地政務時期的反共最前線,變成產生類似依存麻醉藥品的身體反應般,『沒有中國就快要活不下去』的樣子」的大哉問,至少金門人對兩個中國產生斯德哥爾摩症候群般的情結,因此在國家認同的心向上,產生與台灣人截然不同的樣貌,也是不爭的事實。金門人要怎麼樣繼續自我耽溺於這樣的情結,進而為自己帶來怎樣的未來,那都是金門人要為自己負責的事情,但台灣人看著在野政治人物們的表演,也應該審慎思考「我們要不要變得跟那些金門人一樣」,「要不要接受在野政治人物們藉著823的機會所提出,各種天花亂墜般的兩岸和平方案」,畢竟台灣的未來,終究是不能兒戲的。

作者/江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-28 江夏生

Post navigation

如何解讀郭台銘參選對台灣民主的意義 → ← 如何看華格納首腦之死

Related Posts

蘇巧慧政見:新北市長選戰的「幼老福利」起手式,能否轉成治理方案?

蘇巧慧投入 2026 新北市長選戰後,最先拋出的不是交通或大型建設,而是以「幼老」為核心的福利政見組合。她公開提出「六大福利政見」:公立國中小學生免費營養午餐、0–6歲免門診與住院部分負擔、0–6歲免費接種腸病毒與輪狀病毒疫苗、早產兒3萬元照顧津貼、65歲以上假牙補助最高5萬元、敬老卡點數提高至每月1000且全年不歸零。 這套政見的政治訊號很清楚:鎖定新北的人口結構與家庭壓力,用「可立即理解、可直接感受」的福利項目快速建立辨識度。它的優勢在於可溝通性高,能在選戰早期拉出議題主導權;但也暴露出治理層面的硬問題:財源從哪裡來、既有制度如何銜接、以及會不會變成「加碼補貼」而非「結構改革」。例如「免費午餐」牽涉中央與地方財政分工、學校供餐標準與採購治理;「0–6免部分負擔」則要面對醫療使用量上升與分級醫療可能被弱化的風險,若沒有配套,容易演變為單純擴張支出。 蘇巧慧近年在國會論述上,確實長期把「育兒與居住」綁在一起。她曾主張修訂《住宅法》,讓「育有學齡前子女且在地設籍者」納入社會住宅優先戶資格,並考慮延長承租期限以配合兒童就學需求。 這條政策線若放到新北市長選戰,可以進一步擴寫成「托育—就學—通勤—住居」的整體方案:不是只有補助,而是把家庭時間成本與居住成本一起處理。 但若只停留在「福利清單」,她仍會面臨新北政治現實:新北的施政痛點長期集中在通勤壓力、都更整合、公共托育、以及跨區資源不均。以托育來看,新北市政府主張目前公托量能居全國第一,並已形成以校舍、活動中心、社宅等空間快速布建的模式。 這意味著蘇巧慧若把「幼兒政策」當主軸,必須提出能超越現有市政成果的路徑:例如提升延托與臨托覆蓋率、改善輪班族家庭的可及性、把托育據點與捷運轉乘、社宅基地整體規劃連動,否則容易被對手反問「你要加的是哪一段、解的是哪個瓶頸」。 近期輿論也已把新北選戰拉回「可勝選性」與「結構逆風」的討論。有媒體評論提醒她可能面臨候選人對決、政黨基本盤與整體氣氛等不確定因素。 這種壓力會逼迫她把福利政見從「好感」推進到「治理可信度」:提出具體財政試算、分年期程、以及與中央政策如何對接。 總結來看,蘇巧慧目前的政見與發言策略,是用幼老福利快速卡位「生活政治」的正當性;下一步若要形成可持續的市政論述,必須把福利從單點補貼升級為制度設計,並補上新北最硬的三題:通勤、住宅、都更。她若能把「育兒—居住—交通」整合成一張可執行的治理藍圖,才有機會把選戰起手式,轉成能在新北落地的市政主張。 作者:新公民議會編輯小組

中東「斷氣」危機:美伊衝突如何成為台灣能源安全的生存測驗?

美伊衝突一旦把戰場推到荷姆茲海峽,對台灣而言就不再是「遠方戰火」,而是一次對能源系統的實戰壓力測試。路透指出,戰事爆發後,荷姆茲海峽油輪通行量在短時間內幾乎歸零;而這條狹窄水道承載全球約五分之一的原油與液化天然氣(LNG)運輸,一旦被封鎖或持續干擾,能源市場立刻出現劇烈波動。 對台灣最致命的不是油價「漲」而已,而是可能出現「運不進來」。台灣發電結構中天然氣占比高,且外部研究早已警示:台灣天然氣庫存天數大約只有 10–11 天量級,屬於臨界安全存量;只要海運受阻、船期延誤,系統就會從「價格問題」迅速變成「供應問題」。 而荷姆茲的風險不是抽象假設。路透與多家媒體在戰事進展中提到,美軍正在攻擊伊朗布雷船與相關海上能力,顯示「布雷—反布雷」已成為衝突核心之一;同時,美國海軍也向航運界表示,目前在高風險條件下難以提供護航,導致航運幾近停擺。這意味著即便盟友有意協助,護航能否落地、何時落地,都不由台灣決定。 若把「源頭打擊」的概念拆開看,台灣的脆弱點其實不在本島末端,而在三段鏈路:第一段是產氣國與液化端是否遭攻擊(例如卡達、阿聯附近設施一旦受波及);第二段是海上通行權與保險成本是否飆升;第三段是台灣港口與接收站能否持續卸收並把氣送入電廠。任何一段卡住,就會放大「短存量」的風險。 因此,台灣能源安全的策略不能只靠「臨時加價搶船」,而必須把國防思維延伸到能源供應鏈。美國國會層面已出現針對台灣能源安全的法案與倡議,例如聚焦擴大對台 LNG、強化基礎設施、確保緊急情境下能源持續供給等。這類支持固然重要,但它的效果更像「戰略保險」,無法取代台灣自身的短期調度與中期結構調整。 台灣此刻最需要的,是把「斷氣情境」當作可演練、可量化的國安情境:提高可用存量天數(不只帳面庫容,還包含卸收能力與管線瓶頸)、強化多來源長約與替代航線可行性、建立電力端燃料切換與需求管理機制,並加速儲能、電網韌性與調度自動化,讓天然氣短缺不會立刻演變成大規模停電風險。即使政府近期強調已掌握多數LNG船貨、短期不致缺氣,這種「近期可控」不等於「戰時可控」,真正要解的是系統的結構性脆弱。 結論很直接:美伊衝突把世界帶進「航道即戰線」的時代。台灣若仍用平時市場思維處理能源,只要遇到荷姆茲級別的斷鏈衝擊,就會從通膨焦慮變成生存測驗。

美伊戰爭的軍火結構對比:台灣為何更需要通過國防預算

美伊戰爭揭示一個常被忽略的軍事現實:決定勝負的不只是武器數量或單項性能,而是「體系化作戰」能否把偵測、指揮、火力、後勤連成一條可高速運轉的殺傷鏈。美軍的軍火結構之所以強大,核心在於高度標準化與互通性。感測器、資料鏈、指管系統、火力平台與後勤補給,在同一套作戰架構下協同運作,能把空情、海情、戰場目標快速轉成可執行的攔截與打擊任務。當武器是同一套體系長期演化的結果,真正的優勢不是「某顆飛彈多厲害」,而是整體系統讓你更早發現、更快決策、更精準協同。 相較之下,伊朗長期處於制裁與封鎖環境,武器發展更像「拼裝式生存」。它同時擁有中國、俄羅斯與自製系統,並混用不同年代、不同標準的雷達、飛彈、無人機與指揮鏈路。這種結構的問題不在「沒有武器」,而在「互不相容」:資料鏈不統一、通聯規格不一致、彈藥與維保來源分裂,導致作戰協同成本上升,反應速度與可靠性下降。戰時每多一套系統,就多一個整合瓶頸;每多一種後勤鏈,就多一個中斷風險。結果是即使單點裝備看似不弱,整體仍可能被對手以電子戰、精準打擊、節點癱瘓迅速瓦解。 這個對比對台灣的啟示是:台灣面對的是「海上安全」與「灰色地帶」的長期壓力,最需要的是可持續、可聯合作戰的防衛體系,而不是零散採購。海上安全的核心不僅是艦艇數量,而是岸置監偵、海空情整合、指管通資、反艦火力與機動後勤能否形成閉環。若國防預算無法穩定通過、採購被切割成片段,台灣就會落入「買得到零件、湊不成系統」的陷阱:看似花錢,實則無法把嚇阻力量做實。 因此,國防預算的迫切性不只是「買武器」,而是確保採購與整合能按計畫推進,讓有效武器在同一套指管與戰術架構下發揮效能,並把海上安全的成本轉嫁給潛在威脅者。短期賽局的政治拉扯,若拖垮長期體系建軍,代價最終會反映在海上航運、能源供應與關鍵產業的風險溢價上。 作者:林凱西

伊朗無人機狂炸掀「防空外包」潮:中東求助烏克蘭把經驗變籌碼,美伊武器對決揭示現代戰爭的成本失衡

中東戰場近期出現一個不尋常的畫面:伊朗以大量無人機與飛彈對海灣國家與區域目標施壓,結果最先被「打穿」的不是城市,而是各國的防空成本與彈藥庫存。路透報導,烏克蘭總統澤倫斯基證實,烏克蘭已派出防空與反無人機團隊前往卡達、阿聯與沙烏地阿拉伯協助應對伊朗空襲;海灣國家為了攔截無人機,消耗了大量昂貴的防空飛彈,因此轉向尋找「更便宜、更可持久」的解法。 這背後的政治含義更值得注意:烏克蘭把自身在抗俄戰場累積的防空實戰,轉化為外交槓桿。澤倫斯基公開說「有11國」就如何對付伊朗(與俄軍使用同型系譜的)無人機向烏克蘭求助,並點出烏克蘭在攔截器無人機、電子干擾與訓練上的經驗被「清楚感興趣」。這等於把「防空技術」做成可交易資產,要求盟友在武器與外交上回報,讓抗俄談判不只靠道義,也靠硬技術籌碼。 現代戰爭的殘酷在於「重質不重量」同時成立,但前提是必須把質量放在正確位置。海灣國家的困境是:他們擁有高端攔截系統,卻被低成本無人機迫使用昂貴飛彈換廉價目標,形成財務與庫存的消耗戰。華爾街日報引述萊茵金屬估算,美軍前三天就使用約2,000枚彈藥,成本高達35–40億美元,其中攔截彈與巡弋飛彈的消耗尤其驚人;同時也凸顯「子彈型」防空與更便宜的反無人機手段需求上升。 在美伊武器對決層面,結果呈現兩個關鍵特徵。第一,美國與盟友的高端體系仍具壓制力:路透指出,自美伊開戰以來,伊朗向海灣地區發射大量飛彈與無人機,多數被攔截,且美方稱伊朗後續發射量下降、能力受損。 第二,勝利不是免費的:防空攔截彈藥有限、單價高,形成「攔一架無人機可能花掉數十萬到數百萬美元」的成本不對稱,逼迫各國尋找烏克蘭式的便宜解法——電子戰干擾、攔截器無人機、機砲近迫防禦與分層防空的組合。 伊朗的無人機「狂炸」未必決定戰場勝負,但它把所有國家拖入一場新的計算——誰能用更低成本維持更久的防空韌性。烏克蘭把對抗俄軍無人機的經驗輸出到中東,等於把戰場技能變成抗俄外交籌碼;而美國武器對上伊朗武器的結果則提醒世人:高端系統能贏,但若缺少便宜、可量產的反無人機層,現代戰爭很可能在「成本與庫存」上先被打到喘不過氣。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

蘇巧慧政見:新北市長選戰的「幼老福利」起手式,能否轉成治理方案?

蘇巧慧政見:新北市長選戰的「幼老福利」起手式,能否轉成治理方案?

蘇巧慧投入 2026 新北市長選戰後,最先拋出的不是交通或大型建設,而是以「幼老」為核心的福利政見組合。她公開提出「六大福利政見」:公立國中小學生免費營養午餐、0–6歲免門診與住院部分負擔、0–6歲免費接種腸病毒與輪狀病毒疫苗、早產兒3萬元照顧津貼、65歲以上假牙補助最高5萬元、敬老卡點數提高至每月1000且全年不歸零。 [...]

More Info
中東「斷氣」危機:美伊衝突如何成為台灣能源安全的生存測驗?

中東「斷氣」危機:美伊衝突如何成為台灣能源安全的生存測驗?

美伊衝突一旦把戰場推到荷姆茲海峽,對台灣而言就不再是「遠方戰火」,而是一次對能源系統的實戰壓力測試。路透指出,戰事爆發後,荷姆茲海峽油輪通行量在短時間內幾乎歸零;而這條狹窄水道承載全球約五分之一的原油與液化天然氣(LNG)運輸,一旦被封鎖或持續干擾,能源市場立刻出現劇烈波動。 [...]

More Info
美伊戰爭的軍火結構對比:台灣為何更需要通過國防預算

美伊戰爭的軍火結構對比:台灣為何更需要通過國防預算

[...]

More Info
伊朗無人機狂炸掀「防空外包」潮:中東求助烏克蘭把經驗變籌碼,美伊武器對決揭示現代戰爭的成本失衡

伊朗無人機狂炸掀「防空外包」潮:中東求助烏克蘭把經驗變籌碼,美伊武器對決揭示現代戰爭的成本失衡

中東戰場近期出現一個不尋常的畫面:伊朗以大量無人機與飛彈對海灣國家與區域目標施壓,結果最先被「打穿」的不是城市,而是各國的防空成本與彈藥庫存。路透報導,烏克蘭總統澤倫斯基證實,烏克蘭已派出防空與反無人機團隊前往卡達、阿聯與沙烏地阿拉伯協助應對伊朗空襲;海灣國家為了攔截無人機,消耗了大量昂貴的防空飛彈,因此轉向尋找「更便宜、更可持久」的解法。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way