社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

臆想與幻覺 —淺議在野2黨3方的823和平秀

  • 時事
  • 民意

距離2024年中華民國總統、立委大選只剩4個半月,選情的混沌程度—特別是在野2黨3方的部份,堪稱是1996年總統大選以來之最,但,與其說在野2黨3方,是為了什麼樣的基本信念、或者特定領域政策主張上的差異,以論述的主導權為切入點,展開什麼樣的論辯與爭鬥,在野2黨3方更像是3群信念、立場及政綱主張差異並不算大的政治勢力,在至今為止都沒有人願意謙讓的情況下,為了爭奪在野陣營的政治主導權,展開赤裸但拙劣的政治鬥爭。

雖然在野一側也有柯文哲(與他的台灣民眾黨)之類的特異存在,不喜歡就各項議題及所需的政策對案,從所需的基本知識開始鑽研、進而形成真正能夠解決問題的主張,而是逐聲量而居,只要能吸引到最大範圍的選民注目、進而不計毀譽地創造聲量,他不僅什麼議題都願意去碰,也願意如同「怪人二十面相」般,快速地切換自己立場的表見外觀,並從中加入自己想操弄的部份,近期從無視台積電的綠電標準,宣稱「若要台積電就無法放棄核四」,再到宣稱「李故前總統生前曾經向他告知『特殊兩國論的重點在於特殊、而非兩國』,所以以後應該多講特殊就夠了」,都堪稱是柯式聲量戰的代表作;但,扣掉這些部份,在野2黨3方就台灣內外議題的立場,可以說是建構在以下的共識之上:

1.對內,在野2黨3方的政治人物們,實際上把台灣視為是自身取得政治權力的踏板、以及榨取各種有形無形利益的對象,不僅骨子裡充滿對台灣的鄙夷蔑視、以及「得不到的話,破壞掉也沒有關係」的心態,更無法基於純粹的台灣本位立場,持平檢討蔡英文總統2個任期內的利弊得失,遑論提出真正能夠切中時弊、將之導正到正確方向的改善方案;他們所擁有的,只有對民進黨近乎於本能或靈魂銘刻等級的仇恨,所以才會認為「下架民進黨」是解決台灣當前問題的一切妙方,並據此提出各種荒腔走板的政策主張。

2.對外,在野2黨3方的政治人物們,對國際社會政治及經濟趨勢的認知,以美中貿易戰作為座標,他們或精神停留於貿易戰爆發前自以為的往日美好,或認同那樣的往日美好、並將之作為值得追求重新恢復的理想型,或者抱有其他無法一見即知的目的。

因此,在野2黨以侯柯郭為首的政治人物們,在經濟方面,不僅無視於中國經濟自今年年初開始明確可視、遍及經濟體系的各個領域的毀敗狀態,更固執地向台灣社會宣傳,宣稱「中國經濟與市場,仍然是台灣經濟僅有的活路」,而中國當局也如同呼應似的,不時以開啟貿易調查、揚言廢除ECFA協定,以及禁止進口芒果等農產品等手段,為在野政客們鼓譟助陣。

在外交與國防方面,在野2黨3方與其週邊人士,一方面認為台灣必須重返他們自以為的一中各表或憲法一中,但,實際上,他們的主張,卻呼應中國黨政最高領導人習近平的「兩岸同屬一中」與「一國兩制台灣方案」,有將台灣鎖進一中框架的危險;另一方面,他們更配合中國操弄的和戰議題起舞,認為「當今兩『岸』兵兇戰危」,「必須透過增加接觸的方式,促進兩『岸』對話,以期和緩兩『岸』局勢」,同時也反對台灣重整軍備、強化國防,在他們的眼中,這些都是挑釁中國的舉措,不利於所謂的兩岸和平。

雖然以上的種種主張,脫離現實的程度令人愕然,同時也不能不忽視「如果他們的主張得逞,將會讓台灣陷入多危險的境地」的嚴重性,但他們卻樂此不疲,將「下架民進黨」及「兩『岸』和平」,作為他們在大選中僅有的、貧乏的主軸,並根據個人特性,展開各式各樣的變化型。

也正是因為如此,作為中華民國與中華人民共和國兩個中國政府的工具,運用各自的手段,將冷戰當時自由世界及共產集團的領導國家—美國及蘇聯—拖下水,並且以台灣充員兵及金門當地民眾的生命、健康及安全等要素為代價,實現「以金馬為鐐銬,將1952年舊金山和約後尚待實施住民自決公投的台澎,繼續鎖在中國框架」目標的一場假戰—「823砲戰」,以及其事發的主戰場—中華民國福建省金門縣,在適逢事發屆滿65週年、距離大選只剩4個半月的現在,也就成為在野2黨侯柯郭3方、以及週邊一干幫閑政客,配合中國宣傳撩撥「兩『岸』兵兇戰危」和戰議題的又一舞台。

大概是有感於自「716公平正義大遊行」以降,歷經7月底演唱會,乃至於仇女、前瞻計畫及核能發電等各種議題的波瀾後,不僅新鮮感不再、鯊魚模式的議題炒作已經到達極限,雖然民調方面目前跟侯友宜還算有來有去,但卻也出現支持率降至第三的可能性,被郭台銘挾重金併購、被迫實現郭柯合的壓力正在逐漸上升,加上上次郭柯金門一會可能留下不快經驗的緣故,柯文哲在今年的823,以「紀念活動不需要弄得像造勢一樣」為由,並沒有前往主舞台—金門,而是留在熟悉的個人主場—台北圓山忠烈祠,以緬懷陣亡將士為名義,開始他的823和平秀。

柯文哲在他的823和平秀之中,如果有什麼值得被視為重點的內容,大概有:

1.他基於一貫的親中觀點,認為所謂兩岸緊張的主因在於台灣一側,所以他以各黨間公親為己任,「希望能夠透過與各黨領袖對話,降低兩『岸』惡意螺旋」。但,筆者認為,他以為只要統合台灣各主要政黨間共識,就能夠降低他眼中台灣對中國的敵意,而絲毫不提要如何降低中國對台敵意、使中國放棄武力犯台及滲透浸潤顛覆台灣等敵性目標、尊重台灣自立的權利,未免有輕縱中國、對台灣過份要求的高度嫌疑。

2.柯文哲認為台灣與中國可以在不設政治前提的情況下,就經濟民生議題展開談判,並可以將金門作為所謂的兩岸和平實驗區,實驗雙方的政治及社會等制度。筆者認為,柯文哲恐怕是過度輕估中國當局談判時可以「無處不政治掛帥」的手法、以及各個領域很難與政治擺脫關係的現代社會本質,就算單純只論中華民國的現行法律,也要考慮到柯文哲此般主張一旦付諸實現,可能將涉及中華民國刑法外患罪的問題。

至於他品評郭侯2人關於金門與所謂兩岸的各自主張,雖然對郭台銘的「和平基金會」等部份主張,有些許「棉裡藏針」的意味,但就其他他認為有參考價值的主張,仍然不脫其「包牌」式論政的本質;而他臉書上的紀念文,雖然看似洋洋灑灑,但筆者確信,一旦問他要如何具體實現紀念文上的主張,他一定會閃爍其詞或轉移焦點,另外也相當嚴重的是,一開始就把年份寫錯,誤將事發時的民國47年寫為1947年,則是犯下連基本功都沒做好、也沒有妥為校稿的錯誤,很明顯是不用心,因此實在不值一哂。

如果說柯文哲的表演,一貫展現他令人眼花撩亂的包牌戰術、同時更用各種言詞包藏其親中親共的本音,那侯友宜的表演,扣掉一邊宣稱要再向郭台銘請益,但實際上卻也跟郭台銘在金門玩躲貓貓,根本不想跟郭台銘有什麼具體接觸的「口是心非」狀況,剩下的部份,特別是他對金門所提出的六大主張,看似以民生為念,實際上仍然包藏著使金門更加便利中國侵略的禍心。

「讓金門成為所謂兩岸的客貨樞紐」說穿了,其實就是馬英九時代「自由經濟示範區」概念的縮小版,「在金門發展觀光旅遊及影視文化城」,侯友宜的政策幕僚在幫老闆想出這樣的主張時,恐怕也沒有注意到「中國一般民眾消費力正在減弱,出國旅客較過去大減、國內觀光消費也較過去顯著衰退,金門發展旅遊除了吸引中國人以外又能吸引到誰」等等的問題,而金門發展醫療專區、以及金門大學恢復招收中國學生入學,最後能有多少中國人響應,同樣也是或直接、或間接的取決於中國方面的政治因素,但以「中國當局逐漸收緊一般民眾前往外國機會」的情況來看,最後如何也不容樂觀以視。

然而,最危險的部份,還是在2018年通水之後,響應中國黨政最高領導人習近平「新四通」概念,便利中國掌握金門民生命脈的通電、通氣及興建金廈大橋的部份,雖然侯友宜嘴巴上說「願意以國安無虞,作為啟動通電、通氣及金廈大橋公投的條件」,但誰知道侯友宜口中「國安無虞」的具體標準何在,是中國放棄對台針對性軍事部署,還是放棄武力犯台及併吞台灣的意念、不再妨礙台灣自行啟動建國程序?若中國根本無法達到讓台灣國安無虞的標準,台灣為什麼要答應讓金門與中國福建省通電通氣又通橋?金廈大橋的興建與否,是能夠讓金門單純透過地方公民投票決定的議題嗎?萬一真的興建金廈大橋,是不是為中國將來更進一步的軍事侵攻,創造地利上的有利條件?這些都是侯友宜主張中有待商榷的問題。

若要問在野823政治秀當中,誰的表演內容最荒謬?筆者認為,鴻海創辦人郭台銘所上演的和平戲碼,堪稱是其中荒謬程度的翹楚。

郭台銘在金門所呈現的樣貌,是一個深受中國當局灌輸戰爭恐懼及和戰抉擇等意念洗腦、終至不可自拔境地的七旬老華人富豪,不僅以一種「眾人皆醉我獨醒」的態勢,向周遭從金門一般民眾到外國媒體記者的人們,宣傳戰爭即將爆發的危機,更以一種「只有我才能帶來『我們這個時代的和平』」的架勢,像新興宗教的布教者般,兜售他自以為高明的和平方案支票。

於是,他延續7月中在美國華盛頓郵報刊登所謂和平倡議的基調,先是在台灣三大報以頭版的半版廣告,再刊登一遍他所謂和平倡議的中文版,買下電視廣告時段加強宣傳,更將金門作為推銷其和平方案的主舞台,在舉行所謂主流民意大聯盟的造勢動員餐會時,宣佈將投入2千萬美元,成立所謂金門和平倡議基金會、推動創設所謂兩岸和平協商辦公室及兩岸和平戰略研究院,更將建立所謂新媒體平台,來推廣所謂有利推動兩岸和平的訊息,方案洋洋灑灑,令人感到奇妙莫名,相形之下,「要中國當局尊重中華民國存在的事實」等發言,不過只是掩飾他深紅赤紅本質的偽裝膏罷了。

恕筆者直言,先不論郭台銘政治支票及承諾的兌現率、因此而生的公信力,以及其主張可能觸犯當前兩岸人民關係條例等等的問題,郭台銘雖然看似深愛中國與所謂兩岸關係,但他的中國現代史程度,很明顯還有加強的餘地。從有具體的黨組織以來,中國共產黨一如其他國家的共產黨之於各自的所在地般,就是東亞大陸、乃至於整個世界的癌細胞般的存在,不管對中國人、週邊異族,億或是其他國家,從來沒有什麼信守承諾的誠意可言,從內蒙古、東突厥斯坦(所謂新疆)、圖博(所謂西藏),再到英國等各個外國,中國所作過的承諾多如過江之鯽,結果咧?圖博不到10年喪失自治;香港還不是50年不到一半就變了?中國有在遵守和平解放西藏協議或中英聯合宣言嗎?郭台銘為什麼有「我若當上中華民國總統,台灣不會成為下一個」的自信或幻覺?若中國到時候還是堅持要武力侵攻台灣、破棄所謂的兩岸和平,郭台銘要拿什麼負責?這麼堅持向台灣社會大眾,兜售所謂的兩岸和平方案,是不是因為資產無法從中國徹底撤出,罩門被中國握住?這些都是郭台銘必須誠實面對、並向台灣社會坦白說明的重大問題。

至於也藉著823機會為中國變相敲邊鼓,宣稱政治人物應該勇於與中國接觸、無懼罵名的前台北市長郝龍斌,以及連祖輩反共立場也堅持不了,就算中國依然沒有放棄軍機軍艦擾亂台灣、違反先前競選承諾,仍然堅持所謂兩岸交流對話第一,執意要參加月底舉行的「2023年台北-上海雙城論壇」的台北市市長—王章郭蔣萬安,相關言論之淺薄荒謬,則較郭台銘更令人不值一哂,在此不表。

從郭台銘在金門縣議會發表823相關談話時,台灣基進政治人物當場高分貝指斥「郭台銘的主張=賣台」,金門當地民眾面對此般事態的反應,可以看出金門人的主流民意,無疑是傾向於郭台銘所自以為的主流一邊,認為只有維持中華民國的存在、以及所謂的兩岸和平,才能保障金門生存。先不論金門與台澎之間國際法意義的主權樣態之別、以及「為什麼會從戰地政務時期的反共最前線,變成產生類似依存麻醉藥品的身體反應般,『沒有中國就快要活不下去』的樣子」的大哉問,至少金門人對兩個中國產生斯德哥爾摩症候群般的情結,因此在國家認同的心向上,產生與台灣人截然不同的樣貌,也是不爭的事實。金門人要怎麼樣繼續自我耽溺於這樣的情結,進而為自己帶來怎樣的未來,那都是金門人要為自己負責的事情,但台灣人看著在野政治人物們的表演,也應該審慎思考「我們要不要變得跟那些金門人一樣」,「要不要接受在野政治人物們藉著823的機會所提出,各種天花亂墜般的兩岸和平方案」,畢竟台灣的未來,終究是不能兒戲的。

作者/江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-28 江夏生

Post navigation

如何解讀郭台銘參選對台灣民主的意義 → ← 如何看華格納首腦之死

Related Posts

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

在民進黨台南市長初選逐步升溫之際,陳亭妃與林俊憲兩位立委的角逐格外受到矚目。台南向來是綠營鐵票區,市長初選往往比大選更具決定性,而兩位候選人的政治風格與治理方向呈現明顯差異,形成一場關於台南未來道路的選擇題。本次初選並非單純的個人競爭,而是兩種城市治理想像的對比:是延續扎根地方、強調建設實感的模式,還是推動城市轉型、強化國際競爭力的路線? 陳亭妃的政治生命深植台南,其從市議員到多屆立委,長期活躍於地方基層。她擅長以「親民、勤跑、服務型」的方式累積支持,而她的市政主張也延伸自此特質。陳亭妃強調生活層面的具體改善,包括加速捷運藍線與綠線的落實、全面提升醫療量能,以及推動東區、南區與永康生活圈的交通工程。她同時重視文化城市定位,關注古都保存與城市再生等議題。這些政見多著重市民日常生活可感受的改善,延續她過去擅長的地方建設路線。 相較之下,林俊憲的政治風格更偏向「政策型、論述型」。作為長期專注國防、外交與司法改革的立委,他的市政藍圖著眼於城市的長期競爭力與國際定位。林俊憲提出「科技驅動城市升級」的核心訴求,重視南科、AI、生醫與半導體產業鏈的整合,以吸引青年人才返鄉、推動產業升級。他也將市政透明化、預算公開、氣候治理、淹水改善等制度性改革列為重點,主張台南應在文化底蘊之外,成為能在國際舞台上競爭的科技城市。 若從政策定位來看,陳亭妃代表的是「地方深化與生活治理」,林俊憲則代表「轉型升級與城市戰略」。陳的支持者多半認為台南仍需更多交通改善與民生建設;而林的支持者則強調台南已走到必須跨入下一階段、與世界科技潮流接軌的時刻。 兩人的差異並非一個著重「小事」、一個專攻「大方向」;本質上是不同治理優先序與城市願景的取捨。對市民而言,問題不是誰較強,而是未來四年台南最需要的是什麼——是讓生活層層改善,或讓城市向更高層次的全球競爭力邁進。 陳亭妃擁有強大的地方動員力和高度的民意接地氣,而林俊憲則在政策專業與國際視野上具備優勢。這也讓本次初選呈現難得的高水準對比,而非單純的派系對立。選民將在兩種策略中選擇一種台南的未來方向:是「加速建設、全面提升生活品質」,抑或「驅動科技、打造國際級城市」。 無論結果如何,這場初選本身就象徵著台南政治文化的成熟。它迫使城市思考:下一個十年,台南究竟要成為怎樣的城市? 作者:林瓊媛

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 沈委員面對這些威脅時,表現得雲淡風輕,但我看著那些標註精準的衛星圖,眼眶卻忍不住紅了。因為我知道,「家」對每一個人來說意味著什麼。那是我們卸下盔甲、擁抱家人的地方,是我們在這個紛亂世界裡最後的堡壘。當一個敵對的力量,如此赤裸地將一位台灣代議士的私領域暴露在危險之中,甚至在網路上發動人格的毀滅戰,這已經不是政治攻防,這是對一個「人」、對一個家庭最殘忍的傷害。而更讓我感到心疼與不捨的,是我們自家人的安靜。 我想請問在野黨委員及韓國瑜院長:當同事遭外國勢力具體威脅、甚至通緝時,能否暫時放下顏色,給予一點同袍的溫暖?在學校,若孩子被校外勢力欺負,我們教導學生要團結對外。若旁觀者還冷嘲熱諷,這是在告訴下一代:只要立場不同,他人的痛就與我無關。 看看世界上的其他民主國家,2021年,當中國因為新疆人權問題,宣布制裁英國保守黨前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯等七名國會議員時,平時針鋒相對的英國首相強生與在野黨工黨領袖施凱爾,齊聲譴責中國的制裁行為,強調議員為民喉舌的權利不容侵犯。當美國共和黨參議員盧比歐和克魯茲遭到中國制裁與威脅時,民主黨並沒有在一旁看笑話,美國國會兩黨一致通過法案反制,並由國務院出面強烈譴責北京試圖恐嚇美國官員的行徑。 因為他們明白,今天如果不挺身守護自家的議員,明天這份恐懼就可能降臨在任何人身上。那是一種超越黨派的風骨,更是一種「我們是一家人」的堅定。 我真的很害怕,這些網路上的惡意與定位,會不會哪天真的變成了現實中的暴力?沈伯洋委員也是別人的兒子、丈夫與父親,他的人身安全,真的禁得起這樣的試探嗎? 我擔憂網路的惡意會轉化為現實的暴力。懇請國安單位務必以最高規格守護沈委員的安全,這不僅是保護一個人,更是守護台灣的民主不被恐懼擊倒。沈委員,請您珍重,台灣仍有許多溫暖理性的力量,會做您最堅強的後盾。 作者:宜和蓒

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。       從學理出發,國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降,國際秩序的穩定並非僅靠規範本身,而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下,國際法與國際組織的執行,也高度依附於強權支持。換言之,抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責,本身即是一種理論上的簡化,甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心,不只是法理爭議,而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首,反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下,長年自詡「反美軸心」的中俄,雖在話語與軍費上高調,卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實,對台灣而言並非遙遠新聞,而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而,正是在此背景下,藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資,並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾:一方面承認強權決定國際現實,另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力,甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量,這不僅非理性,更可能被解讀為錯誤訊號,降低台灣的戰略可信度。       再者,若從國際秩序的歷史演進觀之,美國的行動是否完全合乎國際法,固然可以討論,但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序,雖非完美,卻成功抑制大規模國家間戰爭,並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下,得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係,僅以道德化語言指控盟友,無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是,部分論者竟進一步聲稱,中國可「比照美國」對台實施斬首行動,並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中;中國對台的斬首威嚇,則明確違反自決原則,並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論,不僅是概念錯亂,更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之,這場譴責案的問題,不在於是否可以討論國際法,而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時,已不再是規範工具,而是政治修辭。對台灣而言,真正負責任的立場,應是結合法理與權力現實,清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則,看似高舉原則,實則動搖的,正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 保二總隊的前身,是1947年成立的「資源委員會台灣工礦警察總隊」,1949年改編為「台灣省保安警察第二總隊」,早年主要保衛國營事業與省營事業的財產設備安全。目前官網揭露的管轄範圍,包括國營事業機構(例如台電公司核電廠、中油公司永安天然氣廠)及科學園區的安全維護。 實際上不只如此,政府有意加強關鍵基礎設施的安全維護,將擴編保二總隊的員額與派駐地,包括重要的水庫與給水廠、超高壓變電所、海底電纜與衛星機房等水電通訊要地,多達四十餘處。因此,保二總隊首先會大幅擴編員額,從一千五百人增加至三千人,並推動官警年齡的年輕化,以維持精壯的體能水準。其次是提升武力,國防部會依據警政署提出的需求,提供相關兵器與戰鬥教練給保二總隊。 值得注意的是,為了強化關鍵基礎設施的安全維護,保二總隊轄下新成立一支特勤隊,預計兩百餘人,以「保二機動中隊」為名,外界俗稱為「保二特」。「保二特」的定位,與外界熟知的警政署「維安特勤隊」並不一樣,為了因應關鍵基礎設施相對開闊的周邊環境,出勤時身穿軍綠色的新式戰鬥服,預期將手持突擊步槍,而非短距離射擊的手槍,並比照美軍部隊的特戰編組,強化小隊獨立執行戰術任務的能力。「保二特」甚至要採購三輛輪式裝甲車,顯示其預設的敵情威脅不只是一般的歹徒,而是火力較強的武裝分子。 雖然外界對保二總隊的擴編動向,有一說稱為「第二陸軍」,因為聯想到海巡署的「第二海軍」模式,承擔「平戰轉換」的任務。然而「第二陸軍」的說法恐怕不夠精準,因為關鍵基礎設施面臨的襲擾風險,包括網路攻擊、無人機、第五縱隊等滲透破壞,這些都是保二總隊亟欲強化的防護方向,與陸軍以灘岸阻絕與城鎮戰為當前主要的建軍目標,兩者的發展方向不同。 作者:尚智

Recent Posts

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

在民進黨台南市長初選逐步升溫之際,陳亭妃與林俊憲兩位立委的角逐格外受到矚目。台南向來是綠營鐵票區,市長初選往往比大選更具決定性,而兩位候選人的政治風格與治理方向呈現明顯差異,形成一場關於台南未來道路的選擇題。本次初選並非單純的個人競爭,而是兩種城市治理想像的對比:是延續扎根地方、強調建設實感的模式,還是推動城市轉型、強化國際競爭力的路線? [...]

More Info
當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 [...]

More Info
當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。     [...]

More Info
保護關鍵基礎設施的保二總隊

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way