社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

亂局、雜音與冷靜思考—2024年大選的其中一個觀察點

  • 時事
  • 評論

距離2024年中華民國總統大選,終於進入選前5個月的倒數階段,雖然在野2黨3方目前仍然陷入分合與否的僵局,但各方近期動態動靜不一,有稍微說明的必要。

在台灣民眾黨(以下簡稱民眾黨)與其黨主席兼總統參選人—柯文哲這邊,檯面上大概是因為民眾黨黨慶,從「為什麼黨慶是柯文哲生日」,再到表演活動之中,女性舞者身著暴露的空姐角色扮演服、直播攝影角度又撩撥宅男幻想,因此引發的種種爭議,實際上可能是因為逐漸消風的民調支持度、「以問題回答問題」手法的逐漸疲軟,以及郭台銘陣營逐漸強化中的併購談判壓力等緣故,柯文哲自7日到10日的4天期間,宛如「班上的搗蛋鬼突然安靜下來不作亂」似的,一反總統參選人「每天應該都會有公開行程」的常態、沒有安排任何公開行程,先前爭議不是交給黨內發言人、就是請出柯母何瑞英救場;同時也持續拍攝網路影片,質疑民進黨政府《前瞻基礎建設計畫》(以下簡稱前瞻計畫)與舉債等問題、並藉此宣稱自己多有財政紀律以外,也沒有再開新的戰場,以致於民進黨終於能夠專心蒐集證據,以「柯文哲任職台北市長期間,透過帳目轉移挪用之類的手法、營造財政紀律假象」為出發點,召開記者會、對柯文哲展開反擊。

而郭台銘這邊,雖然大致上已經確定參選決意,也打出所謂「主流民意大聯盟」的口號、意圖營造聲勢浩大的表象,但在核心支持層開始質疑「到底什麼時候才要正式宣佈參戰」、而泛藍地方派系頭人們也有點不耐煩「什麼時候才能完成郭柯合」的情況下,就出馬的具體時間點,仍然是躊躇再三,郭陣營為了營造氣勢,以屏東為出發點,在縣議會周典論議長的動員下,2萬名民眾參加本系列首場造勢晚會,算是成功打響系列第1砲,在苗栗縣所舉辦的第2場大造勢聲勢也不差,但郭台銘何時會正式下定決心、宣佈加入戰局,仍然要看這1~2個禮拜之內,在全台各地所舉行的後8場活動的人氣等狀況而定。

就在野各方的立場來講,中國國民黨內的親侯友宜一派,仍對郭台銘「重演2019年退選舊事」抱持相當期待;柯文哲與其民眾黨,則因為選民結構與郭台銘有一定重疊,加上民調逐漸消風、陷入支持度第2名保衛戰的緣故,合理預期應該不樂見郭台銘加入總統選戰;但部份親泛藍的地方派系,則因為郭台銘的銀彈雄厚、較侯友宜更有贏面的理由而倒向郭陣營,並希望郭台銘能與柯文哲整合,以再提高幾分勝率。

至於中國國民黨,先不論朱立倫主席這邊的狀況,侯友宜與其陣營可以確定的是,侯柯之間沒有合作基礎與共同利益、侯郭關係也已經瀕臨破裂,「自己選自己的」態勢益見明顯,但侯陣營卻也沒有完全擺脫「止跌有餘、提昇不足」,不僅提不出理想的政策,文宣重點也令人匪夷所思的四不像狀態。

以政見而言,侯友宜近期提出的能源政策,充分呼應深藍族群對核能發電的異常迷戀,忘記新北市府過去幾年在侯友宜主政下,是怎樣阻撓民進黨政府所規劃的用後燃料棒乾式儲存槽設施的興建、導致核一及核二除役後燃料棒仍存放於儲存池,復役的安全性及零件消失性商源也是問題;而核四機組設計宛如拼裝車、安全較核一及核二更無法令人充分信任,原擬用於核四的燃料棒更是已經運回美國,重新運回並安裝,對中國國民黨所宣稱的電力缺口更是緩不濟急;更別提中國國民黨連估算核能發電發電量、以及核能發電佔台灣發電配比都做不好的窘態了。

而侯團隊近期文宣重點放在關公的意象,不僅製作以關公重承諾、重誠信為主題的廣告,試圖呼喚郭台銘歸隊,也製作相關服飾,更就「誰才是虔誠的關公信徒及關公傳人」,與郭陣營展開隔空交戰,彷彿誰搶到雙方所自認的關公正統,誰就能夠整合2黨3方一統在野似的,種種荒謬情狀,更是令人不知今夕是何夕。

坦白講,筆者多少還是會擔心,現在這一切的喧囂及亂鬥,會不會只是實際上已經整合完畢的在野2黨3方,為分散台灣人注意力、使台灣人忽視「侯郭柯3人都是親中派」的本質而合演的一齣戲,同時也對歹戲拖棚的在野2黨3方分合問題,以及近期的一些支線劇情(例如,「館長」陳之漢批評新北第12選區立委賴品妤cosplay是物化女性,以及中國國民黨籍台北市議員、同時也是北市松信立委候選人的徐巧芯,近期是如何不分區到連台南沙崙科技園區也想管、甚至因此與親中親共名嘴黃智賢發生網路口角的程度),存有一定的厭煩及彈性疲乏感。

但,筆者卻也同時看到,在野的郭、侯、柯3人,或輕或重都有順應中國當局宣傳基調,進行「民進黨會為台灣海峽帶來戰爭,只有親中才能確保台海和平及經濟繁榮」之類的認知操作的情況,不過,這樣的情況很明顯的與當前的國際局勢,特別是「中國作為國際安全保障不安定、破壞性及威脅性因素,正在被國際社會普遍認知」、以及「中國在經濟方面正在被國際社會逐漸離棄、並因此引發改革開放以來最大經濟危機」的部份,呈現相悖的情況。筆者有鑑於「台灣人有沒有在2024年中華民國總統大選做出正確的選擇,將會對台灣的未來產生深遠的影響」的此般事實,還是必須拋開各種雜訊與紛擾、以及因此產生的厭煩及彈性疲乏等感觸,盡量充分蒐集具有重要性的相關資訊—特別是國際的部份,以作為進一步冷靜思考、做出正確判斷的資料。

以國際安全保障的局勢而言,中國作為不安定、威脅及破壞性因素的事實,正在加速被整個西方世界重新認知,並且化為具體行動,其震波甚至遠及南太平洋原先被認為與世無爭的島國—紐西蘭。

就在8月初,紐西蘭剛公布1907年9月自治領成立以來的第一份國家安全報告,不僅正視到「紐國所面臨的地緣政治挑戰,堪稱最近幾十年來最嚴峻」的事實,也對「中國試圖動用其手中一切能力,挑戰或破壞現有國際規範」的情況有所感知,從而打算重新強化國防武力、提昇人員薪資並整備武裝。

幾天後,遠景基金會舉辦「凱達格蘭論壇」,邀集國際政要、退役將領及學者等各方人物,會商台海及全球安全保障、資訊戰對民主社會的影響,以及經濟供應鏈重整等重要的國際安保議題。日本的麻生太郎前首相率團訪問台灣、順道參加本論壇並發表演講,在演講中不僅闡述「自由開放的印太」概念,從概念發想的生成、3大支柱(法治、人權與自由)到實踐展望的內容,以及日本近年來為對應國際局勢的變化,所做出的國家安保戰略及預算等等的調整與強化;更以英阿福克蘭戰爭事例作為反面教材,極力鼓吹美日台應該建構威懾的實力、保有行使威懾能力的意願,並有「將此般防衛決心向對手傳達」的能力,以作為遏阻戰爭發生的實力基礎;同時在希望在國際合作維護和平的基礎上,和平解決台灣與中國雙方爭端,也希望台灣人不僅能保有堅定的衛台意志,在明年總統大選後,新總統也能繼續與日本保有共同的價值觀,麻生前首相對當前安全保障問題的清醒認知、以及他對台灣安全保障領域的關心與建言可見一斑。

另外也值得一提的是,印度出席本次凱達格蘭論壇的人員當中,罕見地同時出現退休的印度陸海空三軍最高軍職—軍種參謀長,不僅充分展現印度對台海安保局勢的重視、隱含制衡中國的意圖,並提出在台灣並不算常見的「以印度為首『全球南方』各國的國家利益為基礎,形成一個壓力團體,以遏阻台海的緊張局勢升級為戰爭」的止戰構想。

而經濟方面,「中國正在被西方主流世界拋棄、漸次喪失經濟機會」的狀況,也正在逐漸加劇當中。

如今已經沒有人懷疑,原先一度張狂到將「整體規模超越美國」排入日程的中國經濟,最晚從美中貿易戰爆發以後,經濟體制的破綻就已經開始浮現,並因為武漢肺炎的錯誤防疫政策,而進入1979年改革開放開始以後,最大的複合性經濟危機狀態,不僅金融體系未爆彈四伏,外銷出口受到歐美等終端出口市場尚未從通膨問題中脫身、消費景氣尚未恢復正常的因素影響,同時也正在逐漸被切出西方為首的產業鏈之外等致命因素影響,進口也因為中國國內普遍喪失消費信心、內需喪失動能而不振,更別提房地產景氣也在持續衰退。

例如,無論進口或出口,中國近期的貿易數據都相當難看,最新公佈的7月份進出口數據(以美元計價)顯示,中國出口總值相較於去年同期大跌14.5%、進口總值則較去年同期大跌12.4%,總計進出口總值相較去年同期下跌13.6%;今年前7月出口相較去年同期下跌已5%、進口則下跌7.6%。近期也值得注意的是,中國房地產業界龍頭之一的碧桂園,由於無法給付已到期的債券利息,導致集團露出財務破綻、財務危機一觸即發,中國黨政當局如何拆解碧桂園財務危機的炸彈,將會影響到骨牌效應是否衝擊整個業界。

而無論是外銷出口的衰退、抑或是或內需的不振,最後都會影響到就業。例如,中國官方所承認的16~24歲青年失業率突破20%以上,已經是今年4月以來就已經確定、至今尚未出現回落的趨勢,按照中國當局玩弄定義標準及統計方式的情況來看,實際情況恐怕會更加險峻。

與此同時,美國總統拜登也在美東時間8月9日簽署行政命令,開始阻止美國的資本及專業知識技術,協助中國開發有助於該國軍事現代化的半導體、微電子、量子資訊技術及人工智慧領域等等的投資;並授權財政部長頒布監管規定,禁止美國國內法人,與位於受關注國家、或在其管轄範圍內的某些實體,或由受關注國家法人所持有的其他某些實體,進行特定型態的交易、或從事與被限制技術和產品有關的活動;同時也要求美國法人與位於受關注國家、或在其管轄範圍內的某些實體,或由受關注國家的法人所持有的其他某些實體,就被限制的技術或產品有關的活動,以及特定類型的交易,均有向聯邦財政部報告的義務。雖然這樣的還沒有擴及到股票及債券市場,而只是限制風險投資基金及私募股權的投資,共和黨在國會的對中強硬派認為這還不算是充分規制,但已經算是有了初步的架構。而英國目前也正在考慮跟進類似的管制措施,預期管制還有可能進一步擴大,最終形成一個對中包圍網。這代表最先進的技術與來自西方各國的資金,將會逐漸離開中國的高科技產業,難怪中國外交部聞訊後,會氣得跳腳稱「這份行政命令是在限制中國的發展權益」。

另外,中國自身的政策管制措施,也在將外國的科技業者與其產品趕出中國。中國國務院「工業和信息化」部近日公告,要求所有APP都必須在明年4月前完成備案審核,屆時尚未通過審核的APP將無法再連上網路、而且也無法被下載,明年4到6月期間,中國電信主管部門將對APP備案情況展開清查、並對未履行備案程序的APP,依「反電信網路詐騙法」及「互聯網信息服務管理辦法」等法律處置,此舉被視為是外國APP在中國的末日大限(至少若沒有跟中國在地業者合作、並取得已受備案審核的資格的話)、同時也將會影響到中國本國的所有APP開發業者。加上最後一個西方社群媒體—領英Linkedin近日也離開中國,可以說一道橫亙在中國與西方世界之間的科技鐵幕,現在正在形成當中。

綜上,從目前已知的跡象,稍有智識與判斷力的台灣人,可以很清楚的感知到中國不僅過去虛胖的經濟榮景已然不再,中國與整個西方世界的鴻溝也正在持續擴大當中。台灣人與其一直受到在野各黨所製造、用來分散注意力的各種雜訊干擾,台灣人不妨從這些雜訊中抽離出來,試著觀察台灣以外這個世界的動向、冷靜思考,並將觀察的結果反饋到關於大選最終的適格人選判斷上,可以得知誰的認知圖景與對策符合當前與未來的需要、而誰的不僅早已過時、而且還對台灣的未來有害,這也是判斷2024年大選該如何投票的判斷標準之一。

作者:江夏生

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-08-13 江夏生

Post navigation

從川普到拜登:台美關係的變化 → ← 國民黨的存亡與「蔣總統三世」

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way