社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

中國軍方「戰狼化」—淺析中國人民解放軍近期動態

  • 國際
  • 時事

自中國黨政最高領導人—習近平,打破改革開放後形成的「國家最高領導人任期,以2任為限」慣例,在今年3月中國人大政協兩會結束後,形同完成登基程序、正式進入第3個黨總書記暨國家主席任期後,雖然一度在外交領域,試圖展現「願意和緩緊張、重新恢復與部份國家之間正常往來」的樣貌,但,原本作為中國共產黨在六四天安門事件後,對內宣傳其執政正當性的兩大支柱之一的中國經濟,卻也因為近年的以下狀況,而無法繼續支撐習政權的外交政策:

1.在武漢肺炎(以下簡稱武肺)疫情爆發前,中國透過不斷膨脹房地產市場及市價,使地方政府得以透過出售土地使用權來換取更多資金的發展模式,已經逐漸出現疲態,經過3年武肺疫情後,中國的房地產市場與景氣,現在更是已經進入崩盤階段,後續政經衝擊可期。

2.自美中貿易戰爆發後,以美國與日本為首的先進經濟體集團,正在持續加強對中國的諸般國際經貿圍堵,特別是在高科技產業的原料、機具及技術等出口管制方面,連帶導致電子產業等加工出口主力產業,逐漸從中國轉移到越南及印度等國。

3.去年(2022年),中國當局先在第1季末啟動幾近於瘋狂的「社會面清零」防疫政策,而後卻因地方財政無力繼續支撐等緣故,而在年底12月突然撤廢防疫管制、進入放牛吃草狀態,從一個極端向另一個極端擺盪,導致中國內需民生消費景氣與就業市場均遭重創,連帶致使中國經濟成長的3大動力來源—出口、內需及投資,同步衰退的趨勢益加顯明。這也連帶導致習政權過去大手筆的經濟援助及投資,在今年與G7峰會打對台的中國—中亞峰會也難以復見。

既然經濟成長不再、無法繼續支持中國共產黨自認的執政正當性,中國當局只能更大程度地,訴諸具有類似於鄂圖曼土耳其帝國晚期「假合民族」的外觀、但本質上可以說是赤色中華帝國主義思想體現的「中華民族偉大復興」概念,作為中共及習近平執政正當性的泉源。為了以此般概念持續迷醉中國社會民心,可以想見,中國當局的侵略、擴張及好戰等傾向,將會呈現一個逐漸加重的狀態。

在人事方面,最值得注意的是,習近平在其第3個黨國最高領袖任期的軍方人事方面,選擇因為被美國國務院指控「在2018年時,涉及與俄羅斯之間的重大軍事交易」,而遭其實施金融及出口等制裁,原任中國暨中共中央軍委裝備發展部部長的解放軍陸軍上將—李尚福,成為中國暨中共中央軍委排名第4的成員、並出任中國國防部長。

雖然一般分析咸認「李尚福所承受的美國制裁,並不會成為他與美國同行從事軍事交流的阻礙因素」,美國國防部與美軍至今也依然希望與中國軍方保持密切接觸、以降低雙方誤判局勢的風險;而中國國防部在中國的軍事體系當中,所扮演的角色也不如正常民主國家文民領軍體制下的同行般,而僅具有與他國同行軍事交流及儀典等次要的性質,但李尚福上任至今的表現,其立場之強硬及態度之高傲狂妄,確實足以被認為「中國國防高層在言行方面,也加入該國部份對外使節的行列,開始有戰狼化的傾向」。

於是,我們可以看到,在6月3~4日於新加坡所舉行的年度「香格里拉對話」當中,李尚福一方面玩弄「一邊宣稱『對美中軍事對話抱持開放態度』,但另一邊卻拒絕美國所提出,與其美國同行—洛伊德.奧斯汀國防部長先行進行場邊會談的提案」的兩面手法,另一方面卻在反擊美國奧斯汀國防部長的「不容盟邦與夥伴遭到中國霸凌」、「台海安全攸關世界和平」及「維護國際航行自由」等立論,以及北約在日本首都東京開設聯絡辦公室、增強對印太關注的同時,對中國當局口中所謂的台灣問題,展現堅決不肯退讓的態勢,用較過去幾屆對話更冗長的篇幅,宣稱所謂台灣問題是中國內政、不容台灣從中國被分裂出去,並指控台灣當局與外國勢力以台制華,試圖以這些冗言,來抵銷國際社會將台海和平問題國際化的後座力,但不僅淪為中方自說自話,最後不僅根本無法達成香格里拉對話「增進理解、降低衝突」的主要目的,也只能是讓以美國為首的主流國際社會,對中國在軍事安保上的戒心有增無減,並採取相對應的作為。

而在具體行動方面,中國人民解放軍除了對台灣防空識別區西南角~南面、以及台灣海峽中線等地帶的擾襲,已經確定成為近乎於全年無休的常態化行動,持續增加在台灣的中華民國國軍的戰備壓力以外,中國人民解放軍也透過以下的行動態樣,增加對日本的壓力:

1.中國人民解放軍海軍軍艦,在宮谷、對馬及津輕等海峽的出沒頻率持續增加,以增強中國人民解放軍海軍在這些水道的存在感;中國人民解放軍海軍近期也派遣測量艦及電子情報收集艦等調查用艦隻,或調查日本近海水文及海底地形等狀態、或收集附近的國際通訊等電波資料,有為未來可能的西太平洋全面戰爭預做準備的意圖。

2.在2023年G7廣島峰會召開前,派遣艦隊繞航日本近海一週,以製造日本社會對中國的心理壓力。

3.中國除了派遣其本國機艦,不時侵入鄰近日本的海域及空域,6月6日,中國人民解放軍空軍所派出的「轟6」轟炸機,更與俄羅斯航空宇宙軍Tu-95戰略轟炸機會合、組成聯合編隊,逼近日本領空、侵擾韓國防空識別區,致使日本航空自衛隊西部方面隊、以及大韓民國空軍所屬戰鬥機,必須升空攔截驅離中俄2國的空軍軍機聯合編隊。

而且,必須注意的是,中國當局這時候會選擇在西太平洋東北亞地區與俄機聯合行動,似乎也與5月中下旬期間,中國當局所派出的俄烏戰爭特使—李輝,歷訪烏、波、法、德、俄等國首都,以及歐盟位於比利時布魯塞爾的總部,向這些國家及國際組織兜售以和平為名、實則為俄羅斯保住現有侵略戰果而圖謀的停戰和談方案,卻遭西側國家冷眼以對、無功而返的情況有所牽連,似乎是基於「不需要再繼續扮演調停者的角色,可以光明正大站在俄羅斯一方」的心態,所以才會在西太平洋聯手襲擾日韓,以分散西側圈整體加諸於俄羅斯的壓力。

但,以上的擾襲行動,還不是近期中國人民解放軍戰狼化的代表作。

中國人民解放軍海空軍面對美軍,近期幾起危險舉措,很有意圖重演2001年南海撞機案的架勢。

在該案中,中國人民解放軍海軍航空兵「殲8II型」戰鬥機,在南海上空國際空域攔截美國海軍EP-3E電子偵察機,不僅未能致使該機墜毀,反而導致撞擊美機的其中1架殲8失事、飛行員殉職,並使得該架美國海軍偵察機迫降在中國海南省陵水機場、引發一連串外交事件。

以較公允的角度來看,中國在南海諸島超出實控島嶼範圍的主權聲索,本來就問題多多、並沒有什麼堅實的學理及法律依據,南海與其上空是國際海空域,在中方也沒有在南海上空劃設防空識別區的情況下,中國最多只能對臨近當地的各國軍機保持監視,而不能以攻擊手段逼其迫降,但事後中國當局竟然以本案為基礎,開始炒作新一波反美熱潮,操弄該國民眾的民族—帝國主義心態,著實不可取。

但,22年後的今天,中國當局面臨他國機艦行動,仍然不脫2001年南海撞機案時的行為模式,例如5月26日,1架美國空軍RC-135偵察機,在發現中國人民解放軍海軍空母「山東」號,與其隨伴艦隻從南海進入台灣海峽後,隨即展開密集跟監,但中國人民解放軍卻責令鄰近基地1架「殲16」戰鬥機,升空攔截該架美國空軍的RC-135偵察機,其間中國的殲16更採用危險駕駛的方式,試圖干預RC-135的正常飛行。

而中國人民解放軍海軍也沒有閒著。就在本月3日,美國的奧斯汀國防部長在新加坡的「香格里拉對話」,就台海問題及中國威脅發表言論及政策宣示的時候,中國人民解放軍海軍東海艦隊(或稱東部戰區海軍)所屬的052D級飛彈驅逐艦「蘇州」號(舷號132),竟然逼近美國與加拿大海軍所組成、以維護台海等國際水道自由航行為主要目的的航行編隊,甚至一度逼近到「距離該編隊中的美國海軍驅逐艦—伯克級飛彈驅逐艦『鍾雲』號(舷號DDG-93)只差不到150公尺」的程度,由於中方對此般問題不願認錯、反而誣指美加軍艦擾亂區域穩定的緣故,加拿大國防軍海軍及美國海軍相繼公佈現場的錄影等畫面,這次的行動以結果論而言,對中方不啻於自取其辱。

但,不管是中國軍方不同軍種或不同單位,想要以攔截美軍機艦建功,抑或是為對最高層表忠,或者有什麼不為人知的因素,中方類似的攔截行為,不僅幾無國際法上正當性、擾亂各國機艦安全,同時也妨礙國際航行自由,對中方而言,繼續進行類似行為,恐怕只會更加損人不利己。

不過,近期中國當局最駭人聽聞的軍事冒進傳聞,還是本月8日由華爾街日報所傳出的一則消息。該消息指稱,中國當局已經與古巴政府達成協議,中方將在古巴距離美國本土佛羅里達州僅160公里的貝胡卡爾,興建能夠監聽美國週邊軍事基地及太空中心等場站、並能監控墨西哥灣及加勒比海週邊航行的設施,而古巴將能夠獲得中國數十億美元的報酬。雖然美國政府否認該消息屬實,但已經引人將之與1962年古巴飛彈危機做出聯想,一旦消息屬實,對美國國安的危害,將可能更甚於1962年古巴飛彈危機中,蘇聯原擬部署於古巴、可得威脅美國東岸的中程地對地彈道飛彈,事態之後將如何演變?需要繼續關注。

恕筆者直言,中國對這個世界所帶來的問題,已經遠遠大於原先西方世界所預想的機會,特別是在中國遭逢改革開放以來,首度無法妥善了結或延緩問題爆發的本格複合型社會危機的此時,中國當局會如何繼續玩弄其其赤色中華帝國主義諸般手法,以轉移中國因為經濟成長不再而躁動不安的民心焦點,而玩弄戰爭邊緣的戰狼化手段,又會為繫涉各當事國帶來多大的風險,也是包含台灣在內的各國,所絕對不能不預防的大患。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-06-11 吳哲文

Post navigation

柯文哲可以改變中國? → ← 企圖讓台灣脫中融美:北京當局對美台21世紀貿易倡議感到憂慮

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way