社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

北上廣深常住人口衰退,只是中國社經問題全面爆發的開始

  • 生活

今年年初起,中國關於人口的悲報頻傳,相較前一年2021年同期,去年2022年期間,該國不僅有至少18個省區的出生率全面下滑,總體人口數也出現衰退,這些連中國黨政當局也無法再透過玩弄數據、美化灌水等等方式掩蓋的數據,充分呈現「中國的人口紅利期,將較原先各方學者專家所預期的般,提早在2022~2023年之間結束」的情況;近日更傳出「中國人眼中的4大一線城市—合稱『北、上、廣、深』的北京、上海、廣州與深圳,去年常住人口數也同步出現衰退,衰退人數從數萬到10多萬不等」的新聞,令人不禁開始思考:中國到底是發生了什麼問題。

以北上廣深這4座大城為首的中國各大城市,過去經常被台灣的親中媒體、以及泛藍的政客名嘴之流,拿這些城市建構在沙上城堡般處境的虛胖繁榮,以及看似光鮮亮麗的高樓大廈、地鐵與道路等都市硬體建設,作為他們批評「就是因為台灣沒有在經濟上徹底倒向中國,所以台灣幾大城市的市容,才會逐漸落後於中國」的話頭,以作為他們進一步闡述所謂「兩岸經濟統合」、「台商應該如何進軍『大陸』市場」等相類論述的開場白或論據。

但,中國各大城市的就業機會及房地產發展模式等等面向,一如他們的經濟發展模式般,都不具有持續穩健發展的可能性。

在武漢肺炎(新型冠狀病毒肺炎,COVID-19,以下簡稱「武肺」)疫情爆發前,中國房地產業景氣的逐漸走向低迷,以及依附於房地產業,透過出售土地使用權、來獲取黨政當局運營與建設等等經費的『土地經濟』,與地方政府為籌措土地經濟逐漸低迷後所需的政府開支,以將來的各種政府收入為擔保所發行的地方債券,並因此滾起多達人民幣數十兆元的地方債雪球,成為估計達中國年GDP的250%~300%整體負債中,一個重要的構成部分。這幾項因素持續深化以後,已經逐漸讓長期觀察中國經濟的各方人馬,對中國經濟的未來產生愈來愈多的不安。

而武肺在中國的3年疫情發展,更成為對中國總體經濟的一次重擊。

在武肺疫情爆發後的第1年與第2年—2020~2021年間,雖然中國時鬆時緊的防疫政策,對經濟秩序產生某種程度的干擾,不過中國各級產業與各行各業,大致上還在可以勉強維持的範圍。

但,中國的武肺疫情在2022年初進入第3年,主流病毒株也變成中國當局防疫手段難以防堵的Omicron株以後,在該國最高黨政領導人—習近平的親自指導,以及習近平出於「必須在中共『20大』開啟其異例的第3任期,因此有必要壓制或甚至清除江系在上海的殘餘勢力」的權力鬥爭等等考量下,作為4大一線城市之中對外最重要櫥窗的上海,因此成為習近平與其政權執行「社會面清零」強硬防疫策略的首要開刀目標,於是,自3月底起,上海展開為時2個多月的封城,在這段期間,上海市民與外僑親身體驗封城下物資短缺的感覺,上海與其週邊長江三角洲的加工出口等經濟生產秩序、以及以各種服務業為核心的民生消費景氣也都遭到衝擊,並也為房地產景氣的持續下探種下遠因。

雖然對上海市民及各國僑民來說,最艱困的封城時期與其措施,在2022年6月起逐漸收斂,但上海與其週邊長江三角洲地區的就業景氣,由於以上因素的疊加交會,以及西方各國與中國緩緩脫鉤的態勢也逐漸明朗的影響,不僅外僑被這波暴烈的封城防疫措施,嚇到對上海開始失去信心,對中國的一般人而言,上海這波封城與其後的效應,也導致上海與其週邊,原先能夠吸收中國大量基層就業人口的加工出口製造業、以及有相近作用的各種民生消費服務業,所能提供的就業機會數量、以及薪資報酬的水準,都呈現同步萎縮與下挫的趨勢,一般基層就業人口前往上海尋找工作的人潮,也因此開始緩和下來。

因此,上海去年年底常住居民人數的下滑,也就一點也不令人意外了。

而上海的這一連串發展,也是位於珠江三角洲,同樣以加工出口、房地產與民生消費等服務業,作為經濟與就業支柱的另外2座一線城市—廣州與深圳—的縮影。廣州與深圳,在中國當局去年3月底到12月初的武肺強硬防疫措施推行期間,也與中國的各大城市一樣,受到封城所導致的出行不便、物資短缺,以及最瘋狂時每天1篩的全民核酸普篩等措施所影響,因此從製造業到服務業的日常運作,也受到廣泛影響,薪資及營收的下滑、甚至是就業機會的喪失,更逐漸成為這2座城市市民生活的日常。

即使中國當局在去年12月初解除嚴苛的防疫管制措施後,廣州與深圳的經濟景氣與就業狀況,也並未就此開始好轉,這2座城市與上海一樣,都在蒙受盛宴結束、只剩殘羹冷炙與滿地垃圾的房地產業,以及外資加工出口業者的遷出等等負面因素的影響,民生消費景氣也再也沒有恢復回來,但包含日常開銷與房屋的生活成本依然高昂,於是就業人口的流動也開始緩和、甚至走向衰退,在這樣的處境下,廣州與深圳的常住人口開始減少,也就是必然的發展了。

而中國首都—北京,雖然由於中央黨政機關及國企總部多在北京的緣故,吃黨政機關及國企等等廣義公家飯的「體制內」人口占比,較上海、廣州或深圳都來得更高一些,但,去年起,從該國東南沿海各省市吹去的景氣寒風,也逐漸吹向北京的大小國企及國有資本,連國企與其週邊、具有正式編制的從業者,也難以避免減薪或裁員的命運,更何況是同受武肺強硬防疫措施影響、導致民生凋敝波及其身的一般民眾?而北京在此般大勢下,又何德何能能避免於常住人口外流?

北上廣深可以說是觀察中國經濟與社會趨勢的風向球,在中國人口紅利不再,房地產無力繼續承擔「經濟成長火車頭」重任、甚至已有部分大型建商出現財務危機,而中國沿海的就業機會及薪資水準,也因為民生消費自去年清零重擊後一蹶不振至今,加上外資加工出口業在各國對中脫鉤檯面化的趨勢下持續撤離,以及先進國家至今依然沒有擺脫通膨陰霾、導致中國出口復甦曇花一現等因素,而以長江與珠江三角洲為起爆點出現雙重的衰減,「連北上廣深也逐漸留不住常住人口」只會是新問題的開始,震波將會繼續向中國的準一線、二線等各大城市陸續傳導下去,直到經濟與社會的結構性複合危機籠罩全中國為止。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-05-17 吳哲文

Post navigation

郭台銘必需思考的唯一問題 → ← 兩份和平宣言,超級比一比!

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way