朱立倫此說頗為哀怨，黨內放風聲，打冷鎗者眾，甚至有藍色媒體放話朱主席已經決定九月不再續選黨主席。所謂「藍白一定要團結」，也不需要朱主席操心，媒體宣揚盧秀燕、黃國昌已經結盟 ！ 藍白結盟，一定要團結，勢在必行。難的是 「2026年推出最好人選？」—— 黃國昌自認是最好人選，決意要選新北市，新北的大家長侯友宜會同意嗎？—— 盧秀燕選黨主席，黨內不會有異聲嗎？起碼自認是中山先生傳人的某校長已經蠢蠢欲動了！—- 還有更大咖的韓國瑜和傅崐萁要怎麼「調和鼎鼐」？ 新北市若是不行，那麼桃園市張善政就讓給黃國昌好了？朱主席立即打臉，張市長是了不得的人才，桃園市政突飛猛進，市民有口皆碑！ 那麽？….. 黃國昌這位自認不世出的英雄豪傑，就把他擺在最困難的高雄市吧！想來黃國昌會氣壯山河，一定欣然接受，我不為「藍白黨」衝鋒陷陣，誰會？小草諸君們，您說是嗎？ 且慢！且慢！晴天霹靂，半途殺出程咬金，人家柯志恩怎能讓賢？她在高雄佈局良久，早已在藍色選民心中定於一尊。所以，「藍白一定要團結」的關鍵看來是在於黃國昌了！ 那麼，既然藍白那麼想合，立法院「藍白黨」幹嘛要兩位「總召」？是不是以團結為要，「大總召」就讓給黃國昌，「小總召」或稱作「第一副總召」就暫時備而不用，準備給傅崐萁，假如他能挺過花蓮選民罷免的怒火？ 大總召黃國昌你會滿意這樣安排吧！從此你不必再費力氣咆嘯，你只要專心「摸頭」，國事就不會那麼離譜，一定可以國泰民安 ！ 看來朱主席深謀遠慮，萬端多事之秋，仍能想出法子，令藍能夠團結，2026年選出最好人才。各路跋扈諸侯能各安其位，戮力王室黨國，—— 朱主席不是國民黨的寶，又是甚麼？ 難道國民黨又要癲癇症發作，自毀長城嗎？朱主席千萬不能輕言退選，令奸孽之徒得逞，竪子而成其名 ！百年大黨真的那麼不堪一擊嗎 ？大海航行需舵手 ！ 作者：顧憲同

川普政府最近對哈佛大學「下手」，不僅取消聯邦政府對該大學二十餘億元美金的補助，更取消大學對給予三千餘外籍學生簽證的入學權力，佔全體哈佛學生總數的三分之一。 川普政府對哈佛大學毫不掩飾、毫不猶豫的「整肅」，有人會說這是川普政府「反智主義」最鮮明的表示。是嗎 ？—— 川普總統自己親上火線，要求哈佛大學說明為甚麼要接納對某些連簡單「算術」2十2 都有困難的外籍學生入學，（入學後，予以補習，只因這些學生家庭有特殊的能耐和關係 ？） 事實上不只「外籍學生」，本國學生是不是也有匪疑所思的「暗道」：多年前作者有位也是長春藤名校的同事，告訴作者他在電機系博士班有位同學居然連「三角函數」都不清楚。同學卻不以為意，反駁「 Am I supposed to know ? 」，理由她是非裔，也是婦女少數，「政治正確」的考慮，當然會使就學和求職，相對順遂。 七十年代「民權主義」勃興，渭為政治價值的主流，「I Have a Dream 」，誰敢批評？立意良善許多光怪陸離的政策，例如多年前的「 Busing 」政策。為了怕「種族隔離」，把白人區的白人學生，每天用校車，送到黑人區的學校上課；同樣也把黑人學生送至白人區的學校就學。幾十年下來，大家心知肚明，其間效果其差，難以為繼 ！ 哈佛大學作為美國數一數二的學術殿堂，校友分佈各類政府、金融、輿論要津。六、七十年代，你只要是哈佛畢業生，就很容易在政府、金融、媒體，因父兄、同學，擧手之勞，取得很好職位；加上七十年代的民權運動，哈佛大學左派自由主義為主的 falculty 掌控校政，當仁不讓，為此新政治文化運動，今日所謂 DEI （ Diversity、Equality 、Inclusiveness ) […]

台北市政府將取消市府路、新仁愛路「縫合」成新的市民廣場，全案日前送都審會審議，委員對交通、整體面向有疑慮，決議成先成立專案小組討論。有趣的是，國民黨議員詹為元質詢，何時會封閉市府路、新仁愛路不能走。直接點破「縫合」正是「封閉」代名詞。 某種程度，蔣市府對說詞替換有一套，用「縫合」取代封閉道路，降低市民眾關注度。輔以副市長李四川規劃提出「會呼吸的廣場」做說帖主軸，成功避過上會期預算審查的輿論焦點。倘若認為市府大樓智慧化、延壽維修14億預算過高，市府廣場改建就要8億，比市府大樓智慧化7.5億還高，明顯不合常理，就為了會呼吸的廣場？ 試問國父紀念館、仁愛路林蔭大道、松菸園區都不能呼吸？何況說帖內容要提升綠地面積，綠地對城市散熱有多少幫助；又說「亮起台北暗區」、增加燈光系統；目的是以廣場作為北市的玄關？經貿的櫥窗？設計構想堪比大雜燴、鬼打牆。 坦白說，市府改造、廣場改建，整體預算高達22億，除了好大喜功，就是花公帑為將挑戰總統大位的市長蔣萬安，與要參選新北市長李四川鋪路。尤其「首都廣場」改造的施政作品，對北市市民意義不大，卻能滿足蔣萬安自我感覺良好的虛榮。 封閉道路直接影響的是交通動線，除了市府員工、洽公民眾，進入信義區動線會大亂。僅是市府路前公車站，南北班次就有38班、行經的國道客運15班。以悠遊卡上下車筆數統計就有近10萬筆，封路後站牌分散到前後站點，市府捷運站、捷運（台北101/世貿站），影響人數只會多不會少，特別捷運市府站上下車班次更多，動線更亂。 針對市府路、新仁愛路封閉，市府評估報告中，三家公車業者的意見遭濃縮精簡，只剩一、兩點，仍不難看出業者對封閉道路後影響悲觀。例如「南北縱向只有三條、市府路是其中一條，如果取消的話會影響到其他條道路」；市府員工會受影響，需要考量人流、車流集散；也有業者直言封路對公車停靠和進場會影響很大。 好笑的是，受影響人數部分是市府員工，仍不敢犯顏諫議。好在北市都審會稍微有異音，但相信擋不住蔣萬安一意孤行，只能再組專案會議分擔日後民怨壓力，改建預算上會期藍營早就強勢通過，哪還有中斷的道理，也只能靜靜等待封路後民意反彈的業力引爆。 作者：陳建志

高雄市在這次的統刪預算，被刪減的地方補助款高達52億元，是六都中最高。但是，這並非行政院任意刪減，而是藍白兩黨在立法院聯手粗暴刪除中央政府總預算，導致行政院依法，必須符合立法院的決議，被迫必須依比例統一調整各縣市補助款，高雄卻因此首當其衝。 首先，必須要強調的是，這其實不是「地方被不公平對待」，而是中央預算遭到違反程序、無視政策計畫的任意刪除所引發的制度性災難。因為藍白統刪預算過多，甚至要求中央必須依照立法院決議，自行刪除900多億的預算，是史無前例的比例，更迫使中央不得不得自刪地方補助款。 但今天荒謬的是：藍白不僅在預算審查中亂砍預算，不去好好仔細檢視預算刪減的項目，導致中央為了要合法必須自行依照比例調整。但藍白，現在居然又反過來公開要求行政院「補回地方補助款」，實在是令人憤怒不解。藍白其實只要願意在預算審查上，稍多用心，其實就能避免悲劇發生。 再者，根據憲法第七十條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議°」、大法官釋字第391號也已經說明：「惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立ㄥ」，立法院對預算僅有「刪減權」，不得增列預算或改變用途，且「統刪」預算的方式，有可能導致行政部門不了解立法部門真正希望刪減的單位或項目，導致責任政治難以建立。這是我國憲政體制下維護行政、立法分權原則的基本原則。 藍白的這種作法，已嚴重違反憲法，根本是立法院濫權刪減、再脅迫行政機關違法編列預算的政治勒索！甚至已構成制度性違憲。如果今天立法院可以先砍預算，再要行政機關私下補回，中央預算制度是否還具正當性？這會讓整個國家預算審議制度淪為政黨鬥爭的工具，徹底失控！ 還有更嚴重的問題是，藍白去年強推的《財政收支劃分法》版本中，對高雄的分配增幅僅49%，是六都最低，完全忽視南部長期發展落差，傷害的都是中南部的選民。現在藍白還提出「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」的公投案，意圖讓屏東選民承受核能威脅，藍白不敢提出核一、核二廠延役，卻獨挑核三，擺明就是要讓南部難受！ 高雄市這次地方補助款減少52億，責任當然全在藍白。高雄立委並未參與預算亂刪，卻要承受最重的代價，這是對支持中央政策、依法行事縣市的懲罰。也是對高雄人最支持總預算、最支持建設的懲罰。 藍白的作法，明確違憲，已經沒有資格擔任立委。藍白意圖在立法院決議卸責，我相信高雄人也不會接受。如今，只有依靠大罷免，全力捍衛預算制度的法律底線，更請行政院應該支持聲請大法官釋憲，還財政制度一個公道。 作者：慎之