社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

如何看待馬英九決定訪中?

  • 時事
  • 評論

3月20日上午,中華民國前總統馬英九透過其基金會辦公室,正式公佈他即將率團訪問中國的消息,3月27日出發、4月7日返台,為期12天,行程不僅將與其4名姊妹前往湖南祭祖,也將參訪南京、武漢、重慶及上海等中國城市,與其同行的「大九學堂」約30名青年學子,也將展開兩「岸」青年交流。若正式成行,馬英九將會成為1949年12月中華民國政府遷台(或者馬辦宣稱的兩「岸」分治)以來,第一位訪問中國的中華民國卸任元首。

合理判斷,馬英九與其陣營就這次訪中規劃已久,而且據稱為顧慮美國反應、以及因此對中國國民黨2024年總統大選選情所產生的連帶影響,不僅時間從原訂的今年7月大幅提早到3月底4月初,原本規劃的北京行程及「馬習二會」也被取消,看似規劃縝密的樣子,但,對台灣社會的多數人來說,馬英九決定訪中的消息還是突如其來,消息傳開後,也隨即在台灣政界引發熱議,反應與評價也不一。

對執政黨民進黨的府院方面而言,由於馬英九的出境管制期間已經結束(國家機密保護法原訂為卸任後3年,2019年期滿前夕,被主管機關總統府援引該法第26條規定延長2年,到2021年5 月19日期滿),而且馬英九本次出訪前也確有依法申報,因此,作為直接主管機關的總統府、以及具有業務關聯性的行政院,並沒有阻擋此次出訪的法律依據,府院也只能提醒馬先生「在國際局勢依然敏感的情況下,能夠向對『岸』及世界,展現符合國家利益與國民情感的行為」、「展現台灣民主自由的價值,以及兩『岸』交流對等尊嚴的立場」。

但民進黨的黨籍立委們,在黨內初選將至、有不少人有意爭取連任的情況下,當然會把握機會開砲,黨內因此砲聲隆隆。不過,在「抵銷蔡總統出訪過境美國的聲量與話題性」、「擁抱綏靖主義」、「配合中方和戰攻勢」、「行程預定將造訪多個對日戰爭遺址,不啻於打臉朱立倫的『友日』政策,還配合中國操作疑美仇日」,以及「被中國當局稱為馬先生,很明顯跟對等尊嚴與和平互助有距離」等負面評價以外,也有試圖反將一軍的意見,例如要馬英九向中國提出邀請,「邀他們的前國家主席(現在還活著的,應該只剩在去年中共20大會議最後一天,遭現場警衛人員架離後,就很少出現在公開場合,人身處境不明的胡錦濤)訪問台灣、來觀摩並體驗民主」。

而對中國國民黨而言,雖然檯面上不免要盡力護航,但,在檯面下,由於馬英九此舉必然影響選情,該黨黨內與明年大選有關的幾方人馬,對馬英九的出訪決定,反應也有些耐人尋味。

中國國民黨的中央黨部,自朱立倫當選黨主席、重掌黨權以後,對兩「岸」關係的標準說詞,大致上不離「因為民進黨拒絕與『大陸』當局溝通對話來降低緊張,所以台海的緊張局勢必須歸咎在民進黨政府這邊,相反的,中國國民黨才是正面面對兩『岸』關係的政黨,能夠也樂意跟對『岸』對話」的思考模式,這次幾位發言人的護航,也跳不太出此般基調的框架,宣稱「民進黨諱疾忌醫,自認無能處理兩『岸』問題」、「一味抹紅推動兩岸交流的個人及團體」,並要民進黨「不要將台日關係,當作是批判馬英九的政治鬥爭工具」。

不過,該黨幾位可能出馬角逐總統的人物,各自的反應有點微妙。

過去長期被不分綠藍的媒體以光環護身,但最近不僅金身不敗的神話逐漸破功,在總統大選的潛在人選民調中,支持度也劇烈下降的新北市長侯友宜,只是客套地回覆記者,稱「兩岸人民關係條例有相關規定,大家按照規定,他都尊重」;該黨主席朱立倫則意有所指地表示「希望馬英九此舉,能對兩『岸』和平有正面幫助」、「相信馬英九會堅持中華民國立場」;也有意出馬的紅統派代表人物之一—趙少康,則明顯支持馬英九的此次訪中,並用「馬英九真的很重視祭祖」之類的小故事來變相護航。至於目前還在「回中國國民黨」與「拿台灣民眾黨的門票參戰」之間思考中的郭台銘,對馬英九的訪中並沒有什麼反應,也還在可以理解的範圍內。

馬英九的本次訪中決定,對不同方面會有哪些影響、又應該被如何評價?以下會分成幾個層次進行說明,分別是馬英九自己、中國國民黨,以及對台灣與其國際觀瞻的影響。

先講馬英九自身的部份。

對一個已經年滿七旬,不僅精神上一直存在較常人更盛的自戀情結,也始終堅持「對台灣而言,兩岸關係高於國際關係」、以及「自己有促進兩岸關係穩定發展的歷史使命」之類想法的中華民國前總統來講,會一反過去20多年以來「每年年初二一定會去苗栗通霄的馬家庄,與在地同姓宗親共同祭祖」的習慣,突然展現「今年一定要去中國祭祖」的態度,很難說背後沒有什麼原因在驅動著他。

驅動馬英九這次一定要去中國的主因之一,合理推定應該跟2019年被民進黨政府延長出國管制期間有關,當時馬英九在法定出國管制期間屆滿前,在突然收到民進黨政府依國家機密保護法第26條規定、將他的出國管制期間追加延長2年的決定後,明顯對此一決定非常憤怒,甚至失態地講出「民進黨政府乾脆規定『卸任總統都不要出國算了』」之類的話。等到2021年5月20日追加的管制期間期滿以後,若不是因為武漢肺炎世界大流行進入第2年,中國的入境管制時鬆時緊變換不定,恐怕在那時馬英九就會找其他理由去中國了吧?

驅動馬英九訪中的另一個動力,則很明顯來自於他異於正常台灣人的認知圖景。正常台灣人所追求的,是台灣的建國與長久存續,沒有人吃飽太閒想要染指中國,而且也並沒有什麼「台灣問題」,只有「台海和平問題」,而當前的台海局勢緊張,很明顯必須歸咎於中國不肯放棄「統一」台灣的妄想,不僅不肯基於對等地位與台灣互動,更以軍事恫嚇與明暗滲透等手段,想要逼台灣順從其意。但,馬英九對此卻有與台灣人截然不同的認識,他會認為當前的台海戰雲密布,是因為民進黨政府對「大陸」不僅不願意接受九二共識、身段也不夠柔軟,要降低台海緊張局勢,台灣必須持續促進並增大兩「岸」交流、為他所期待的中國最終統一來鋪路。

而馬英九性格中的自負與自戀成份,又回頭去強化他異於台灣人的認知,台灣人愈反對他的兩「岸」關係觀點,他不僅不會修正或調整,反而還更要去實踐他的觀點,加上中國當局始終未能真正降低台海緊張局勢,更讓他感受到兵凶戰危,這也驅動他思考迴路中的謎樣使命感繼續上升。因此,只要中國當局願意給他機會跟舞台,讓他有一個強化歷史定位的機會,他很樂意粉墨登場,例如這次的訪中之旅。

而對中國國民黨來說,馬英九的此般決定,不僅並不能發揮凝聚黨論的效果,反而更會讓黨內山頭們出現不同的想法與反應,同時也充分顯現該黨當前的多頭馬車本質。

在黨內潛在候選人當中支持度明顯較低的朱立倫,由於與黃復興黨部要角季麟連相比,更不能忍住不訪中的馬英九,想要藉由訪中重新確立自身歷史定位的作法,剛好與朱立倫回任黨主席後所標榜的「親美、友日、和『陸』並重」路線相背,甚至還會因此讓台灣人重新產生「中國國民黨就是親中政黨」的意識連結,所受到的暗傷比較重一點。但,身為黨主席的他,黨權在手,他可以找出對策來重新創造對自己有利的局面,這也是為什麼朱立倫會在該黨版的選對會中,引進多位地方要角作為他的奧援,並力排眾議,宣佈「中國國民黨將用徵召的方式來產生正副總統」的理由吧?

而對於朱立倫以外的其他潛在候選人來說,由於「朱立倫與地方派系連結的斧鑿太深」等等理由,馬英九與其馬系已經隱然有「除了朱立倫以外,最後誰出線都能接受」的意向,不僅紅統派的張亞中與趙少康,與馬英九之間有著意識形態與國家定位的趨同性;被指稱「缺乏兩『岸』與國際論述」的侯友宜,在支持馬英九與他的訪中之外,甚至可能已經因此對馬陣營產生某種程度的期待感,期待馬陣營能夠協助其補足不足的兩「岸」與國際論述。

但,無論中國國民黨的幾個要角是如何的各有盤算,馬英九的訪中決定,對於台灣、以及國際社會的對台觀感來說,很明顯就不是什麼好事了。

無論馬英九與其朋黨怎樣淡化本次訪中的政治性,對於一般台灣人來說,曾經2度當選中華民國總統的人出訪中國,本身就是一件充滿高度政治意味的事情,不管馬英九自身對於中國與所謂兩岸關係抱持什麼觀點,他在做出訪中的決定前,應該要考慮到「他的行為在公共的意義上,會對台灣產生什麼樣的後果及影響」,特別是在中國當局看似對台灣稍有緩和,但始終沒有放棄透過任何手段(包含但不限於軍事恫嚇、收買在地協力者,以及發動認知作戰等等),試圖誘導台灣不戰自潰,也沒有放棄「當中國當局認為已經沒有和平『解決』『台灣問題』的希望時,對台灣發動全面武力侵攻」的可能性,甚至可以說中國是當今台灣唯一敵國的情況下,馬英九竟然還要以祭祖及交流的名義,率團前往敵國訪問,這不是製造中國當局進一步對台灣發動統戰攻勢的機會,那到底什麼才是?

對於國際社會來說,馬英九的訪中決定,很明顯最有利於中國的習近平政權。由於習近平政權以「中華民族偉大復興」、及「人類命運共同體」為名的赤色中華帝國主義野望,在近年來愈來愈不加遮掩的緣故,美國為首的西方世界開始對中國提高戒心及具體防備,甚至不惜逆轉全球化的趨勢,也要在原物料及加工出口等等的產業鏈上,逐漸與中國脫鉤;在這樣的國際局勢下,中國很難不在各方面被國際社會孤立起來,也因此,習近平需要做些什麼,向國際社會展現「中國的外交並沒有被逐漸孤立」的樣貌。

於是,最近我們可以看到中國看似在國際外交上大肆出擊,例如在中東,明明沙烏地阿拉伯與伊朗各有急迫性更高的其他問題需要處理、所以已經有和解的基本需求,而中國則在此時跳出來當調人,賺一次名聲的同時,也讓美國拜登政府的中東外交拉起警報;在俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭中,習近平的訪俄、以及中俄的聯合聲明,無疑對政經局勢日益窘迫的俄羅斯是一次雪中送炭,預示接下來更大幅度援助俄羅斯的同時,也繼續在國際社會面前當假好人、擺出看似敦促俄烏兩國停戰的樣子。而馬英九的訪中計畫,也是中國當局此一系列對外策略的其中一環,以展示「中國在台灣仍然有相當份量的協力者,願意成為中國當局的棋子、聽任其差遣」的態樣,而「前.中華民國元首」的身份,其份量更是不可與一般協力者齊物觀。

只是,這樣的態樣一方面不只有背於一般正常國家應有的「朝野一致對外、抵抗敵國侵略」常態,更不利於國際社會對台灣社會整體抵抗意志的評估,在國際社會與媒體都逐漸提高對台灣的專注、甚至是報導的篇幅時,卻也有媒體在進行專題報導的同時,從不同角度檢視台防衛自己的決心,而馬英九的此次訪中若真的成行,將使國際社會就「台灣社會是否能夠凝聚共識,抵禦中國的進犯與侵略」這件事,打上一個大大的問號,從而連帶導致台灣人必須花更多氣力向國際社會說明原委,並透過更多確實的行動,將失去的信賴重建回來,影響不可不謂深遠。

一個在台灣已經只能代表極少部份民意的前元首,不僅不懂得體察民意,反而還想要藉由訪中的方式,來獲取政治回春、甚至成為被統派新盟主的效果,這無疑是馬英九政治生涯末期的悲劇,同時也在減弱台灣人形成抗中共識的力道與速度。也許透過法律的修訂,可以讓馬英九們受有金錢等等的不利益,但,要如何讓台灣社會大眾都能意識到這位前元首、以及其同路人相類言行的嚴重性,進而在政治與社會的意義上,主動且徹底地唾棄他們,讓他們在台灣的政治市場不可逆的泡沫化,則是台灣社會必須加緊趕上的課業。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-03-28 吳哲文

Post navigation

千呼萬喚始出來,侯郎猶抱琵琶半遮面! → ← 從宏都拉斯事件看中國金錢外交

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way