社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

如何看待馬英九決定訪中?

  • 時事
  • 評論

3月20日上午,中華民國前總統馬英九透過其基金會辦公室,正式公佈他即將率團訪問中國的消息,3月27日出發、4月7日返台,為期12天,行程不僅將與其4名姊妹前往湖南祭祖,也將參訪南京、武漢、重慶及上海等中國城市,與其同行的「大九學堂」約30名青年學子,也將展開兩「岸」青年交流。若正式成行,馬英九將會成為1949年12月中華民國政府遷台(或者馬辦宣稱的兩「岸」分治)以來,第一位訪問中國的中華民國卸任元首。

合理判斷,馬英九與其陣營就這次訪中規劃已久,而且據稱為顧慮美國反應、以及因此對中國國民黨2024年總統大選選情所產生的連帶影響,不僅時間從原訂的今年7月大幅提早到3月底4月初,原本規劃的北京行程及「馬習二會」也被取消,看似規劃縝密的樣子,但,對台灣社會的多數人來說,馬英九決定訪中的消息還是突如其來,消息傳開後,也隨即在台灣政界引發熱議,反應與評價也不一。

對執政黨民進黨的府院方面而言,由於馬英九的出境管制期間已經結束(國家機密保護法原訂為卸任後3年,2019年期滿前夕,被主管機關總統府援引該法第26條規定延長2年,到2021年5 月19日期滿),而且馬英九本次出訪前也確有依法申報,因此,作為直接主管機關的總統府、以及具有業務關聯性的行政院,並沒有阻擋此次出訪的法律依據,府院也只能提醒馬先生「在國際局勢依然敏感的情況下,能夠向對『岸』及世界,展現符合國家利益與國民情感的行為」、「展現台灣民主自由的價值,以及兩『岸』交流對等尊嚴的立場」。

但民進黨的黨籍立委們,在黨內初選將至、有不少人有意爭取連任的情況下,當然會把握機會開砲,黨內因此砲聲隆隆。不過,在「抵銷蔡總統出訪過境美國的聲量與話題性」、「擁抱綏靖主義」、「配合中方和戰攻勢」、「行程預定將造訪多個對日戰爭遺址,不啻於打臉朱立倫的『友日』政策,還配合中國操作疑美仇日」,以及「被中國當局稱為馬先生,很明顯跟對等尊嚴與和平互助有距離」等負面評價以外,也有試圖反將一軍的意見,例如要馬英九向中國提出邀請,「邀他們的前國家主席(現在還活著的,應該只剩在去年中共20大會議最後一天,遭現場警衛人員架離後,就很少出現在公開場合,人身處境不明的胡錦濤)訪問台灣、來觀摩並體驗民主」。

而對中國國民黨而言,雖然檯面上不免要盡力護航,但,在檯面下,由於馬英九此舉必然影響選情,該黨黨內與明年大選有關的幾方人馬,對馬英九的出訪決定,反應也有些耐人尋味。

中國國民黨的中央黨部,自朱立倫當選黨主席、重掌黨權以後,對兩「岸」關係的標準說詞,大致上不離「因為民進黨拒絕與『大陸』當局溝通對話來降低緊張,所以台海的緊張局勢必須歸咎在民進黨政府這邊,相反的,中國國民黨才是正面面對兩『岸』關係的政黨,能夠也樂意跟對『岸』對話」的思考模式,這次幾位發言人的護航,也跳不太出此般基調的框架,宣稱「民進黨諱疾忌醫,自認無能處理兩『岸』問題」、「一味抹紅推動兩岸交流的個人及團體」,並要民進黨「不要將台日關係,當作是批判馬英九的政治鬥爭工具」。

不過,該黨幾位可能出馬角逐總統的人物,各自的反應有點微妙。

過去長期被不分綠藍的媒體以光環護身,但最近不僅金身不敗的神話逐漸破功,在總統大選的潛在人選民調中,支持度也劇烈下降的新北市長侯友宜,只是客套地回覆記者,稱「兩岸人民關係條例有相關規定,大家按照規定,他都尊重」;該黨主席朱立倫則意有所指地表示「希望馬英九此舉,能對兩『岸』和平有正面幫助」、「相信馬英九會堅持中華民國立場」;也有意出馬的紅統派代表人物之一—趙少康,則明顯支持馬英九的此次訪中,並用「馬英九真的很重視祭祖」之類的小故事來變相護航。至於目前還在「回中國國民黨」與「拿台灣民眾黨的門票參戰」之間思考中的郭台銘,對馬英九的訪中並沒有什麼反應,也還在可以理解的範圍內。

馬英九的本次訪中決定,對不同方面會有哪些影響、又應該被如何評價?以下會分成幾個層次進行說明,分別是馬英九自己、中國國民黨,以及對台灣與其國際觀瞻的影響。

先講馬英九自身的部份。

對一個已經年滿七旬,不僅精神上一直存在較常人更盛的自戀情結,也始終堅持「對台灣而言,兩岸關係高於國際關係」、以及「自己有促進兩岸關係穩定發展的歷史使命」之類想法的中華民國前總統來講,會一反過去20多年以來「每年年初二一定會去苗栗通霄的馬家庄,與在地同姓宗親共同祭祖」的習慣,突然展現「今年一定要去中國祭祖」的態度,很難說背後沒有什麼原因在驅動著他。

驅動馬英九這次一定要去中國的主因之一,合理推定應該跟2019年被民進黨政府延長出國管制期間有關,當時馬英九在法定出國管制期間屆滿前,在突然收到民進黨政府依國家機密保護法第26條規定、將他的出國管制期間追加延長2年的決定後,明顯對此一決定非常憤怒,甚至失態地講出「民進黨政府乾脆規定『卸任總統都不要出國算了』」之類的話。等到2021年5月20日追加的管制期間期滿以後,若不是因為武漢肺炎世界大流行進入第2年,中國的入境管制時鬆時緊變換不定,恐怕在那時馬英九就會找其他理由去中國了吧?

驅動馬英九訪中的另一個動力,則很明顯來自於他異於正常台灣人的認知圖景。正常台灣人所追求的,是台灣的建國與長久存續,沒有人吃飽太閒想要染指中國,而且也並沒有什麼「台灣問題」,只有「台海和平問題」,而當前的台海局勢緊張,很明顯必須歸咎於中國不肯放棄「統一」台灣的妄想,不僅不肯基於對等地位與台灣互動,更以軍事恫嚇與明暗滲透等手段,想要逼台灣順從其意。但,馬英九對此卻有與台灣人截然不同的認識,他會認為當前的台海戰雲密布,是因為民進黨政府對「大陸」不僅不願意接受九二共識、身段也不夠柔軟,要降低台海緊張局勢,台灣必須持續促進並增大兩「岸」交流、為他所期待的中國最終統一來鋪路。

而馬英九性格中的自負與自戀成份,又回頭去強化他異於台灣人的認知,台灣人愈反對他的兩「岸」關係觀點,他不僅不會修正或調整,反而還更要去實踐他的觀點,加上中國當局始終未能真正降低台海緊張局勢,更讓他感受到兵凶戰危,這也驅動他思考迴路中的謎樣使命感繼續上升。因此,只要中國當局願意給他機會跟舞台,讓他有一個強化歷史定位的機會,他很樂意粉墨登場,例如這次的訪中之旅。

而對中國國民黨來說,馬英九的此般決定,不僅並不能發揮凝聚黨論的效果,反而更會讓黨內山頭們出現不同的想法與反應,同時也充分顯現該黨當前的多頭馬車本質。

在黨內潛在候選人當中支持度明顯較低的朱立倫,由於與黃復興黨部要角季麟連相比,更不能忍住不訪中的馬英九,想要藉由訪中重新確立自身歷史定位的作法,剛好與朱立倫回任黨主席後所標榜的「親美、友日、和『陸』並重」路線相背,甚至還會因此讓台灣人重新產生「中國國民黨就是親中政黨」的意識連結,所受到的暗傷比較重一點。但,身為黨主席的他,黨權在手,他可以找出對策來重新創造對自己有利的局面,這也是為什麼朱立倫會在該黨版的選對會中,引進多位地方要角作為他的奧援,並力排眾議,宣佈「中國國民黨將用徵召的方式來產生正副總統」的理由吧?

而對於朱立倫以外的其他潛在候選人來說,由於「朱立倫與地方派系連結的斧鑿太深」等等理由,馬英九與其馬系已經隱然有「除了朱立倫以外,最後誰出線都能接受」的意向,不僅紅統派的張亞中與趙少康,與馬英九之間有著意識形態與國家定位的趨同性;被指稱「缺乏兩『岸』與國際論述」的侯友宜,在支持馬英九與他的訪中之外,甚至可能已經因此對馬陣營產生某種程度的期待感,期待馬陣營能夠協助其補足不足的兩「岸」與國際論述。

但,無論中國國民黨的幾個要角是如何的各有盤算,馬英九的訪中決定,對於台灣、以及國際社會的對台觀感來說,很明顯就不是什麼好事了。

無論馬英九與其朋黨怎樣淡化本次訪中的政治性,對於一般台灣人來說,曾經2度當選中華民國總統的人出訪中國,本身就是一件充滿高度政治意味的事情,不管馬英九自身對於中國與所謂兩岸關係抱持什麼觀點,他在做出訪中的決定前,應該要考慮到「他的行為在公共的意義上,會對台灣產生什麼樣的後果及影響」,特別是在中國當局看似對台灣稍有緩和,但始終沒有放棄透過任何手段(包含但不限於軍事恫嚇、收買在地協力者,以及發動認知作戰等等),試圖誘導台灣不戰自潰,也沒有放棄「當中國當局認為已經沒有和平『解決』『台灣問題』的希望時,對台灣發動全面武力侵攻」的可能性,甚至可以說中國是當今台灣唯一敵國的情況下,馬英九竟然還要以祭祖及交流的名義,率團前往敵國訪問,這不是製造中國當局進一步對台灣發動統戰攻勢的機會,那到底什麼才是?

對於國際社會來說,馬英九的訪中決定,很明顯最有利於中國的習近平政權。由於習近平政權以「中華民族偉大復興」、及「人類命運共同體」為名的赤色中華帝國主義野望,在近年來愈來愈不加遮掩的緣故,美國為首的西方世界開始對中國提高戒心及具體防備,甚至不惜逆轉全球化的趨勢,也要在原物料及加工出口等等的產業鏈上,逐漸與中國脫鉤;在這樣的國際局勢下,中國很難不在各方面被國際社會孤立起來,也因此,習近平需要做些什麼,向國際社會展現「中國的外交並沒有被逐漸孤立」的樣貌。

於是,最近我們可以看到中國看似在國際外交上大肆出擊,例如在中東,明明沙烏地阿拉伯與伊朗各有急迫性更高的其他問題需要處理、所以已經有和解的基本需求,而中國則在此時跳出來當調人,賺一次名聲的同時,也讓美國拜登政府的中東外交拉起警報;在俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭中,習近平的訪俄、以及中俄的聯合聲明,無疑對政經局勢日益窘迫的俄羅斯是一次雪中送炭,預示接下來更大幅度援助俄羅斯的同時,也繼續在國際社會面前當假好人、擺出看似敦促俄烏兩國停戰的樣子。而馬英九的訪中計畫,也是中國當局此一系列對外策略的其中一環,以展示「中國在台灣仍然有相當份量的協力者,願意成為中國當局的棋子、聽任其差遣」的態樣,而「前.中華民國元首」的身份,其份量更是不可與一般協力者齊物觀。

只是,這樣的態樣一方面不只有背於一般正常國家應有的「朝野一致對外、抵抗敵國侵略」常態,更不利於國際社會對台灣社會整體抵抗意志的評估,在國際社會與媒體都逐漸提高對台灣的專注、甚至是報導的篇幅時,卻也有媒體在進行專題報導的同時,從不同角度檢視台防衛自己的決心,而馬英九的此次訪中若真的成行,將使國際社會就「台灣社會是否能夠凝聚共識,抵禦中國的進犯與侵略」這件事,打上一個大大的問號,從而連帶導致台灣人必須花更多氣力向國際社會說明原委,並透過更多確實的行動,將失去的信賴重建回來,影響不可不謂深遠。

一個在台灣已經只能代表極少部份民意的前元首,不僅不懂得體察民意,反而還想要藉由訪中的方式,來獲取政治回春、甚至成為被統派新盟主的效果,這無疑是馬英九政治生涯末期的悲劇,同時也在減弱台灣人形成抗中共識的力道與速度。也許透過法律的修訂,可以讓馬英九們受有金錢等等的不利益,但,要如何讓台灣社會大眾都能意識到這位前元首、以及其同路人相類言行的嚴重性,進而在政治與社會的意義上,主動且徹底地唾棄他們,讓他們在台灣的政治市場不可逆的泡沫化,則是台灣社會必須加緊趕上的課業。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-03-28 吳哲文

Post navigation

千呼萬喚始出來,侯郎猶抱琵琶半遮面! → ← 從宏都拉斯事件看中國金錢外交

Related Posts

電價凍漲不是救民生,而是延後結帳:台電 3,500 億黑洞真正要全民承擔多久?

4 月電價凍漲,短期看起來像是替民眾擋下一次物價衝擊,實際上卻更像是一場把問題往後推的政策緩刑。真正值得問的,不是這次有沒有漲,而是:當發電成本已經明顯高於售電價格、台電累積虧損持續擴大、國際能源價格又處於高風險區間時,這筆差額最後到底由誰承擔。答案其實並不複雜,最終仍是全民,只是方式不是立即反映在電費帳單,而是透過國庫補貼、預算撥補與未來財政空間的壓縮,換取當下的社會平靜。 這次凍漲之所以被外界視為「政治止痛藥」,原因就在於它並沒有解決電價與成本脫鉤的結構問題,只是暫時把痛感壓低。政府很清楚,在 2026 年這個時間點,電價一旦調升,影響不會只停留在家庭帳單,而會迅速傳導到餐飲、物流、冷鏈、服務業、租金與終端商品價格,進一步推升已經很敏感的通膨預期。從政治角度來看,凍漲幾乎是最可預期的選擇,因為它能立刻換得「政府有顧民生」的表面效果。 但經濟現實不會因為不調整價格就消失。當平均電價低於實際供電成本,差額就只能由台電吸收,而台電並不是憑空生錢的機構,它的虧損最後還是會變成國家財政的負擔。也就是說,這次凍漲本質上不是「沒有漲價」,而是「改用別的方式付錢」。今天帳單沒有多出來,不代表成本不存在,只代表這筆錢被藏進了另一個較不容易被民眾直接感受到的位置。 更不公平的是,這種做法表面上看似照顧全民,實際上卻可能讓補貼效果出現扭曲。因為當電價不反映成本時,用電量越高的人、耗能越大的產業與商業活動,實際上就享有更多被低估價格帶來的利益。換句話說,所謂的「全民凍漲」,未必等於最有效率的民生照顧,反而可能變成一種由全體納稅人共同承擔、卻讓高耗能端獲得更大隱性補貼的安排。這也是為什麼電價政策如果長期只靠凍漲與撥補,很容易變成一種看似公平、實則分配失真的制度。 更麻煩的是,這種做法還會扭曲能源使用行為。當價格長期低於真實成本,家庭與企業接收到的訊號就會失真,節能、設備更新、效率改善與需求管理的誘因都會被削弱。短期內這或許能換得一點社會安穩,但長期來看,卻會讓整個社會更難適應高能源成本的新常態。這代表台灣現在面對的,其實不只是電價要不要漲,而是要不要誠實面對一個事實:在國際能源價格高波動、地緣政治風險升高、天然氣與燃料成本難以穩定壓低的時代,低電價本身就是有代價的。 而這也是所謂「緩刑期」最危險的地方。因為一旦這次凍漲只是為了拖過眼前的通膨壓力,那麼未來的補漲壓力只會更集中、更尖銳。若接下來幾個月中東局勢惡化、油價維持高檔,或台電財務壓力進一步擴大,屆時不管是調整電價還是加碼補貼,政治與財政成本都會比現在更高。也就是說,今天不漲,不是問題結束,而是未來可能一次承受更大的反作用力。 所以,真正該被討論的,不是這次凍漲值不值得鼓掌,而是台灣到底準備用什麼方式走出這種「成本上升但價格不敢動」的循環。如果答案永遠是補貼、撥補、先壓住再說,那麼台電的黑洞就不會只是財報上的數字,而會逐步變成整個國家財政與能源治理能力的壓力來源。電價凍漲當然可以是短期穩定工具,但如果它變成長期逃避現實的手段,那最終被凍住的就不只是價格,而是整個社會對能源成本的判斷能力。 作者:新公民議會編輯小組

南港工廠火警兩死後,真正該檢討的不是單一意外,而是台北把老工業區留在轉型斷層裡

南港工廠火警造成兩死,這起事件最不該被當成又一則短暫的社會新聞,而應被視為台北都市轉型長期失衡的一次殘酷顯影。根據多家台媒報導,火警發生在 3 月 28 日凌晨,地點位於南港研究院路四段一處兩層樓鐵皮工廠,火勢猛烈,消防人員在撲滅後於二樓發現兩具遺體,現場環境包括鐵皮結構、巷弄狹窄與周邊水源條件不足,都讓搶救難度明顯升高。 這起悲劇真正令人不安的地方,不只是火災本身,而是它發生在一個理應已經「轉型成功」的都市區域。南港這幾年被包裝成台北產業升級、東區門戶與新商辦聚落的代表,會展、軟體、生技與交通節點持續擴張,城市敘事早已從「工業區」轉向「科技門戶」。但問題是,城市表面的更新速度,遠快於底層空間風險的清理速度。新大樓與老舊廠房並存、商辦與住工混合空間交錯,讓整個區域形成一種極具台北特色、卻也極危險的轉型斷層:看起來正在升級,實際上卻仍保留大量高風險舊結構。 這不是臆測,而是官方與更新文件多年來早已反覆指出的現實。台北市都市計畫與更新相關文件都曾提及,南港多處老舊聚落與工業區存在建物老舊、巷道狹窄、消防安全堪慮與住工混合等問題,而「東區門戶計畫」與南港工業區再開發,本來就包含改善這類空間風險的目標。 問題在於,當城市把資源與敘事焦點放在高價值開發與產業形象重塑時,最容易被延後處理的,往往就是這些沒有立即商業亮點、卻最攸關人命的基礎安全升級。 這正是南港火災最刺眼的地方。因為它提醒我們,都市更新如果只是把土地價值往上推,而沒有同步把老舊空間的消防、逃生、居住與違規使用風險往下壓,那麼「更新」本身就可能只是一種視覺上的進步,而不是實質上的安全提升。尤其當老舊工廠被當作居住、倉儲、加工或複合用途空間使用時,原本就脆弱的結構與用途管理會被進一步放大。一旦火災發生,問題不只在建物本身,而是整體環境根本不適合高強度救災與快速逃生。 這也是為什麼這起事件不應只停留在「查明起火原因」層次。起火原因當然重要,但更重要的是,即便未來查出是電線、材料、設備或人為疏失,這些都只會回答「怎麼燒起來」,卻回答不了「為什麼這樣的空間條件仍長期存在」。真正需要追問的是:台北對這些夾在都市轉型縫隙裡的老舊工業空間,到底有沒有建立足夠密度與頻率的公安盤點、違規使用清查、消防改善與高風險用途退場機制? 更深一層看,南港火災其實反映的是台灣很多都市共同面對的一個結構問題:城市可以很快長出新的經濟表面,但很慢處理舊空間的安全成本。因為前者有投資、有話題、有政績可見度,後者則多半昂貴、繁瑣、涉及產權、住用事實與執法灰區,政治上既不討喜,執行上也困難。結果就是,老舊廠房與高風險空間常常被拖到出事之後,社會才突然重新注意它們的存在。 所以,南港這場火災真正該留下的,不該只是一次短期震驚,而應該是一個更直接的政策結論:都市轉型不能只算容積、產值與地價,還必須把老舊工業空間的公安升級視為核心基礎建設的一部分。否則,城市會持續在光鮮的新表面之下,藏著一層隨時可能以人命為代價爆開的舊風險。南港現在需要的,不只是更多辦公大樓與產業敘事,而是一次真正面向底層空間安全的誠實清理。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲一審重判17年後的真正衝擊:第三勢力不是被擊倒,而是被迫重組

柯文哲一審被判處17年徒刑,這個結果的政治意義遠超過單一案件本身。它不只是司法事件,而是一個直接衝擊台灣政黨結構與選民心理的轉折點。當一個曾以「第三勢力」、「清廉政治」、「反藍綠」為號召的核心人物,在一審階段就面臨如此重判,其象徵的並不只是個人政治生命的危機,而是整個第三勢力敘事是否還能成立的根本挑戰。 這起判決最直接的影響,是對支持者信任結構的動搖。過去民眾黨的支持基礎,很大一部分建立在對傳統政黨的不滿,以及對「相對乾淨」政治形象的期待。一旦這個形象被司法認定為存在重大瑕疵,即使案件尚未定讞,政治上的信任折損已經發生。對支持者而言,接下來的選擇將變得困難:是相信這是政治迫害,還是接受司法結果反映某種事實。這種認知分裂,往往比單純的支持流失更具破壞性,因為它會讓支持群體內部開始出現裂痕。 同時,民眾黨內部也面臨結構性問題。柯文哲長期以來不只是黨主席,更是品牌本身。黨的論述、動員與媒體關注度高度集中於個人,一旦這個核心失去行動能力或政治正當性,組織就會迅速暴露出「去中心化能力不足」的問題。這種情況在選舉即將到來時尤其致命,因為地方選舉需要的是穩定的組織動員與清晰的候選人論述,而不是依賴單一領袖的聲量輸出。 然而,將這一切簡化為「第三勢力的終結」仍過於武斷。更準確的說法是,第三勢力正在被迫進入重組階段。原因在於,第三勢力之所以存在,本來就不是因為某一個人,而是因為一部分選民對既有藍綠結構的不滿仍然存在。這種不滿並不會因為一個領袖的倒下而消失,而是會尋找新的承載者。因此,真正的問題不在於第三勢力會不會消失,而在於它會以什麼形式重組,以及誰能在這個空缺中建立新的政治敘事。 這也讓2026地方大選的變數顯著增加。對藍綠兩大陣營而言,短期內看似有機會吸納部分游離選票,但同時也面臨新的競爭風險。若第三勢力重新整合出新的領導核心,或由既有政治人物填補空白,那麼選民結構可能再次出現重組。特別是在都會區與年輕選民之間,對「非傳統選項」的需求仍然存在,只是信任門檻將被大幅提高。 此外,這起案件的另一層影響,是對司法與政治關係的再度拉扯。民眾黨將判決定調為「政治干預」,而反對者則視其為司法正義的展現。這種對立不只是輿論分歧,更可能進一步強化社會對司法結果的選擇性接受。當司法判決被不同陣營賦予完全相反的政治意義時,制度本身的公信力就會面臨長期消耗。這種消耗不會立即顯現,但會在未來類似事件中逐步累積,最終影響整體民主運作的穩定性。 從更宏觀的角度來看,柯文哲案揭示的是台灣政治的一個長期矛盾:選民一方面期待新政治與新人物,另一方面又對權力運作中的灰色地帶高度敏感。一旦新興政治力量無法維持其道德高度,就會比傳統政黨承受更劇烈的反彈。這意味著,未來任何試圖承接第三勢力位置的政治人物,都必須面對更嚴格的檢驗標準。 因此,這場判決真正改變的,不只是某一場選舉的勝負,而是整個政治競爭的門檻。第三勢力並未消失,但其運作空間已被重新定義。未來能夠存活下來的,不再只是擁有反體制口號的政黨,而是能在制度內運作同時維持高度透明與信任的政治組織。對選民而言,這也是一次重新思考政治選擇的契機:當情緒動員與形象敘事逐漸失效時,最終留下來的,將是對制度與責任的更嚴格要求。 作者: 新公民議會編輯小組

從「川普海峽」口誤看懂 中東心理戰:當命名變成能源與權力的定價工具

川普把荷姆茲海峽說成「川普海峽」,表面上看像是一場荒謬失言,實際上卻更像是當代地緣政治最典型的表演性權力操作。真正值得注意的,不是他到底是不是口誤,而是這種發言在當前中東局勢與全球能源市場高度緊張的背景下,為何能迅速成為市場與輿論關注焦點。這說明一件事:在 2026 年的國際政治裡,戰略不只靠軍事與制裁,也靠語言、符號與注意力來塑造現實。 荷姆茲海峽從來不是普通水道,而是全球能源秩序的神經中樞。只要這條海峽出現封鎖、半封鎖或軍事威脅,全球油價、航運保費、供應鏈成本與通膨預期都會同步受到影響。因此,當川普把這條水道與自己的名字綁在一起,這就不只是地理名稱錯置,而是一種極具川普風格的權力宣示:把國際秩序個人化,把戰略空間品牌化,讓外界下意識接受一個訊號——這條水道的命運,與他的決策意志直接綁定。 這種做法的本質,是將複雜的國際衝突簡化成一個可被媒體與群眾快速吸收的戲劇化符號。對川普而言,這種操作極其有效。因為他並不需要透過冗長外交聲明去塑造立場,只要一句荒唐卻高度可傳播的話,就能在全球社群、新聞與金融市場裡製造波紋。這種發言看似輕浮,實際上卻具備一種精準的傳播功能:它把原本嚴肅且難以理解的中東危機,轉化為一個人人都能轉述、評論與消費的政治事件。 但這種「娛樂化外交」真正厲害的地方,不是讓大家笑,而是讓市場短暫鬆動。當外界原本高度聚焦於「4 月 6 日之前會不會真的開戰」、「伊朗能源設施會不會被打」、「荷姆茲海峽會不會完全失能」這類高壓議題時,一句「川普海峽」突然把焦點拉向語言、人格與表演性,等於把部分市場恐慌從「立即軍事升級」暫時轉移成「川普又在演什麼」。這種轉移本身,就是一種心理戰工具。 也就是說,這不只是失言,而更像是一種低成本降壓手段。它沒有真正解決問題,但成功讓市場短暫從「即將全面攤牌」的直線思考,轉向「也許這又是一次川普式極限施壓表演」的模糊判斷。對油價來說,這種模糊性有時反而足以創造短暫的橫盤與觀望空間。因為市場最怕的是明確壞消息,而不是荒謬訊號。荒謬訊號雖然讓人不安,但也會讓部分交易者暫時押注「他可能還不會真的打」。 這也正是為什麼 PTT 與社群上出現「TACO」(Trump Always Chickens Out)這類戲謔評價,卻不代表川普真的失去操作空間。相反地,這種看似被嘲諷的形象,反而可能成為他的戰略資產之一。因為只要外界開始懷疑他是不是又在虛張聲勢,他就獲得了一個額外的模糊區域,可以繼續施壓、延後、測試市場與盟友反應,同時避免立刻承擔全面升級的代價。 從伊朗角度來看,「川普海峽」這種說法則帶有另一層威脅意味。因為它暗示的不是美國是否正式接管這條海峽,而是華府是否試圖在話語層面先完成控制權宣示。這對伊朗而言,是極具侮辱性與挑釁意味的訊號。因為荷姆茲海峽不只是能源通道,也是伊朗對外部世界保持戰略槓桿的重要資產。當美國總統用戲謔方式把它個人化,等於是在對伊朗說:你以為這是你的地緣籌碼,但在全球輿論與市場裡,我可以先替它重新命名。 因此,這場「口誤」真正反映的,不是川普講話隨便,而是當代國際政治已經高度進入「敘事競爭」時代。誰能命名、誰能定義、誰能把衝突說成自己的版本,誰就能在正式軍事與外交動作之前,先搶下部分主導權。這也是為什麼這種看似可笑的事件,其實不能只當成政治八卦看待。因為它直接說明:今天的地緣政治,早已不只是飛彈、油輪與外交照會的競爭,也是品牌、標籤與認知操控的競爭。 最終,「川普海峽」這句話之所以重要,不是因為它真的會變成地圖上的新名稱,而是因為它讓人看見一個更真實的現代政治現象:當世界進入高風險、高媒體化、高個人化的國際秩序後,語言本身就能成為戰略資產。命名,不再只是命名;它本身就是權力的一部分。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

電價凍漲不是救民生,而是延後結帳:台電 3,500 億黑洞真正要全民承擔多久?

電價凍漲不是救民生,而是延後結帳:台電 3,500 億黑洞真正要全民承擔多久?

4 月電價凍漲,短期看起來像是替民眾擋下一次物價衝擊,實際上卻更像是一場把問題往後推的政策緩刑。真正值得問的,不是這次有沒有漲,而是:當發電成本已經明顯高於售電價格、台電累積虧損持續擴大、國際能源價格又處於高風險區間時,這筆差額最後到底由誰承擔。答案其實並不複雜,最終仍是全民,只是方式不是立即反映在電費帳單,而是透過國庫補貼、預算撥補與未來財政空間的壓縮,換取當下的社會平靜。 [...]

More Info
南港工廠火警兩死後,真正該檢討的不是單一意外,而是台北把老工業區留在轉型斷層裡

南港工廠火警兩死後,真正該檢討的不是單一意外,而是台北把老工業區留在轉型斷層裡

南港工廠火警造成兩死,這起事件最不該被當成又一則短暫的社會新聞,而應被視為台北都市轉型長期失衡的一次殘酷顯影。根據多家台媒報導,火警發生在 3 月 28 日凌晨,地點位於南港研究院路四段一處兩層樓鐵皮工廠,火勢猛烈,消防人員在撲滅後於二樓發現兩具遺體,現場環境包括鐵皮結構、巷弄狹窄與周邊水源條件不足,都讓搶救難度明顯升高。 [...]

More Info
柯文哲一審重判17年後的真正衝擊:第三勢力不是被擊倒,而是被迫重組

柯文哲一審重判17年後的真正衝擊:第三勢力不是被擊倒,而是被迫重組

柯文哲一審被判處17年徒刑,這個結果的政治意義遠超過單一案件本身。它不只是司法事件,而是一個直接衝擊台灣政黨結構與選民心理的轉折點。當一個曾以「第三勢力」、「清廉政治」、「反藍綠」為號召的核心人物,在一審階段就面臨如此重判,其象徵的並不只是個人政治生命的危機,而是整個第三勢力敘事是否還能成立的根本挑戰。 [...]

More Info
從「川普海峽」口誤看懂 中東心理戰:當命名變成能源與權力的定價工具

從「川普海峽」口誤看懂 中東心理戰:當命名變成能源與權力的定價工具

川普把荷姆茲海峽說成「川普海峽」,表面上看像是一場荒謬失言,實際上卻更像是當代地緣政治最典型的表演性權力操作。真正值得注意的,不是他到底是不是口誤,而是這種發言在當前中東局勢與全球能源市場高度緊張的背景下,為何能迅速成為市場與輿論關注焦點。這說明一件事:在 2026 年的國際政治裡,戰略不只靠軍事與制裁,也靠語言、符號與注意力來塑造現實。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way