社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

如何看待馬英九決定訪中?

  • 時事
  • 評論

3月20日上午,中華民國前總統馬英九透過其基金會辦公室,正式公佈他即將率團訪問中國的消息,3月27日出發、4月7日返台,為期12天,行程不僅將與其4名姊妹前往湖南祭祖,也將參訪南京、武漢、重慶及上海等中國城市,與其同行的「大九學堂」約30名青年學子,也將展開兩「岸」青年交流。若正式成行,馬英九將會成為1949年12月中華民國政府遷台(或者馬辦宣稱的兩「岸」分治)以來,第一位訪問中國的中華民國卸任元首。

合理判斷,馬英九與其陣營就這次訪中規劃已久,而且據稱為顧慮美國反應、以及因此對中國國民黨2024年總統大選選情所產生的連帶影響,不僅時間從原訂的今年7月大幅提早到3月底4月初,原本規劃的北京行程及「馬習二會」也被取消,看似規劃縝密的樣子,但,對台灣社會的多數人來說,馬英九決定訪中的消息還是突如其來,消息傳開後,也隨即在台灣政界引發熱議,反應與評價也不一。

對執政黨民進黨的府院方面而言,由於馬英九的出境管制期間已經結束(國家機密保護法原訂為卸任後3年,2019年期滿前夕,被主管機關總統府援引該法第26條規定延長2年,到2021年5 月19日期滿),而且馬英九本次出訪前也確有依法申報,因此,作為直接主管機關的總統府、以及具有業務關聯性的行政院,並沒有阻擋此次出訪的法律依據,府院也只能提醒馬先生「在國際局勢依然敏感的情況下,能夠向對『岸』及世界,展現符合國家利益與國民情感的行為」、「展現台灣民主自由的價值,以及兩『岸』交流對等尊嚴的立場」。

但民進黨的黨籍立委們,在黨內初選將至、有不少人有意爭取連任的情況下,當然會把握機會開砲,黨內因此砲聲隆隆。不過,在「抵銷蔡總統出訪過境美國的聲量與話題性」、「擁抱綏靖主義」、「配合中方和戰攻勢」、「行程預定將造訪多個對日戰爭遺址,不啻於打臉朱立倫的『友日』政策,還配合中國操作疑美仇日」,以及「被中國當局稱為馬先生,很明顯跟對等尊嚴與和平互助有距離」等負面評價以外,也有試圖反將一軍的意見,例如要馬英九向中國提出邀請,「邀他們的前國家主席(現在還活著的,應該只剩在去年中共20大會議最後一天,遭現場警衛人員架離後,就很少出現在公開場合,人身處境不明的胡錦濤)訪問台灣、來觀摩並體驗民主」。

而對中國國民黨而言,雖然檯面上不免要盡力護航,但,在檯面下,由於馬英九此舉必然影響選情,該黨黨內與明年大選有關的幾方人馬,對馬英九的出訪決定,反應也有些耐人尋味。

中國國民黨的中央黨部,自朱立倫當選黨主席、重掌黨權以後,對兩「岸」關係的標準說詞,大致上不離「因為民進黨拒絕與『大陸』當局溝通對話來降低緊張,所以台海的緊張局勢必須歸咎在民進黨政府這邊,相反的,中國國民黨才是正面面對兩『岸』關係的政黨,能夠也樂意跟對『岸』對話」的思考模式,這次幾位發言人的護航,也跳不太出此般基調的框架,宣稱「民進黨諱疾忌醫,自認無能處理兩『岸』問題」、「一味抹紅推動兩岸交流的個人及團體」,並要民進黨「不要將台日關係,當作是批判馬英九的政治鬥爭工具」。

不過,該黨幾位可能出馬角逐總統的人物,各自的反應有點微妙。

過去長期被不分綠藍的媒體以光環護身,但最近不僅金身不敗的神話逐漸破功,在總統大選的潛在人選民調中,支持度也劇烈下降的新北市長侯友宜,只是客套地回覆記者,稱「兩岸人民關係條例有相關規定,大家按照規定,他都尊重」;該黨主席朱立倫則意有所指地表示「希望馬英九此舉,能對兩『岸』和平有正面幫助」、「相信馬英九會堅持中華民國立場」;也有意出馬的紅統派代表人物之一—趙少康,則明顯支持馬英九的此次訪中,並用「馬英九真的很重視祭祖」之類的小故事來變相護航。至於目前還在「回中國國民黨」與「拿台灣民眾黨的門票參戰」之間思考中的郭台銘,對馬英九的訪中並沒有什麼反應,也還在可以理解的範圍內。

馬英九的本次訪中決定,對不同方面會有哪些影響、又應該被如何評價?以下會分成幾個層次進行說明,分別是馬英九自己、中國國民黨,以及對台灣與其國際觀瞻的影響。

先講馬英九自身的部份。

對一個已經年滿七旬,不僅精神上一直存在較常人更盛的自戀情結,也始終堅持「對台灣而言,兩岸關係高於國際關係」、以及「自己有促進兩岸關係穩定發展的歷史使命」之類想法的中華民國前總統來講,會一反過去20多年以來「每年年初二一定會去苗栗通霄的馬家庄,與在地同姓宗親共同祭祖」的習慣,突然展現「今年一定要去中國祭祖」的態度,很難說背後沒有什麼原因在驅動著他。

驅動馬英九這次一定要去中國的主因之一,合理推定應該跟2019年被民進黨政府延長出國管制期間有關,當時馬英九在法定出國管制期間屆滿前,在突然收到民進黨政府依國家機密保護法第26條規定、將他的出國管制期間追加延長2年的決定後,明顯對此一決定非常憤怒,甚至失態地講出「民進黨政府乾脆規定『卸任總統都不要出國算了』」之類的話。等到2021年5月20日追加的管制期間期滿以後,若不是因為武漢肺炎世界大流行進入第2年,中國的入境管制時鬆時緊變換不定,恐怕在那時馬英九就會找其他理由去中國了吧?

驅動馬英九訪中的另一個動力,則很明顯來自於他異於正常台灣人的認知圖景。正常台灣人所追求的,是台灣的建國與長久存續,沒有人吃飽太閒想要染指中國,而且也並沒有什麼「台灣問題」,只有「台海和平問題」,而當前的台海局勢緊張,很明顯必須歸咎於中國不肯放棄「統一」台灣的妄想,不僅不肯基於對等地位與台灣互動,更以軍事恫嚇與明暗滲透等手段,想要逼台灣順從其意。但,馬英九對此卻有與台灣人截然不同的認識,他會認為當前的台海戰雲密布,是因為民進黨政府對「大陸」不僅不願意接受九二共識、身段也不夠柔軟,要降低台海緊張局勢,台灣必須持續促進並增大兩「岸」交流、為他所期待的中國最終統一來鋪路。

而馬英九性格中的自負與自戀成份,又回頭去強化他異於台灣人的認知,台灣人愈反對他的兩「岸」關係觀點,他不僅不會修正或調整,反而還更要去實踐他的觀點,加上中國當局始終未能真正降低台海緊張局勢,更讓他感受到兵凶戰危,這也驅動他思考迴路中的謎樣使命感繼續上升。因此,只要中國當局願意給他機會跟舞台,讓他有一個強化歷史定位的機會,他很樂意粉墨登場,例如這次的訪中之旅。

而對中國國民黨來說,馬英九的此般決定,不僅並不能發揮凝聚黨論的效果,反而更會讓黨內山頭們出現不同的想法與反應,同時也充分顯現該黨當前的多頭馬車本質。

在黨內潛在候選人當中支持度明顯較低的朱立倫,由於與黃復興黨部要角季麟連相比,更不能忍住不訪中的馬英九,想要藉由訪中重新確立自身歷史定位的作法,剛好與朱立倫回任黨主席後所標榜的「親美、友日、和『陸』並重」路線相背,甚至還會因此讓台灣人重新產生「中國國民黨就是親中政黨」的意識連結,所受到的暗傷比較重一點。但,身為黨主席的他,黨權在手,他可以找出對策來重新創造對自己有利的局面,這也是為什麼朱立倫會在該黨版的選對會中,引進多位地方要角作為他的奧援,並力排眾議,宣佈「中國國民黨將用徵召的方式來產生正副總統」的理由吧?

而對於朱立倫以外的其他潛在候選人來說,由於「朱立倫與地方派系連結的斧鑿太深」等等理由,馬英九與其馬系已經隱然有「除了朱立倫以外,最後誰出線都能接受」的意向,不僅紅統派的張亞中與趙少康,與馬英九之間有著意識形態與國家定位的趨同性;被指稱「缺乏兩『岸』與國際論述」的侯友宜,在支持馬英九與他的訪中之外,甚至可能已經因此對馬陣營產生某種程度的期待感,期待馬陣營能夠協助其補足不足的兩「岸」與國際論述。

但,無論中國國民黨的幾個要角是如何的各有盤算,馬英九的訪中決定,對於台灣、以及國際社會的對台觀感來說,很明顯就不是什麼好事了。

無論馬英九與其朋黨怎樣淡化本次訪中的政治性,對於一般台灣人來說,曾經2度當選中華民國總統的人出訪中國,本身就是一件充滿高度政治意味的事情,不管馬英九自身對於中國與所謂兩岸關係抱持什麼觀點,他在做出訪中的決定前,應該要考慮到「他的行為在公共的意義上,會對台灣產生什麼樣的後果及影響」,特別是在中國當局看似對台灣稍有緩和,但始終沒有放棄透過任何手段(包含但不限於軍事恫嚇、收買在地協力者,以及發動認知作戰等等),試圖誘導台灣不戰自潰,也沒有放棄「當中國當局認為已經沒有和平『解決』『台灣問題』的希望時,對台灣發動全面武力侵攻」的可能性,甚至可以說中國是當今台灣唯一敵國的情況下,馬英九竟然還要以祭祖及交流的名義,率團前往敵國訪問,這不是製造中國當局進一步對台灣發動統戰攻勢的機會,那到底什麼才是?

對於國際社會來說,馬英九的訪中決定,很明顯最有利於中國的習近平政權。由於習近平政權以「中華民族偉大復興」、及「人類命運共同體」為名的赤色中華帝國主義野望,在近年來愈來愈不加遮掩的緣故,美國為首的西方世界開始對中國提高戒心及具體防備,甚至不惜逆轉全球化的趨勢,也要在原物料及加工出口等等的產業鏈上,逐漸與中國脫鉤;在這樣的國際局勢下,中國很難不在各方面被國際社會孤立起來,也因此,習近平需要做些什麼,向國際社會展現「中國的外交並沒有被逐漸孤立」的樣貌。

於是,最近我們可以看到中國看似在國際外交上大肆出擊,例如在中東,明明沙烏地阿拉伯與伊朗各有急迫性更高的其他問題需要處理、所以已經有和解的基本需求,而中國則在此時跳出來當調人,賺一次名聲的同時,也讓美國拜登政府的中東外交拉起警報;在俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭中,習近平的訪俄、以及中俄的聯合聲明,無疑對政經局勢日益窘迫的俄羅斯是一次雪中送炭,預示接下來更大幅度援助俄羅斯的同時,也繼續在國際社會面前當假好人、擺出看似敦促俄烏兩國停戰的樣子。而馬英九的訪中計畫,也是中國當局此一系列對外策略的其中一環,以展示「中國在台灣仍然有相當份量的協力者,願意成為中國當局的棋子、聽任其差遣」的態樣,而「前.中華民國元首」的身份,其份量更是不可與一般協力者齊物觀。

只是,這樣的態樣一方面不只有背於一般正常國家應有的「朝野一致對外、抵抗敵國侵略」常態,更不利於國際社會對台灣社會整體抵抗意志的評估,在國際社會與媒體都逐漸提高對台灣的專注、甚至是報導的篇幅時,卻也有媒體在進行專題報導的同時,從不同角度檢視台防衛自己的決心,而馬英九的此次訪中若真的成行,將使國際社會就「台灣社會是否能夠凝聚共識,抵禦中國的進犯與侵略」這件事,打上一個大大的問號,從而連帶導致台灣人必須花更多氣力向國際社會說明原委,並透過更多確實的行動,將失去的信賴重建回來,影響不可不謂深遠。

一個在台灣已經只能代表極少部份民意的前元首,不僅不懂得體察民意,反而還想要藉由訪中的方式,來獲取政治回春、甚至成為被統派新盟主的效果,這無疑是馬英九政治生涯末期的悲劇,同時也在減弱台灣人形成抗中共識的力道與速度。也許透過法律的修訂,可以讓馬英九們受有金錢等等的不利益,但,要如何讓台灣社會大眾都能意識到這位前元首、以及其同路人相類言行的嚴重性,進而在政治與社會的意義上,主動且徹底地唾棄他們,讓他們在台灣的政治市場不可逆的泡沫化,則是台灣社會必須加緊趕上的課業。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-03-28 吳哲文

Post navigation

千呼萬喚始出來,侯郎猶抱琵琶半遮面! → ← 從宏都拉斯事件看中國金錢外交

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way