社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從宏都拉斯事件看中國金錢外交

  • 時事
  • 評論

自宏都拉斯總統秀瑪拉.卡斯楚於台灣時間3月15日在個人推特帳號發文,宣稱已指示該國外長雷依納,要其尋求與中國建立正式外交關係以後,中華民國台灣與宏都拉斯外交關係的動搖與危殆,也正式浮上檯面。從宏國外長為首的該國特使團已在23日抵達北京、與中國當局展開建交前的最終談判,中華民國外交部也因此召回駐宏國大使表達強烈抗議,加上吳釗燮外長表示「我們不拼金錢外交,但會努力到最後一刻」的情況來看,合理推斷,中華民國與宏都拉斯的邦交,很有可能已經進入倒數計時狀態,中國當局與宏都拉斯簽訂建交公報,也應該只是什麼時候,而不是會不會的問題。若宏都拉斯與中華民國正式斷交,將會成為自蔡英文總統2016年5月20日首度就職以來,第9個與中華民國斷交的邦交國。

為何會有如今的局面?以下簡單說明前因。

自1949年10月1日中華人民共和國成立,同年12月7日中華民國中央政府自中國四川成都,遷移到當時仍被盟軍成員之一的中華民國佔領、尚待透過終戰和約決定其歸屬的日本國外地領土—台灣、並將台灣的首邑台北設置為其戰時首都以後,中華民國與中華人民共和國,就為了「誰才是中國唯一的合法代表政府」,展開長期的爭奪戰,當時主要的戰場有2個,一個是聯合國代表權,另一個是邦交國的數量。

中華民國與中華人民共和國的聯合國代表權之爭,一共進行將近22年之久,美國原本的一貫立場,是「支持中華民國保有聯合國大會與安理會常任理事國的席次」,但,在尼克森當選總統,並夥同其白宮國家安全顧問季辛吉,展現拉攏中華人民共和國以對抗蘇聯的「聯中制蘇」戰略態勢後,局勢逐漸開始變化,最終在1971年的2758號決議案中,導致中華民國蔣介石政權的代表,自聯合國與其一切附屬機構中被驅逐出去。

而在邦交國的部份,在1949年中華民國中央政府遷台前後,由於英國與東歐共產集團各國,在中華人民共和國成立以後,陸續改承認中華人民共和國作為中國的唯一合法代表政府、並因此陸續與中華民國政府斷交的緣故,邦交國從50個的高峰降到38個。在1950年代到1960年代,隨著亞洲與非洲殖民地的獨立潮、加上與中華人民共和國之間的外交戰尚未出現明顯破綻的緣故,中華民國的邦交國數量,在1960年代後期一度達到70國的最高點。但,1971年前後開始,因為中華民國喪失聯合國席次,其後原有邦交國出現大規模轉向承認中華人民共和國的情況,中華民國的邦交國數量,也降至嚴家淦總統時代末期的22個,在整個1980年代之間,中華民國的邦交國數目,也一直維持在不超過25國的低檔狀態。雖然在李登輝總統時代,在外交上的積極出擊後,中華民國的邦交國數量,一度拉回到29~30個之間,但陳水扁總統上台後,隨著中華人民共和國(以下逕稱為中國)經濟規模的持續膨脹,中國當局以陳水扁政府拒絕承認所謂九二共識一類理由,開始對中華民國邦交國展開挖角攻勢,導致2008年陳水扁總統卸任前,中華民國邦交國僅剩下23個。

馬英九8年總統任內,中國當局與中華民國政府發展出奇怪的隱形合意,馬英九政權用不再強調中華民國台灣的台灣性(以及也不再追求「以台灣之名加入聯合國等國際組織」)、承認與中國之間存在所謂九二共識,以及對中國自我降格的種種屈辱性作法,換取中國當局對中華民國,恩賜性的給予其一定數量的邦交國,且不阻撓部份貿易規模較小的國家,與台灣簽訂自由貿易協定(如台灣與紐西蘭自由貿易協定),所以在馬英九離任前,中華民國尚能維持22個邦交國。

在民進黨於2016年由蔡英文總統帶領、重返執政以後,由於中國當局在習近平政權的領導下,外交態勢益發張狂,無視國際既有規範的侵略與進攻色彩也日益濃厚,加上民進黨政府不可能再像馬英九的8年執政般,用自我降格與自我屈辱來換取恩賜性的外交空間,必須要基於其支持基盤的期待,堅持台灣與中國必須要在對等的基礎上展開互動、拒絕中國的九二共識或甚至一國兩制的緣故,中國挖取中華民國邦交國的態勢也轉趨凌厲,中國經常為挖取中華民國的邦交國,不惜開出高額支票來滿足被挖角對象的需索,直到2023年3月23日為止,中國業已成功攫取中華民國的8個邦交國(中美洲與加勒比海地區共4國、非洲及太平洋地區各2國)。

而中國挖走中華民國邦交國的動作,不僅在手法方面有其自改革開放以來的近似性,也同時與其一帶一路、及其太平洋等處的擴張勢力範圍等行動,具有一定程度的相呼應性。

自1979年中國正式啟動所謂改革開放,擺脫文革結束後「國民經濟陷入崩潰邊緣」的困境,經濟規模也開始膨脹起來以後,中國當局自恃「不僅逐漸成為世界工廠、未來更有機會成為世界市場」的經濟地位,可以用在外交方面的銀彈,也有逐漸增加的趨勢,其中一部分就是用在與中華民國之間的邦交國爭奪戰上,一方面透過收買各該當事國的政治、經濟等各界要人的方式,使當事國的政界要員在上台執政後做出「轉承認中華人民共和國,作為中國唯一合法政府」的外交決策;另一方面,這些外交資金的一部分,則作為援助當事國、供其興建特定大型設施或公共建設之用。

而在中國的外交暨勢力擴張戰略,從胡錦濤時代的「珍珠鏈」構想,進一步在習近平時代強化成「一帶一路」計畫以後,前揭的收買邦交國戰略,也隨之出現演化,並加上更多的目的。

在「一帶一路」計畫中,中國當局依然會運用金錢,試圖拉攏目標國家的政經等各界要人,也依然會以援助建設大型公共設施或基礎建設的方式,來試圖爭取目標國家支持,但,這些援助,通常存在著以下的問題:

1.援助支票或有淪為口惠實不至的情況,或者只起頭一點點後就爛尾,或即便確實履行援助承諾,履行的進度是否真能如同承諾之初所預期,也經常不無可議之處。

2.即便履行進度相對順利,這些援助計畫:

—經常為了向第三世界國家故示慷慨,而未徹底審查受援國家的償債能力,「是否決定放貸」這件事,看似比國際貨幣基金或世界銀行友善,不過如果這些受援國家最後確實還不出錢,中國一方面反而會「雨天收傘」、拒絕受援國家重整債務的請求,另一方面則以受援國家未能償債為理由,將這些援助計畫變成以抵債的方式,攫取他國重要基礎設施、以及特定天然資源所有權的手段。

—通常多是中國當局傾銷其國內基礎建設相關行業(特別是鋼鐵、水泥)過剩產能的手段,甚至還會從中國本國帶來勞工及週邊商家,進一步排擠掉受援國民眾因此可能獲得的就業機會,即便中國先前曾經對受援國有所承諾也一樣。更別提受援助國家,因為中國拙劣的工程品質而蒙受各種困擾、甚至人命死傷的情況了。以上這些因素共構於一,最後就是導致與中國合作開發一帶一路概念相關建設的國家,不無計畫爛尾、合作國家無法對中清償債務,以及合作國家未受其利、反受其害的問題。

中華民國近年來被中國奪取的邦交國,雖然並不是所有原.邦交國都跟一帶一路計畫有直接關係,但中國對這些新挖角得手的邦交國,一樣還是或多或少有濫開援助支票、開完支票後,不是根本沒有兌現、就是爛尾的情況(例如中資企業承諾為尼加拉瓜建設新的「尼加拉瓜運河」,並若有似無的暗示企業與中國官方有關連,作為誘使尼國轉與中國建交的手段,但至今為止該運河仍未真正實際開工);對於具有較高戰略意義的國家,例如吉里巴斯及索羅門群島,中國則會大力投入經費,一方面收買各該國家的政客,試圖避免這些國家轉向回西方陣營(例如索羅門群島的蘇嘉瓦瑞政權、以及其國會多數黨的議員,咸信均有收受中國賄款),另一方面則會有較高的援助支票兌現率,同時也藉由援助這些國家興建具有機敏性的設施(例如索羅門群島科隆班加拉島的深水港及機場),在戰略上控制這些國家。

至於那些跟一帶一路計畫沒有太多直接關係的原.邦交國,就算中國財政體質稍微良好的前幾年,也經常無法在與中國建交後,獲得中方兌現原有的建交支票了,近年中國財政惡化程度超出預期(去年政府整體財政赤字達到近9兆人民幣,今年赤字率官方預期將會是年GDP的3%起跳,也就是將近3兆9千億人民幣,而且今年1~2月中國各種與商業活動有關的稅收項目,除了企業所得稅還有11%以上的漲幅外,衰退幅度也多在2位數字之鉅),要中國對原.中華民國邦交國兌現援助支票,難度將會將過去更上一籌。不過,雖然過去中國不是沒有其國內尚處於「三年『自然』災害」時期,卻不惜餓死其本國上千萬居民,也要加緊向東南亞、非洲與拉美輸出革命的情況,但這回中國財政的險峻,會對中國拉攏邦交國的手段影響到什麼樣的地步,目前也還沒有人會知道。

也因此,據傳宏都拉斯向中華民國外交部提出一個總額達到30億美元的援助計畫,作為向中國討價還價、獅子大開口,爭取60億美元經濟援助的張本,但,宏都拉斯的卡斯楚政府,卻也應該審慎思考中國兌現支票的可能性,特別是在「萬一中國無法兌現承諾支票的情況下,要如何對該國國內交待」、「兌現下去、但成效卻又不如預期的時候,應該要怎樣向宏國國內做說明,並且承受宏國國內反彈」的部份。最近,厄瓜多由中國援助興建的「柯卡柯多.辛克萊」水壩,不僅未能達到中方所宣稱的發電量,完工啟用後不到十年,壩體至已經出現數千條裂縫、甚至有引發結構危機的可能,對同樣想建水壩與水力發電廠的、因為預算無著而找向中國的宏都拉斯而言,無疑是前車之鑑與一大警訊。

不過,如果宏都拉斯政府,執意要繼續受到中方經常口惠實不至的支票誘引,做出讓包含美國及台灣在內的自由世界親痛仇快的決定,那台灣人也只能祝福宏都拉斯,希望他們跟中國相處愉快,永世盟好。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-03-27 吳哲文

Post navigation

「郭總統」您的機會來了! → ← 盧秀燕和侯友宜的民調比試

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way