社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從宏都拉斯事件看中國金錢外交

  • 時事
  • 評論

自宏都拉斯總統秀瑪拉.卡斯楚於台灣時間3月15日在個人推特帳號發文,宣稱已指示該國外長雷依納,要其尋求與中國建立正式外交關係以後,中華民國台灣與宏都拉斯外交關係的動搖與危殆,也正式浮上檯面。從宏國外長為首的該國特使團已在23日抵達北京、與中國當局展開建交前的最終談判,中華民國外交部也因此召回駐宏國大使表達強烈抗議,加上吳釗燮外長表示「我們不拼金錢外交,但會努力到最後一刻」的情況來看,合理推斷,中華民國與宏都拉斯的邦交,很有可能已經進入倒數計時狀態,中國當局與宏都拉斯簽訂建交公報,也應該只是什麼時候,而不是會不會的問題。若宏都拉斯與中華民國正式斷交,將會成為自蔡英文總統2016年5月20日首度就職以來,第9個與中華民國斷交的邦交國。

為何會有如今的局面?以下簡單說明前因。

自1949年10月1日中華人民共和國成立,同年12月7日中華民國中央政府自中國四川成都,遷移到當時仍被盟軍成員之一的中華民國佔領、尚待透過終戰和約決定其歸屬的日本國外地領土—台灣、並將台灣的首邑台北設置為其戰時首都以後,中華民國與中華人民共和國,就為了「誰才是中國唯一的合法代表政府」,展開長期的爭奪戰,當時主要的戰場有2個,一個是聯合國代表權,另一個是邦交國的數量。

中華民國與中華人民共和國的聯合國代表權之爭,一共進行將近22年之久,美國原本的一貫立場,是「支持中華民國保有聯合國大會與安理會常任理事國的席次」,但,在尼克森當選總統,並夥同其白宮國家安全顧問季辛吉,展現拉攏中華人民共和國以對抗蘇聯的「聯中制蘇」戰略態勢後,局勢逐漸開始變化,最終在1971年的2758號決議案中,導致中華民國蔣介石政權的代表,自聯合國與其一切附屬機構中被驅逐出去。

而在邦交國的部份,在1949年中華民國中央政府遷台前後,由於英國與東歐共產集團各國,在中華人民共和國成立以後,陸續改承認中華人民共和國作為中國的唯一合法代表政府、並因此陸續與中華民國政府斷交的緣故,邦交國從50個的高峰降到38個。在1950年代到1960年代,隨著亞洲與非洲殖民地的獨立潮、加上與中華人民共和國之間的外交戰尚未出現明顯破綻的緣故,中華民國的邦交國數量,在1960年代後期一度達到70國的最高點。但,1971年前後開始,因為中華民國喪失聯合國席次,其後原有邦交國出現大規模轉向承認中華人民共和國的情況,中華民國的邦交國數量,也降至嚴家淦總統時代末期的22個,在整個1980年代之間,中華民國的邦交國數目,也一直維持在不超過25國的低檔狀態。雖然在李登輝總統時代,在外交上的積極出擊後,中華民國的邦交國數量,一度拉回到29~30個之間,但陳水扁總統上台後,隨著中華人民共和國(以下逕稱為中國)經濟規模的持續膨脹,中國當局以陳水扁政府拒絕承認所謂九二共識一類理由,開始對中華民國邦交國展開挖角攻勢,導致2008年陳水扁總統卸任前,中華民國邦交國僅剩下23個。

馬英九8年總統任內,中國當局與中華民國政府發展出奇怪的隱形合意,馬英九政權用不再強調中華民國台灣的台灣性(以及也不再追求「以台灣之名加入聯合國等國際組織」)、承認與中國之間存在所謂九二共識,以及對中國自我降格的種種屈辱性作法,換取中國當局對中華民國,恩賜性的給予其一定數量的邦交國,且不阻撓部份貿易規模較小的國家,與台灣簽訂自由貿易協定(如台灣與紐西蘭自由貿易協定),所以在馬英九離任前,中華民國尚能維持22個邦交國。

在民進黨於2016年由蔡英文總統帶領、重返執政以後,由於中國當局在習近平政權的領導下,外交態勢益發張狂,無視國際既有規範的侵略與進攻色彩也日益濃厚,加上民進黨政府不可能再像馬英九的8年執政般,用自我降格與自我屈辱來換取恩賜性的外交空間,必須要基於其支持基盤的期待,堅持台灣與中國必須要在對等的基礎上展開互動、拒絕中國的九二共識或甚至一國兩制的緣故,中國挖取中華民國邦交國的態勢也轉趨凌厲,中國經常為挖取中華民國的邦交國,不惜開出高額支票來滿足被挖角對象的需索,直到2023年3月23日為止,中國業已成功攫取中華民國的8個邦交國(中美洲與加勒比海地區共4國、非洲及太平洋地區各2國)。

而中國挖走中華民國邦交國的動作,不僅在手法方面有其自改革開放以來的近似性,也同時與其一帶一路、及其太平洋等處的擴張勢力範圍等行動,具有一定程度的相呼應性。

自1979年中國正式啟動所謂改革開放,擺脫文革結束後「國民經濟陷入崩潰邊緣」的困境,經濟規模也開始膨脹起來以後,中國當局自恃「不僅逐漸成為世界工廠、未來更有機會成為世界市場」的經濟地位,可以用在外交方面的銀彈,也有逐漸增加的趨勢,其中一部分就是用在與中華民國之間的邦交國爭奪戰上,一方面透過收買各該當事國的政治、經濟等各界要人的方式,使當事國的政界要員在上台執政後做出「轉承認中華人民共和國,作為中國唯一合法政府」的外交決策;另一方面,這些外交資金的一部分,則作為援助當事國、供其興建特定大型設施或公共建設之用。

而在中國的外交暨勢力擴張戰略,從胡錦濤時代的「珍珠鏈」構想,進一步在習近平時代強化成「一帶一路」計畫以後,前揭的收買邦交國戰略,也隨之出現演化,並加上更多的目的。

在「一帶一路」計畫中,中國當局依然會運用金錢,試圖拉攏目標國家的政經等各界要人,也依然會以援助建設大型公共設施或基礎建設的方式,來試圖爭取目標國家支持,但,這些援助,通常存在著以下的問題:

1.援助支票或有淪為口惠實不至的情況,或者只起頭一點點後就爛尾,或即便確實履行援助承諾,履行的進度是否真能如同承諾之初所預期,也經常不無可議之處。

2.即便履行進度相對順利,這些援助計畫:

—經常為了向第三世界國家故示慷慨,而未徹底審查受援國家的償債能力,「是否決定放貸」這件事,看似比國際貨幣基金或世界銀行友善,不過如果這些受援國家最後確實還不出錢,中國一方面反而會「雨天收傘」、拒絕受援國家重整債務的請求,另一方面則以受援國家未能償債為理由,將這些援助計畫變成以抵債的方式,攫取他國重要基礎設施、以及特定天然資源所有權的手段。

—通常多是中國當局傾銷其國內基礎建設相關行業(特別是鋼鐵、水泥)過剩產能的手段,甚至還會從中國本國帶來勞工及週邊商家,進一步排擠掉受援國民眾因此可能獲得的就業機會,即便中國先前曾經對受援國有所承諾也一樣。更別提受援助國家,因為中國拙劣的工程品質而蒙受各種困擾、甚至人命死傷的情況了。以上這些因素共構於一,最後就是導致與中國合作開發一帶一路概念相關建設的國家,不無計畫爛尾、合作國家無法對中清償債務,以及合作國家未受其利、反受其害的問題。

中華民國近年來被中國奪取的邦交國,雖然並不是所有原.邦交國都跟一帶一路計畫有直接關係,但中國對這些新挖角得手的邦交國,一樣還是或多或少有濫開援助支票、開完支票後,不是根本沒有兌現、就是爛尾的情況(例如中資企業承諾為尼加拉瓜建設新的「尼加拉瓜運河」,並若有似無的暗示企業與中國官方有關連,作為誘使尼國轉與中國建交的手段,但至今為止該運河仍未真正實際開工);對於具有較高戰略意義的國家,例如吉里巴斯及索羅門群島,中國則會大力投入經費,一方面收買各該國家的政客,試圖避免這些國家轉向回西方陣營(例如索羅門群島的蘇嘉瓦瑞政權、以及其國會多數黨的議員,咸信均有收受中國賄款),另一方面則會有較高的援助支票兌現率,同時也藉由援助這些國家興建具有機敏性的設施(例如索羅門群島科隆班加拉島的深水港及機場),在戰略上控制這些國家。

至於那些跟一帶一路計畫沒有太多直接關係的原.邦交國,就算中國財政體質稍微良好的前幾年,也經常無法在與中國建交後,獲得中方兌現原有的建交支票了,近年中國財政惡化程度超出預期(去年政府整體財政赤字達到近9兆人民幣,今年赤字率官方預期將會是年GDP的3%起跳,也就是將近3兆9千億人民幣,而且今年1~2月中國各種與商業活動有關的稅收項目,除了企業所得稅還有11%以上的漲幅外,衰退幅度也多在2位數字之鉅),要中國對原.中華民國邦交國兌現援助支票,難度將會將過去更上一籌。不過,雖然過去中國不是沒有其國內尚處於「三年『自然』災害」時期,卻不惜餓死其本國上千萬居民,也要加緊向東南亞、非洲與拉美輸出革命的情況,但這回中國財政的險峻,會對中國拉攏邦交國的手段影響到什麼樣的地步,目前也還沒有人會知道。

也因此,據傳宏都拉斯向中華民國外交部提出一個總額達到30億美元的援助計畫,作為向中國討價還價、獅子大開口,爭取60億美元經濟援助的張本,但,宏都拉斯的卡斯楚政府,卻也應該審慎思考中國兌現支票的可能性,特別是在「萬一中國無法兌現承諾支票的情況下,要如何對該國國內交待」、「兌現下去、但成效卻又不如預期的時候,應該要怎樣向宏國國內做說明,並且承受宏國國內反彈」的部份。最近,厄瓜多由中國援助興建的「柯卡柯多.辛克萊」水壩,不僅未能達到中方所宣稱的發電量,完工啟用後不到十年,壩體至已經出現數千條裂縫、甚至有引發結構危機的可能,對同樣想建水壩與水力發電廠的、因為預算無著而找向中國的宏都拉斯而言,無疑是前車之鑑與一大警訊。

不過,如果宏都拉斯政府,執意要繼續受到中方經常口惠實不至的支票誘引,做出讓包含美國及台灣在內的自由世界親痛仇快的決定,那台灣人也只能祝福宏都拉斯,希望他們跟中國相處愉快,永世盟好。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2023-03-27 吳哲文

Post navigation

「郭總統」您的機會來了! → ← 盧秀燕和侯友宜的民調比試

Related Posts

大罷免的省思與再出發

726 大罷免是一場自發性的公民運動。許多人原本相信,透過罷免機制,可以讓不適任的民意代表下台,讓社會看到人民的憤怒與力量。然而,結果卻不如預期,同意罷免的這一方投票率不足,而且支持力量分散,使得這場罷免未能達到目標。相反的,不同意罷免的一方,充滿危機感,組織動員的結果,各個立委終於過關。 726 罷免案反映出三個問題,第一是同意罷免的一方組織動員不足。民主社會中,選舉或罷免需要的是具體的票數,而非情緒的高漲。當民眾對立委的行為不滿,若沒有化為實際的投票行為,即便社會輿論高漲,但只要投票率無法突破門檻,同意票無法高於不同意票,罷免最終仍會失敗。再者,社會共識分歧。雖然許多人對現任立委的不滿有共鳴,但在行動方向與組織策略上,缺乏統一戰線,造成一些盲點。此外,不同社群、不同政黨勢力,各有各的立場。部分民眾認為「罷免不會成功」、「投票也沒用」、「沒有具體的罷免理由」、「輸不起就亂罷免」等等。總之,雙方各持理由。 眼前,823 七位區域立委罷免案即將成為另一場民主考驗。在攸關國家安全、兩岸關係與民生法案上,七位立委的立場若偏離民意,將受到檢驗。823 的罷免案,不僅僅是七個選區的事,而是關乎整個國會的運作與台灣民主的品質。罷免是公民監督的工具,民主並不是四年一次的選舉,而是隨時可以對不適任者提出警告。若立委背離選民期待,罷免就是人民的第二次表態機會。罷免也是制衡違背民意的必要行動。透過罷免,人民可以明確告訴政治人物,什麼是符合台灣主流民意。此外,罷免更是對立委的警訊。當其他立委看到罷免成功,他們會更謹慎地看待自己的表現,不敢輕易背離民意。這種間接效果,能讓整個國會更具責任感。 公民團體認為,如果這七位立委最終未被罷免,國會將面臨幾個嚴重問題,首先,七位立委會將結果解讀為「民意的默許」,更加肆無忌憚地阻撓改革、杯葛法案。接著,當國會長期陷入對立,該推動的民生政策、改革措施都將被拖延,國會空轉,人民最終受害。再者,若罷免連續失敗,人民將對制度失去信心,冷漠會進一步加深,造成惡性循環,民主信心受挫。最後,當親中勢力壯大,台灣在國際舞台上將失去更多自主,國家安全隱憂,甚至可能被迫接受不利於自身的政治安排。 「激情」本身並不是民主的根本機制,民主制度仰賴的是一套有系統的制度和程序,而非單純的情緒或熱情。激情可能會激發人們參與政治,但如果缺乏制度的約束和理性的思考,激情反而可能導致混亂或走向極端,甚至破壞民主的基石。雖然激情在政治參與中可以扮演一定的角色,但它並不能取代民主制度的基礎,甚至可能對民主造成威脅。民主的運作需要理性的思考、制度的約束和不同意見的尊重。 公民團體可以調整宣傳策略,在言論上少一點激情表述,多一些貼近民眾的心情,以具體的案例說明七位立委的失職事實,必能獲得更多的理解與支持。 作者:立雪

法槌下的傲慢,柯文哲夫婦正在埋葬台灣的法治!

法庭,本應是彰顯正義、捍衛真理的聖殿。但在近日,台灣人民卻親眼目睹了一場將這座聖殿夷為平地、視法律尊嚴如無物的政治狂想曲。主角,正是前台北市長柯文哲與其妻子陳佩琪。他們聯手在司法的殿堂上,上演了一齣集傲慢、特權與政治勒索於一身的荒謬劇。其最終目的,不僅是為個人脫罪,更是企圖將整個台灣耗費數十年建立的民主法治一同陪葬。 首先,在莊嚴的法庭上,身為被告的柯文哲,竟反客為主,對著審判長發表長達七分鐘的「訓誡」,要法官「獨處時好好想一想」。這不是一個被告的陳述,而是一個昔日權力者對司法體系的公然藐視與恫嚇。緊接著,其妻陳佩琪在旁聽席上情緒失控,對法官咆哮質疑。試問,這份「特權」是從何而來? 在台灣,任何一位平民百姓若在法庭內手機鈴響,都可能被記錄在案,面臨懲處。為何一位前市長的妻子,就能將法庭當作自家客廳,將咆哮當作權利,而司法機關卻似乎只能默默承受。這種鮮明的差別待遇,本身就是對「法律之前,人人平等」原則最殘酷的踐踏,在人民心中劃下了一道名為「特權」的深深傷痕。 更令人憂心的是,這場鬧劇並非孤立事件,而是民眾黨系統性侵蝕司法獨立的冰山一角。從庭內的個人秀到庭外其政黨支持者動輒包圍司法機關的施壓,企圖將司法案件扭曲為「政治迫害」的英雄史詩。他們將法庭視為造勢舞台,將對司法人員的人身攻擊當作政治語言,將群眾的激情動員當作逼迫司法低頭的籌碼。 在英美等成熟的民主國家,任何挑戰司法權威的言行都會受到嚴厲制裁,因為他們深知,沒有人能凌駕於法律之上。政治人物的權力,在進入法庭的那一刻就必須收斂。 而陳佩琪女士又發表了一番「帶柯文哲相片赴天安門抗議」的言論,更是將這場荒謬劇推向了高潮,暴露出其論述的極致諷刺與空洞。她選擇了一個未經審判就用坦克輾壓學生的獨裁政權的象徵地,去抗議一個保障其丈夫擁有完整辯護權、律師團以及三級三審制度的民主司法。這不啻是向世界宣告,他們對民主、人權與法治的理解是何等淺薄與錯亂。在一個連舉白紙都會被消失的地方,去「抗議」一個正在依法進行的審判,這不僅是對天安門受難者的二次傷害,更是對台灣民主價值最荒唐的背叛。 誰才是傷害司法的真兇?答案已昭然若揭。真正讓司法變得脆弱的,從來不是人民的監督或輿論的批評,而是如柯文哲這般的政客,知法玩法,濫用其社會影響力,將個人的官司升級為對整個國家體制的戰爭。當一個被告,妄想在審判席上扮演上帝,對法官指點江山時,他所藐視的,早已不只是眼前的審判長,而是台灣社會百年來無數前輩奮鬥犧牲所換來的法治精神與文明底線。 作者:秦靖

核三公投在即:面對立場反覆與政策爭議,公民該如何投票?

8月23日,台灣即將迎來核三延役的公投。對多數公民來說,這不只是一場單純的能源政策投票,而是一次對未來國家方向的集體表態。 能源議題向來充滿爭議。支持延役的人認為,台灣電力結構長期過度依賴燃煤與天然氣,不但排碳高,也在地緣政治的風險下,讓能源安全蒙上陰影。他們主張,既然核三機組仍有條件延役,何不善加利用,至少在能源轉型未完成前,作為減碳與穩定供電的選項。這一派論者強調,「缺電」並非假議題,而是民生與產業最直接的威脅。 然而,反對者的理由同樣堅實。他們說,核能固然在發電過程中碳排放低,但台灣身處地震帶,若發生核安事故,後果將不堪設想。此外,核廢料問題始終懸而未解,延役只是將風險往後推,卻沒有真正解答。從永續與世代責任的角度來看,將風險轉嫁給未來的子孫,未必是理性的選擇。 在這樣的爭論中,政治人物的立場轉折格外受到矚目。最典型的例子,非民眾黨主席黃國昌莫屬。六年前,他曾站在反方,直言核能並非台灣能源轉型的長久之計,還痛批「以核養綠」的論述是誤導社會。如今,他卻以正方代表的身份出席公投辯論會,聲稱在淨零碳排的壓力下,核電應重新納入考量。這樣的急轉彎,無疑讓許多關心能源政策的人感到錯愕。 黃國昌的立場反覆,當初強調核能風險的論點,如今卻被他用「現實壓力」取代。這樣的態度轉變,究竟是政策思考的深化,還是單純的政治盤算?社會自有公評。對公民而言,這也提醒我們:在投票前,應該超越單一政治人物的說法,回到議題本身,冷靜思考。 因此,這張公投票的價值,不在於跟隨哪位政治人物的呼喊,而是要誠實面對台灣的能源現況。倘若你相信台灣需要更長的緩衝期,讓再生能源與電網建設成熟,核三延役或許是一個過渡選項;但如果你認為核安風險與核廢料問題不可忽視,且政府應加速投資替代能源,那麼投下反對票也同樣合理。 公投的本質,是讓人民直接決定國家路線。手中的一票,不只是對眼前能源政策的選擇,更是對世代責任的承擔。這週六,每位公民都必須以清楚的思考、獨立的判斷,回答一個關乎台灣未來的問題:我們要走向哪一條能源之路? 作者:林政武

Why the Kuomintang Shifted from Fighting the Chinese Communist Party to Aligning with It

The Kuomintang (KMT), or Chinese Nationalist Party, once defined itself through armed struggle against the Chinese Communist Party (CCP). During the Chinese Civil War (1927–1949), the two parties were bitter […]

Recent Posts

大罷免的省思與再出發

大罷免的省思與再出發

726 大罷免是一場自發性的公民運動。許多人原本相信,透過罷免機制,可以讓不適任的民意代表下台,讓社會看到人民的憤怒與力量。然而,結果卻不如預期,同意罷免的這一方投票率不足,而且支持力量分散,使得這場罷免未能達到目標。相反的,不同意罷免的一方,充滿危機感,組織動員的結果,各個立委終於過關。 726 [...]

More Info
法槌下的傲慢,柯文哲夫婦正在埋葬台灣的法治!

法槌下的傲慢,柯文哲夫婦正在埋葬台灣的法治!

法庭,本應是彰顯正義、捍衛真理的聖殿。但在近日,台灣人民卻親眼目睹了一場將這座聖殿夷為平地、視法律尊嚴如無物的政治狂想曲。主角,正是前台北市長柯文哲與其妻子陳佩琪。他們聯手在司法的殿堂上,上演了一齣集傲慢、特權與政治勒索於一身的荒謬劇。其最終目的,不僅是為個人脫罪,更是企圖將整個台灣耗費數十年建立的民主法治一同陪葬。 [...]

More Info
核三公投在即:面對立場反覆與政策爭議,公民該如何投票?

核三公投在即:面對立場反覆與政策爭議,公民該如何投票?

8月23日,台灣即將迎來核三延役的公投。對多數公民來說,這不只是一場單純的能源政策投票,而是一次對未來國家方向的集體表態。 [...]

More Info
Why the Kuomintang Shifted from Fighting the Chinese Communist Party to Aligning with It

Why the Kuomintang Shifted from Fighting the Chinese Communist Party to Aligning with It

The Kuomintang (KMT), or Chinese Nationalist Party, once defined itself through armed struggle against the Chinese Communist Party (CCP). During the Chinese Civil War (1927–1949), the two parties [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way