藍營言論重鎭沈大老,昨日批評藍營某些政治大咖不把衆望所歸、全民擁戴的侯友宜看作孫中山,卻都想當袁世凱、張勳,橫加阻撓,陰謀取代。侯友宜多年來持續的高民調,難道是假的?這些袁、張之流,一定失敗,煙消雲散,為歷史所淘汰!
袁、張當然是失敗了,且成歷史的笑柄。那麼孫中山呢?哈佛燕京學社有本民國史的專著,名叫「孫逸仙:失敗的愛國者」。在某些歷史學家的眼光下,孫也是失敗者。他的成就就是中國共產黨把他視作「革命的先行者」,他的黨只配作附合中國共產黨,在「政治協商會議」裏充當個統戰政黨!
國民黨的黃復與黨部的老國柱們請注意:你們是被人視為是張勳辮子軍的總司令部。如果這樣恕難接受,難道是更壞的可能:你們肯當「洪憲籌安會」的六君子?如果沈大老那麼喜歡比附歷史人物,請問除了侯友宜是(今日的)孫中山外,誰是(今日的)張勳,誰又是(今日的)袁世凱?不能算進蔣萬安、徐巧芯,他們又太年輕了!
能和當年佔據北京城,數萬名要復辟的辮子軍聲勢相當,只有幾年前塞滿台北市二十萬,甚至到四十萬的「國旗軍」才能比擬。看來名實相符,能被稱作今日的張勳,非韓國瑜軍爺莫屬。不要以為這是眨低、奚落韓爺,要知道張勳在天津過世時,孫中山是怎麼說他的:思想不同,自然他(張)是政敵,但是為人處世,從未翻覆,只能說他愚,不知時勢,他確是一貫忠誠!
那麼誰又是今日的袁世凱呢?很難找,我們只能勉強找個自信他的經歷、學識和政治判斷力足以和今日的習近平總書記,平起平坐的人物。不過話又說回來:今日的習總書記,哪是當年困在北京城內,皇帝只當了幾個月的袁世凱所可比擬?把其人比作袁世凱,算是作者目中無人,把人家看小了,抱歉!抱歉!士不可不弘毅,任重而道遠,不必為此小事計較!
不管張勳、袁世凱和孫中山都是歷史人物,以史諷今,勉力為之,相當辛苦,甚至不時透露自己歷史知識的平乏。沈大老「侯友宜是孫中山」之說,正是此例。
我們可以請問侯市長「孫中山上李鴻章書」,您讀過嗎?孫中山在黃埔軍校的三民主義演講原始稿,您讀過嗎?三民主義演講稿需要許多歐洲十九紀史的背景知識,你深度研讀過嗎?要看孫中山的三民主義說法的好壞,需要有本好書作比較,作者不敏,以為羅素的「自由與組織」是很好的 reference , 您讀過嗎?——- 作者韓某相信,沈大老把您比作孫中山,一定令您很不安!
沈大老的歷史觀也令人很不安,好像複雜的民國史只有袁世凱、張勳和孫中山。台大前歷史系教授吳相湘著有四冊「民國百人傳」,百人不多,稍事瀏覧,也不會把民國史簡化成三個人的個別史,令人嘡目稱奇,所謂言論大家,立論會如此輕率?
你我在此倒可作些「反歷史」的想像:假如孫中山不是早逝,國民黨就不會有左右派的分岐,寧漢分裂,國民黨內鬥,內戰:中國國民黨在孫中山領導下,在俄國顧問和軍事援助下,北伐成功,建立三民主義的新中國:(沒有五族共和的)大中華的民族主義;人民是阿斗車主,政府是能僕,車子能開到目的地,不必過問開車路綫的民主;發達國家資本,節制私人資本,民生主義就是共產主義。
幸運的,如果孫中山再活到百歲,才遽歸道山,從此「中華民國」國泰民安?那麼他引入的中國共產黨呢? 「共產國際」呢?不會再有個「中華人民共和國」嗎 ?
毛澤東倒是很坦率:中共建國的一大錯誤,就是改國號。毛主席或許認為,若依據孫中山的意識形態、不經心的設計和運籌帷幄,「中華民國」遲早一定會質變成「中華人民共和國」。不要忘了毛主席曾經是國民黨黨員。
到底,孫中山是個激進的左派社會主義者,沒有台灣所謂的「各自表述」,他表的會是哪個中國,在台灣的你我清楚。下次默念孫中山的「革命向未成功,同志仍需努力」,是誰的革命?是誰的同志?記得有種新的解釋:中華人民共和國的解釋。
作者/韓非