藍營言論重鎭沈大老，昨日批評藍營某些政治大咖不把衆望所歸、全民擁戴的侯友宜看作孫中山，卻都想當袁世凱、張勳，橫加阻撓，陰謀取代。侯友宜多年來持續的高民調，難道是假的？這些袁、張之流，一定失敗，煙消雲散，為歷史所淘汰！
袁、張當然是失敗了，且成歷史的笑柄。那麼孫中山呢？哈佛燕京學社有本民國史的專著，名叫「孫逸仙：失敗的愛國者」。在某些歷史學家的眼光下，孫也是失敗者。他的成就就是中國共產黨把他視作「革命的先行者」，他的黨只配作附合中國共產黨，在「政治協商會議」裏充當個統戰政黨！
國民黨的黃復與黨部的老國柱們請注意：你們是被人視為是張勳辮子軍的總司令部。如果這樣恕難接受，難道是更壞的可能：你們肯當「洪憲籌安會」的六君子？如果沈大老那麼喜歡比附歷史人物，請問除了侯友宜是（今日的）孫中山外，誰是（今日的）張勳，誰又是（今日的）袁世凱？不能算進蔣萬安、徐巧芯，他們又太年輕了！
能和當年佔據北京城，數萬名要復辟的辮子軍聲勢相當，只有幾年前塞滿台北市二十萬，甚至到四十萬的「國旗軍」才能比擬。看來名實相符，能被稱作今日的張勳，非韓國瑜軍爺莫屬。不要以為這是眨低、奚落韓爺，要知道張勳在天津過世時，孫中山是怎麼說他的：思想不同，自然他（張）是政敵，但是為人處世，從未翻覆，只能說他愚，不知時勢，他確是一貫忠誠！
那麼誰又是今日的袁世凱呢？很難找，我們只能勉強找個自信他的經歷、學識和政治判斷力足以和今日的習近平總書記，平起平坐的人物。不過話又說回來：今日的習總書記，哪是當年困在北京城內，皇帝只當了幾個月的袁世凱所可比擬？把其人比作袁世凱，算是作者目中無人，把人家看小了，抱歉！抱歉！士不可不弘毅，任重而道遠，不必為此小事計較！
不管張勳、袁世凱和孫中山都是歷史人物，以史諷今，勉力為之，相當辛苦，甚至不時透露自己歷史知識的平乏。沈大老「侯友宜是孫中山」之說，正是此例。
我們可以請問侯市長「孫中山上李鴻章書」，您讀過嗎？孫中山在黃埔軍校的三民主義演講原始稿，您讀過嗎？三民主義演講稿需要許多歐洲十九紀史的背景知識，你深度研讀過嗎？要看孫中山的三民主義說法的好壞，需要有本好書作比較，作者不敏，以為羅素的「自由與組織」是很好的 reference , 您讀過嗎？——- 作者韓某相信，沈大老把您比作孫中山，一定令您很不安！
沈大老的歷史觀也令人很不安，好像複雜的民國史只有袁世凱、張勳和孫中山。台大前歷史系教授吳相湘著有四冊「民國百人傳」，百人不多，稍事瀏覧，也不會把民國史簡化成三個人的個別史，令人嘡目稱奇，所謂言論大家，立論會如此輕率？
你我在此倒可作些「反歷史」的想像：假如孫中山不是早逝，國民黨就不會有左右派的分岐，寧漢分裂，國民黨內鬥，內戰：中國國民黨在孫中山領導下，在俄國顧問和軍事援助下，北伐成功，建立三民主義的新中國：（沒有五族共和的）大中華的民族主義；人民是阿斗車主，政府是能僕，車子能開到目的地，不必過問開車路綫的民主；發達國家資本，節制私人資本，民生主義就是共產主義。
幸運的，如果孫中山再活到百歲，才遽歸道山，從此「中華民國」國泰民安？那麼他引入的中國共產黨呢? 「共產國際」呢？不會再有個「中華人民共和國」嗎 ？
毛澤東倒是很坦率：中共建國的一大錯誤，就是改國號。毛主席或許認為，若依據孫中山的意識形態、不經心的設計和運籌帷幄，「中華民國」遲早一定會質變成「中華人民共和國」。不要忘了毛主席曾經是國民黨黨員。
到底，孫中山是個激進的左派社會主義者，沒有台灣所謂的「各自表述」，他表的會是哪個中國，在台灣的你我清楚。下次默念孫中山的「革命向未成功，同志仍需努力」，是誰的革命？是誰的同志？記得有種新的解釋：中華人民共和國的解釋。
作者/韓非
