我在台灣隊慘敗給日本後就說，這是敗而未潰，所以昨天對捷克一役悶氣全解，而今天則以信心對陣韓國。 韓國祭出老將柳賢振，他過去強力剋制台灣隊，且其在道奇揚威多年，沒想到壓不住台灣年輕選手的砲火，反之古林金孫完全壓著韓國打。整場比賽台灣隊擊出三支全壘打，這較之以長打取勝的韓國還來得多，韓國固然展現其韌性，但台灣隊也不遑多讓，這才使局面變得緊張、精采，台灣球員的蛻變在上屆WBC已略現，而在2024年的12強徹底顯露，今天則是發揚光大，這一批球員的身心素質都遠非昔日球員可以相比。 當前兩場結束後，不少人就說台灣現原形了，台灣棒球玩假的，但我們的球員硬是不信邪，告訴世人：台灣棒球就是永不認輸！ 其實支撐棒球的不僅球員，台灣球迷更是可怕的後盾。由於東京距台灣不遠，所以成千上萬的球迷前往東京巨蛋，然後把東京巨蛋變成台北大巨蛋，台灣球迷合計4戰總和吸引16萬3943 人進場，寫下WBC東京巨蛋史上第一次非地主隊預賽場均卻破4萬名觀眾的紀錄。球迷激勵選手的效用，它國大概不易看出，這種台式應援文化就是本國特色。 大概從2018開始，台灣出戰韓國就是勝多敗少。明明從客觀角度看，韓國職棒的軟硬體和市場就是比台灣完整，而這回他們整合了諸多在大聯盟打拼的球員，結果還是打不過沒有大聯盟球員的台灣，原因就在於：台灣球員的凝聚力、球迷的奧援，讓台灣完全不一樣。 所以在短期的比賽裡，它可以綻放驚人的能量，反觀韓國空有大聯盟球員，但其向心力和台灣差之遠甚，看看混血的Stuart Fairchild，初始他應該是搞不清狀況，但隨著賽程發展，他立即感受到球員們協力互助、球迷熱心應援的能量，這絕不是他在美國小聯盟可感受的，他後兩場的傑出表現，應和由此激發的能量有關。不論他對台灣會有何想像、看法，他對這股凝聚力應是難以忘懷。台灣意識就藏於其中，所以棒球與台灣的連結更深更密，不了解棒球就難以理解台灣。 文章轉載自作者臉書發文

國民黨拋出「3800億+N」軍購特別條例草案，表面上高舉「替人民看緊荷包」、「避免空白授權」的正義大旗，實則卻是一場精心算計的政治大戲。明眼人都看得出來，劇本的走向與北京的戰略利益不謀而合。說穿了，所謂的「加碼」與「嚴謹」，不過是為了掩飾其「實質擋案」的司馬昭之心。 首先，任何稍具軍事常識的人都知道，現代軍事採購尤其是涉及高科技戰機與飛彈系統，動輒耗時五至十年起跳。國民黨版的草案將執行年限死死訂在2028年12月31日，將原本跨年度的長期建案強行壓縮在短短幾年內完成，這不叫「提升效率」，這叫「不可能的任務」。 更荒謬的是，國民黨還要在條例中硬塞入美方必須簽署「延遲交貨懲罰條款」的要求。這完全是無視國際軍售現實的「毒藥條款」。美國對台軍售屬於主權國家間的「對外軍事銷售」，並非一般商業合約，美方根本不可能接受這種懲罰性條款。 國民黨提出這種必被駁回的條件，就好比要求店家「不簽署割地賠款條約就不買東西」，其目的根本不是為了買到東西，而是為了讓交易破局，然後雙手一攤說，「你看，是美國人不賣，不是我不買。」這種設下技術性障礙的手法，名為「防弊」，實為「設障」。 其次，為了合理化擋案行徑，國民黨不惜祭出「泥巴戰」，將民進黨時期的「鐽震案」與國民黨執政時的「拉法葉案」混為一談，試圖塑造「天下烏鴉一般黑」的假象。 我們必須嚴正指出事實，鐽震案的核心在於行政程序瑕疵與規避監督的企圖，這是一個「未遂的制度設計錯誤」。但該公司隨即解散，沒有執行任何購案，更沒有一毛錢公帑落入私人口袋，司法調查也證實無人因貪汙被定罪。 反觀國民黨的「拉法葉案」，那是經過台、法、瑞三國司法認證的驚天弊案。高達近百億台幣的非法佣金流向不明，更伴隨著海軍上校尹清楓的離奇死亡以及後續一連串關係人的意外身亡。這是一場賠上軍官性命、動搖國本的結構性腐敗。 國民黨拿一個「沒貪到錢且已解散」的鐽震案，來類比一個「死人無數且贓款橫流」的拉法葉案，這種道德相對主義的操作，簡直是教科書級別的無恥。 再者，國民黨口口聲聲說要「發價書」、要「嚴謹程序」，但在中共軍機艦日夜騷擾台灣周邊海空域的當下，這種「技術性杯葛」顯得格外諷刺且危險。 「3800億+N」這個看似加碼的數字遊戲，其實是一個無法兌現的空頭支票。國民黨深知，只要卡住預算、設下美方無法接受的條款，軍購案就會無限期延宕，這不正是北京最樂見的結果。國民黨只是為了向對岸交出一張漂亮的投名狀，好讓某些買辦階級能繼續在兩岸紅利中苟延殘喘。 最後，年底大選，人民該給國民黨「幾席+N」？當一個政黨在中央不惜以國家安全為籌碼，向敵對勢力獻媚；在地方，他們又有什麼資格談論「安居樂業」？ 別忘了，現代戰爭中的「民防系統」與地方政府息息相關。一個在國會裡千方百計要解除台灣武裝的政黨，若讓他們掌握了縣市首長的行政資源，戰時這些地方政府是會成為國軍的後盾，還是成為配合敵軍登陸的帶路黨？ 國民黨以為「3800億+N」是高明的騙術，但台灣人民在年底的縣市長大選，給國民黨的席次不該只是減少，而應該是徹底的「歸零+N」。這個「N」，是「Negative（負數）」，代表著台灣社會對賣台行徑的負分評價；這個「N」，更是「No」，是對那些吃裡扒外、將台灣生存權當作政治籌碼的政客，最堅決的唾棄與否定。 作者：秦靖

4-5台美戰略結盟新時代 二○二四年是《台灣關係法》實施四十五周年，不僅意義重大，也是思考和建構如何深化台美關係與戰略合作的一次重要契機。 過去四十五年來，隨著國際政治情勢的進展與演變，當年制定台灣關係法的背景與環境，與今日的亞太情勢與台美關係，既有相異之處，也有相似之處。 相異之處在於，當年美國對中國的認知與戰略思維，與今日大不相同。一方面當年美國基於「聯中制蘇」以及謀求中國市場的需要，卡特（Jimmy Carter）政府在一種對中國的錯誤期待之下，與中國建立了外交關係，在某種意義上，等同於背棄一個在二戰期間並肩作戰的忠實盟友；另一方面，在遺憾之餘，美國國會也通過了《台灣關係法》，以高於美中《三公報》的法律規格，確保對台灣安全與前途的承諾。四十五年來，歷史已經證明《台灣關係法》的制定，既是睿智的，也是必要的。 相似之處在於，台美雙方至今對中共的本質有了深刻的共同認識。一方面，美國已經從對中國的錯誤期待中醒覺過來，並在繼承《台灣關係法》的原則與精神之下，認識到台美關係的深化與合作，才是符合台美雙邊利益與世界發展的道路；另一方面，四十五年來已經證明，台美之間共享民主體制與自由價值的事實，使得台美之間強化戰略聯盟，已經成為穩定區域和平與國際秩序的必要之舉。 一、何謂「台美戰略結盟」？──「台美聯合備戰體系」的建構 這裡所說的「結盟」，不是國際政治上的「同盟」（alliance），而是「聯盟」（coalition）。基於台美之間為不具正式外交關係的友好國家，所以台美戰略結盟不同於類似「美日安保」或「美菲共同防禦」的軍事同盟關係，而是基於更為寬廣的區域和平所進行的安全合作，也就是「以共同的戰略對手為目標的軍事合作」。 在此意義上，台美目前以及未來的軍事合作，真正的目的並非如大眾傳言讓台灣作為美國代理人的先鋒敢死隊，也不是台灣為了美國從事一場「代理戰爭」，而是為台灣爭取抵抗共軍侵台的時間與空間，以利於美盟軍力進行聯合反擊。因此，我把「台美軍事結盟」定義為「台美聯合備戰體系」的建構，也就是在台美緊密和專業的合作之下，共同遏制中共對台灣以及亞太區域的侵略與威脅。 但是，這裡所說的「備戰」是從積極意義上來表述的。對於所謂戰爭，一般來說有三種對應方式：一是備戰，二是迎戰，三是作戰。這裡我所謂的「備戰」，不是消極被動的、無可奈何的本土抗戰，而是積極主動的反制作戰。正是在這意義上，台美的軍事結盟才具有前瞻性與效用性，也使《台灣關係法》在保護台海安全上具有靈活性與可持續性。 二、台美戰略聯盟的新思維 我這裡要引述美國前國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）以及前美國海軍軍官、哈德遜研究所（Hudson Institute）高級研究員克拉克（Bryan Clark），投書於《國會山莊報》（The Hill）的一篇文章，題為〈可能有助美軍捍衛台灣的新戰略概念〉（A new strategic concept could be useful in the US military’s defense of Taiwan）。文章呼籲，美國五角大廈應該跳脫傳統思維，以部署「專門部隊」來應對中共對台灣的攻擊。 文章中有兩個關鍵詞，一是美國的「戰略死局」，意思包括： […]

台灣隊在本屆WBC小組賽對捷克的交手。台灣隊3月7日於東京巨蛋以14比0、7局提前扣倒捷克，拿下預賽首勝，也把晉級希望從懸崖邊拉回來。這場比賽由費爾柴德滿貫砲帶動攻勢，全隊跑出8次盜壘成功、火力與速度一次到位，形成典型「不對稱進攻」的壓迫感。 但這一勝的意義，並不是「穩了」，而是「終於有資格談下一步」。因為台灣在C組前兩戰先以0比3不敵澳洲、再遭日本13比0扣倒，前三戰打完才把戰績拉到1勝2敗，仍處在被動局面。 目前C組形勢更殘酷：日本與澳洲同為2勝0敗，韓國1勝1敗，台灣1勝2敗，捷克0勝3敗已確定墊底。 也因此台灣「剩下的路」非常明確：下一戰必須擊敗韓國，而且還牽涉到失分與對戰比較的淘汰條件。今周刊整理的戰況直接點出，台灣因先前對澳洲失分3分，對韓國不只要贏，還可能需要贏4分以上，才更能掌握晉級的計算空間。 接下來賽程也等於把命運交給連鎖結果：台灣與韓國的對戰在3月8日上午11點開打；同日晚上是澳洲對日本；之後3月9日韓國對澳洲、3月10日捷克對日本收尾。 台灣已無多餘場次可修正，必須把「對韓國」當作決賽級別來打，並同時緊盯韓國對澳洲的結果，因為那場很可能決定第二張門票最終落點。 這屆台灣隊的問題從來不是「有沒有球星」，而是「能不能在短賽制把勝率最大化」。對捷克14比0是必要的止血，但真正的考驗在於：面對韓國這種投打均衡、臨場調度成熟的對手，台灣能否把上一場的速度、壓迫式跑壘與早期得分，轉成可重複的得分模型；以及能否在投手調度上避免「一局崩盤」把失分差放大。因為在這個小組，勝負之外，「分差」本身就是另一個比分板。 新公民議會編輯小組