社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

寫在2022地方九合一選舉投票前:

  • 時事
  • 評論

重返現實、抑或沈溺於幻覺

距離本次的九合一地方選舉投票日—11月26日,終於只剩下不到48小時的時間。雖然篤定會去投票的人,在這時候很難不會有相當程度的定見,想要動搖或甚至改變這樣的定見,對於多數人來說不會是一件簡單的事情,但,對於連「要不要去投票」都還處於觀望狀態、心中也還沒有什麼比較明確的想法的人來說,距離投票日只剩不到2天的時間,也許是一個時機,不妨可以暫時從外界的各種雜音抽離開來,靜下心、冷靜思考當前相關的諸般情況,包含「是誰或哪些政黨,在試圖營造什麼樣的幻覺,而營造這些幻覺的目的又是什麼」,以及「當前台灣所面臨的現實內外處境、以及各直轄市或縣市的地方治理實況」,權衡輕重,進而做出自己的選擇。

理想的情況是這樣的,在正常民主國家的選舉中,各個政黨基於自身的政綱與立場,針對當前不同層次的政治議題—特別是該次選舉有直接相關的層級,刻正發生中或所存在的爭點及議題,提名人選,並就這些爭點議題提出各自的解決方案、展開論辯,以吸引有權投票者的認同。

但,由於台灣至今為止國本未定,受限於台灣內外局勢,可預見的短期內,也應該還無法正式確定下來的緣故,每一次具有全台性質的選舉,與其說是正常民主國家內部的黨派之爭,不如說是至少2組(台灣 vs. 中國)、或甚至3組(台灣 vs. 中華民國 vs. 中華人民共和國)國家認同之間的無血內戰,這也導致每次全台性選舉,除了總結與評價過去4年間中央或/及各個地方自治體的施政良窳、選擇下一個4年不同層級的民選首長與民意代表以外,還兼有向台灣內外宣告「當前、以及未來幾年之內,台灣多數選民所選擇的國家認同心向」的意味。既然情況較一般正常民主國家複雜,台灣選民在面臨每次能夠做出選擇的機會時,也就必須要較他國選民更加細心、謹慎,而不能夠將這些機會視為兒戲。

在這次選舉當中,以中國國民黨、台灣民眾黨及時代力量等較具有全台知名度,同時也有數量不等的各級民選首長及/或民代,也積極參與本次地方選舉的政黨為主的廣義在野勢力,視這次選舉為固守或甚至進一步擴大勢力、以為2024年總統-立委大選(或甚至更遠的未來)預先布局的良機,針對在中央執政的民進黨,當然會展開一定程度的攻勢,但這樣的攻勢是建構於事實與論理的基礎,還是建構在惡意的抹黑、污衊與幻覺之上,即便被概念意義上的回力鏢擊中也不改其志,那就很值得商榷了。

在這次選舉中,作為在野最大黨的中國國民黨—特別是前總統馬英九、以及該黨黨內的其他赤藍勢力,最常向選民灌輸的最嚴重的幾個幻覺之一,大概是「投給國民黨,兩『岸』才能保持和平;選擇民進黨等於兩岸戰爭」,問題是中國國民黨根本是錯置當前台海緊張局勢的慣犯,對中國黨政當局顯而易見的各種軍事挑釁與武力恫嚇,他們可以輕描淡寫、講一些不痛不癢的話,但對不願意屈服於中國黨政當局的妄念,堅持捍衛台灣不受中國黨政當局統屬、以及生活方式等現狀的民進黨政府,他們可以用各種方式拐彎抹角,只為了將台海不靖的責任轉嫁到民進黨政府一側;更不用說馬英九們的所謂和平,其實是建構在「兒皇帝」式的自我屈辱、以及安保防務與外交存在感等領域的自我弱化上,而這樣的自我屈辱最後也依然無法避免戰爭。

另外,中國國民黨夥同台灣民眾黨等在野勢力,所打造的另一個幻覺,則著重在蔡英文第1~2任政府過去3年所採取的武漢肺炎防疫措施上,這時候他們不僅突然開始關心起因為疫情而死的上萬名「同胞」,更極力尋找其間能夠大做文章的破口,機師空服員「3+11」隔離檢疫是不是防疫破口,民進黨政府有沒有阻擋被他們視為神針的輝瑞BNT疫苗、圖利他們眼中宛如安慰劑般無效的高端疫苗,都是他們的著力點。但是,他們不想告訴台灣選民的是,民進黨政府的公衛當局,面對武肺疫情的表現,就算不是世界最頂尖、也已經是世界前段班中的至少中上水準,在最終必須放棄堅壁清野、改採與病毒共存的策略以前,台灣至少為自己爭取到大約2年的時間,使防疫物資的儲備與供應上軌道、讓台灣大多數人可以打到至少3劑武肺疫苗增強免疫力,同時妥善應對疫情、力求減少疫情對經濟生產與民眾日常生活的衝擊力,甚至可以說「在台灣2021年5月首度爆發大規模本土疫情的時候,若非一藍一白的雙北市長剛愎自用、有意無意對中央政府唱反調,甚至炒作封城及疫苗恐懼,台灣的表現還能夠再好一些」。究竟在野的政治人物是基於什麼樣的心態,在攻擊民進黨政府的防疫?只是單純的惡意,抑或有囤積中國製相關物資無用武之地的利益因素在其中?更是值得選民玩味。

再者,由集結政界各色不得志、或意欲尋找新天地的人物所雜湊而成,相當程度上是為該黨創始者兼台北市長—柯文哲—的2024年總統大位之夢而服務,被視為新興政黨的台灣民眾黨,在這次選舉中,想要向選民灌輸「該黨是清新的新政治的代表,同時具有專業能力」之類的幻覺,但,這樣的幻覺,先是被柯文哲、以及其台北市長接班候選人—黃珊珊等人的長期發言軌跡漸次消磨,更在該黨新竹市長候選人—高虹安所引發,從博士論文、海外留學、資策會兼職等等的適法性爭議,到近期的立院辦公室助理費、公積金及性平事件等相關疑雲,以及她應對這些爭議的過程中,出現類似信用透支的狀況,不過,新竹市民到底會如何看待高女士的這些爭議與違法問題、願不願意從高女士的專業形象等人設幻覺中跳脫出來,又會不會對該黨在全台灣各地的候選人造成負面的外溢效應,都需要到開票才能見真章。至於部份藍營支持者對中國國民黨籍台北市長候選人—「蔣」(?)萬安,所產生的「少主中興」式幻想,衡諸蔣(?)先生的言行與政見水準等表現,不堪一擊的程度,只怕較高女士更加有過之而無不及吧?

要繼續陷溺在以上的幻覺之中,還是破除幻覺、回歸現實?這是選民必須叩問自己、直達內心深處的大哉問。如果決定要從這些幻覺迷障跳脫出來、回歸現實,那麼以下的幾個問題點,將會是值得你我繼續探究的課題。

為什麼台灣人這次必須嚴拒親中的政治人物,成為直轄市或縣市一級的地方首長?這跟台灣所面臨的安全保障局勢很有關係。眾所皆知的情況是,中國對台灣持續保持軍事挑釁與併吞野心、近幾年內全面侵台風險將會持續升高,直轄市或縣市長在戰時是民防指揮官,看看遭俄羅斯侵略的烏克蘭,臨戰地區的幾位地方首長,例如基輔市的克里契科、哈爾科夫市的特雷科夫,盧甘斯克州的蓋岱,以及尼古拉耶夫州的維塔利.金,哪位不是在臨戰時堅定不移、與民眾休戚與共,直到烏軍發動反攻作戰,將入侵者逐出後,也依然不改其志?大家放心將戰時直轄市縣市民防指揮官的責任,交給言行親中、甚至毫不遮掩與中國往來的地方首長嗎?

另外也相當重要的是,身在各地的台灣人,不妨可以捫心自問,各自的生活有沒有因為地方首長的好壞而受到影響,從應對武肺疫情及地震等非常事態的措施良窳,再到一般時節的地方產業經濟、治安、交通、教育、托育等等方面,你的生活有因為地方首長的表現而受到影響嗎?是變得更好還是更壞?有沒有問題需要解決?如果有的話,候選人們有誰比較能夠解決問題、甚至為地方開創新局?通盤透徹且仔細地思考過後,相信每個人都能夠得到屬於自己的答案。

地方選舉攸關日常生活,台灣人本來就不應該兒戲以對;而在台灣將可能因為中國侵台而面對命運關頭,必須將自身的出錯可能性降至最低的時候,地方選舉的投票對象更不能輕率決定。希望每個人都能以「我是我自己的主人、也是整個台灣社會的主人之一」的態度,本於個人的良知、智識與判斷力,做出至少能夠說服自己的選擇。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-11-25 吳哲文

Post navigation

民眾黨的雙標現形記 → ← 《回家投票:決定良善與欺騙價值的終極之戰!》

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way