社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

寫在2022地方九合一選舉投票前:

  • 時事
  • 評論

重返現實、抑或沈溺於幻覺

距離本次的九合一地方選舉投票日—11月26日,終於只剩下不到48小時的時間。雖然篤定會去投票的人,在這時候很難不會有相當程度的定見,想要動搖或甚至改變這樣的定見,對於多數人來說不會是一件簡單的事情,但,對於連「要不要去投票」都還處於觀望狀態、心中也還沒有什麼比較明確的想法的人來說,距離投票日只剩不到2天的時間,也許是一個時機,不妨可以暫時從外界的各種雜音抽離開來,靜下心、冷靜思考當前相關的諸般情況,包含「是誰或哪些政黨,在試圖營造什麼樣的幻覺,而營造這些幻覺的目的又是什麼」,以及「當前台灣所面臨的現實內外處境、以及各直轄市或縣市的地方治理實況」,權衡輕重,進而做出自己的選擇。

理想的情況是這樣的,在正常民主國家的選舉中,各個政黨基於自身的政綱與立場,針對當前不同層次的政治議題—特別是該次選舉有直接相關的層級,刻正發生中或所存在的爭點及議題,提名人選,並就這些爭點議題提出各自的解決方案、展開論辯,以吸引有權投票者的認同。

但,由於台灣至今為止國本未定,受限於台灣內外局勢,可預見的短期內,也應該還無法正式確定下來的緣故,每一次具有全台性質的選舉,與其說是正常民主國家內部的黨派之爭,不如說是至少2組(台灣 vs. 中國)、或甚至3組(台灣 vs. 中華民國 vs. 中華人民共和國)國家認同之間的無血內戰,這也導致每次全台性選舉,除了總結與評價過去4年間中央或/及各個地方自治體的施政良窳、選擇下一個4年不同層級的民選首長與民意代表以外,還兼有向台灣內外宣告「當前、以及未來幾年之內,台灣多數選民所選擇的國家認同心向」的意味。既然情況較一般正常民主國家複雜,台灣選民在面臨每次能夠做出選擇的機會時,也就必須要較他國選民更加細心、謹慎,而不能夠將這些機會視為兒戲。

在這次選舉當中,以中國國民黨、台灣民眾黨及時代力量等較具有全台知名度,同時也有數量不等的各級民選首長及/或民代,也積極參與本次地方選舉的政黨為主的廣義在野勢力,視這次選舉為固守或甚至進一步擴大勢力、以為2024年總統-立委大選(或甚至更遠的未來)預先布局的良機,針對在中央執政的民進黨,當然會展開一定程度的攻勢,但這樣的攻勢是建構於事實與論理的基礎,還是建構在惡意的抹黑、污衊與幻覺之上,即便被概念意義上的回力鏢擊中也不改其志,那就很值得商榷了。

在這次選舉中,作為在野最大黨的中國國民黨—特別是前總統馬英九、以及該黨黨內的其他赤藍勢力,最常向選民灌輸的最嚴重的幾個幻覺之一,大概是「投給國民黨,兩『岸』才能保持和平;選擇民進黨等於兩岸戰爭」,問題是中國國民黨根本是錯置當前台海緊張局勢的慣犯,對中國黨政當局顯而易見的各種軍事挑釁與武力恫嚇,他們可以輕描淡寫、講一些不痛不癢的話,但對不願意屈服於中國黨政當局的妄念,堅持捍衛台灣不受中國黨政當局統屬、以及生活方式等現狀的民進黨政府,他們可以用各種方式拐彎抹角,只為了將台海不靖的責任轉嫁到民進黨政府一側;更不用說馬英九們的所謂和平,其實是建構在「兒皇帝」式的自我屈辱、以及安保防務與外交存在感等領域的自我弱化上,而這樣的自我屈辱最後也依然無法避免戰爭。

另外,中國國民黨夥同台灣民眾黨等在野勢力,所打造的另一個幻覺,則著重在蔡英文第1~2任政府過去3年所採取的武漢肺炎防疫措施上,這時候他們不僅突然開始關心起因為疫情而死的上萬名「同胞」,更極力尋找其間能夠大做文章的破口,機師空服員「3+11」隔離檢疫是不是防疫破口,民進黨政府有沒有阻擋被他們視為神針的輝瑞BNT疫苗、圖利他們眼中宛如安慰劑般無效的高端疫苗,都是他們的著力點。但是,他們不想告訴台灣選民的是,民進黨政府的公衛當局,面對武肺疫情的表現,就算不是世界最頂尖、也已經是世界前段班中的至少中上水準,在最終必須放棄堅壁清野、改採與病毒共存的策略以前,台灣至少為自己爭取到大約2年的時間,使防疫物資的儲備與供應上軌道、讓台灣大多數人可以打到至少3劑武肺疫苗增強免疫力,同時妥善應對疫情、力求減少疫情對經濟生產與民眾日常生活的衝擊力,甚至可以說「在台灣2021年5月首度爆發大規模本土疫情的時候,若非一藍一白的雙北市長剛愎自用、有意無意對中央政府唱反調,甚至炒作封城及疫苗恐懼,台灣的表現還能夠再好一些」。究竟在野的政治人物是基於什麼樣的心態,在攻擊民進黨政府的防疫?只是單純的惡意,抑或有囤積中國製相關物資無用武之地的利益因素在其中?更是值得選民玩味。

再者,由集結政界各色不得志、或意欲尋找新天地的人物所雜湊而成,相當程度上是為該黨創始者兼台北市長—柯文哲—的2024年總統大位之夢而服務,被視為新興政黨的台灣民眾黨,在這次選舉中,想要向選民灌輸「該黨是清新的新政治的代表,同時具有專業能力」之類的幻覺,但,這樣的幻覺,先是被柯文哲、以及其台北市長接班候選人—黃珊珊等人的長期發言軌跡漸次消磨,更在該黨新竹市長候選人—高虹安所引發,從博士論文、海外留學、資策會兼職等等的適法性爭議,到近期的立院辦公室助理費、公積金及性平事件等相關疑雲,以及她應對這些爭議的過程中,出現類似信用透支的狀況,不過,新竹市民到底會如何看待高女士的這些爭議與違法問題、願不願意從高女士的專業形象等人設幻覺中跳脫出來,又會不會對該黨在全台灣各地的候選人造成負面的外溢效應,都需要到開票才能見真章。至於部份藍營支持者對中國國民黨籍台北市長候選人—「蔣」(?)萬安,所產生的「少主中興」式幻想,衡諸蔣(?)先生的言行與政見水準等表現,不堪一擊的程度,只怕較高女士更加有過之而無不及吧?

要繼續陷溺在以上的幻覺之中,還是破除幻覺、回歸現實?這是選民必須叩問自己、直達內心深處的大哉問。如果決定要從這些幻覺迷障跳脫出來、回歸現實,那麼以下的幾個問題點,將會是值得你我繼續探究的課題。

為什麼台灣人這次必須嚴拒親中的政治人物,成為直轄市或縣市一級的地方首長?這跟台灣所面臨的安全保障局勢很有關係。眾所皆知的情況是,中國對台灣持續保持軍事挑釁與併吞野心、近幾年內全面侵台風險將會持續升高,直轄市或縣市長在戰時是民防指揮官,看看遭俄羅斯侵略的烏克蘭,臨戰地區的幾位地方首長,例如基輔市的克里契科、哈爾科夫市的特雷科夫,盧甘斯克州的蓋岱,以及尼古拉耶夫州的維塔利.金,哪位不是在臨戰時堅定不移、與民眾休戚與共,直到烏軍發動反攻作戰,將入侵者逐出後,也依然不改其志?大家放心將戰時直轄市縣市民防指揮官的責任,交給言行親中、甚至毫不遮掩與中國往來的地方首長嗎?

另外也相當重要的是,身在各地的台灣人,不妨可以捫心自問,各自的生活有沒有因為地方首長的好壞而受到影響,從應對武肺疫情及地震等非常事態的措施良窳,再到一般時節的地方產業經濟、治安、交通、教育、托育等等方面,你的生活有因為地方首長的表現而受到影響嗎?是變得更好還是更壞?有沒有問題需要解決?如果有的話,候選人們有誰比較能夠解決問題、甚至為地方開創新局?通盤透徹且仔細地思考過後,相信每個人都能夠得到屬於自己的答案。

地方選舉攸關日常生活,台灣人本來就不應該兒戲以對;而在台灣將可能因為中國侵台而面對命運關頭,必須將自身的出錯可能性降至最低的時候,地方選舉的投票對象更不能輕率決定。希望每個人都能以「我是我自己的主人、也是整個台灣社會的主人之一」的態度,本於個人的良知、智識與判斷力,做出至少能夠說服自己的選擇。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-11-25 吳哲文

Post navigation

民眾黨的雙標現形記 → ← 《回家投票:決定良善與欺騙價值的終極之戰!》

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way