社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

寫在2022地方九合一選舉投票前:

  • 時事
  • 評論

重返現實、抑或沈溺於幻覺

距離本次的九合一地方選舉投票日—11月26日,終於只剩下不到48小時的時間。雖然篤定會去投票的人,在這時候很難不會有相當程度的定見,想要動搖或甚至改變這樣的定見,對於多數人來說不會是一件簡單的事情,但,對於連「要不要去投票」都還處於觀望狀態、心中也還沒有什麼比較明確的想法的人來說,距離投票日只剩不到2天的時間,也許是一個時機,不妨可以暫時從外界的各種雜音抽離開來,靜下心、冷靜思考當前相關的諸般情況,包含「是誰或哪些政黨,在試圖營造什麼樣的幻覺,而營造這些幻覺的目的又是什麼」,以及「當前台灣所面臨的現實內外處境、以及各直轄市或縣市的地方治理實況」,權衡輕重,進而做出自己的選擇。

理想的情況是這樣的,在正常民主國家的選舉中,各個政黨基於自身的政綱與立場,針對當前不同層次的政治議題—特別是該次選舉有直接相關的層級,刻正發生中或所存在的爭點及議題,提名人選,並就這些爭點議題提出各自的解決方案、展開論辯,以吸引有權投票者的認同。

但,由於台灣至今為止國本未定,受限於台灣內外局勢,可預見的短期內,也應該還無法正式確定下來的緣故,每一次具有全台性質的選舉,與其說是正常民主國家內部的黨派之爭,不如說是至少2組(台灣 vs. 中國)、或甚至3組(台灣 vs. 中華民國 vs. 中華人民共和國)國家認同之間的無血內戰,這也導致每次全台性選舉,除了總結與評價過去4年間中央或/及各個地方自治體的施政良窳、選擇下一個4年不同層級的民選首長與民意代表以外,還兼有向台灣內外宣告「當前、以及未來幾年之內,台灣多數選民所選擇的國家認同心向」的意味。既然情況較一般正常民主國家複雜,台灣選民在面臨每次能夠做出選擇的機會時,也就必須要較他國選民更加細心、謹慎,而不能夠將這些機會視為兒戲。

在這次選舉當中,以中國國民黨、台灣民眾黨及時代力量等較具有全台知名度,同時也有數量不等的各級民選首長及/或民代,也積極參與本次地方選舉的政黨為主的廣義在野勢力,視這次選舉為固守或甚至進一步擴大勢力、以為2024年總統-立委大選(或甚至更遠的未來)預先布局的良機,針對在中央執政的民進黨,當然會展開一定程度的攻勢,但這樣的攻勢是建構於事實與論理的基礎,還是建構在惡意的抹黑、污衊與幻覺之上,即便被概念意義上的回力鏢擊中也不改其志,那就很值得商榷了。

在這次選舉中,作為在野最大黨的中國國民黨—特別是前總統馬英九、以及該黨黨內的其他赤藍勢力,最常向選民灌輸的最嚴重的幾個幻覺之一,大概是「投給國民黨,兩『岸』才能保持和平;選擇民進黨等於兩岸戰爭」,問題是中國國民黨根本是錯置當前台海緊張局勢的慣犯,對中國黨政當局顯而易見的各種軍事挑釁與武力恫嚇,他們可以輕描淡寫、講一些不痛不癢的話,但對不願意屈服於中國黨政當局的妄念,堅持捍衛台灣不受中國黨政當局統屬、以及生活方式等現狀的民進黨政府,他們可以用各種方式拐彎抹角,只為了將台海不靖的責任轉嫁到民進黨政府一側;更不用說馬英九們的所謂和平,其實是建構在「兒皇帝」式的自我屈辱、以及安保防務與外交存在感等領域的自我弱化上,而這樣的自我屈辱最後也依然無法避免戰爭。

另外,中國國民黨夥同台灣民眾黨等在野勢力,所打造的另一個幻覺,則著重在蔡英文第1~2任政府過去3年所採取的武漢肺炎防疫措施上,這時候他們不僅突然開始關心起因為疫情而死的上萬名「同胞」,更極力尋找其間能夠大做文章的破口,機師空服員「3+11」隔離檢疫是不是防疫破口,民進黨政府有沒有阻擋被他們視為神針的輝瑞BNT疫苗、圖利他們眼中宛如安慰劑般無效的高端疫苗,都是他們的著力點。但是,他們不想告訴台灣選民的是,民進黨政府的公衛當局,面對武肺疫情的表現,就算不是世界最頂尖、也已經是世界前段班中的至少中上水準,在最終必須放棄堅壁清野、改採與病毒共存的策略以前,台灣至少為自己爭取到大約2年的時間,使防疫物資的儲備與供應上軌道、讓台灣大多數人可以打到至少3劑武肺疫苗增強免疫力,同時妥善應對疫情、力求減少疫情對經濟生產與民眾日常生活的衝擊力,甚至可以說「在台灣2021年5月首度爆發大規模本土疫情的時候,若非一藍一白的雙北市長剛愎自用、有意無意對中央政府唱反調,甚至炒作封城及疫苗恐懼,台灣的表現還能夠再好一些」。究竟在野的政治人物是基於什麼樣的心態,在攻擊民進黨政府的防疫?只是單純的惡意,抑或有囤積中國製相關物資無用武之地的利益因素在其中?更是值得選民玩味。

再者,由集結政界各色不得志、或意欲尋找新天地的人物所雜湊而成,相當程度上是為該黨創始者兼台北市長—柯文哲—的2024年總統大位之夢而服務,被視為新興政黨的台灣民眾黨,在這次選舉中,想要向選民灌輸「該黨是清新的新政治的代表,同時具有專業能力」之類的幻覺,但,這樣的幻覺,先是被柯文哲、以及其台北市長接班候選人—黃珊珊等人的長期發言軌跡漸次消磨,更在該黨新竹市長候選人—高虹安所引發,從博士論文、海外留學、資策會兼職等等的適法性爭議,到近期的立院辦公室助理費、公積金及性平事件等相關疑雲,以及她應對這些爭議的過程中,出現類似信用透支的狀況,不過,新竹市民到底會如何看待高女士的這些爭議與違法問題、願不願意從高女士的專業形象等人設幻覺中跳脫出來,又會不會對該黨在全台灣各地的候選人造成負面的外溢效應,都需要到開票才能見真章。至於部份藍營支持者對中國國民黨籍台北市長候選人—「蔣」(?)萬安,所產生的「少主中興」式幻想,衡諸蔣(?)先生的言行與政見水準等表現,不堪一擊的程度,只怕較高女士更加有過之而無不及吧?

要繼續陷溺在以上的幻覺之中,還是破除幻覺、回歸現實?這是選民必須叩問自己、直達內心深處的大哉問。如果決定要從這些幻覺迷障跳脫出來、回歸現實,那麼以下的幾個問題點,將會是值得你我繼續探究的課題。

為什麼台灣人這次必須嚴拒親中的政治人物,成為直轄市或縣市一級的地方首長?這跟台灣所面臨的安全保障局勢很有關係。眾所皆知的情況是,中國對台灣持續保持軍事挑釁與併吞野心、近幾年內全面侵台風險將會持續升高,直轄市或縣市長在戰時是民防指揮官,看看遭俄羅斯侵略的烏克蘭,臨戰地區的幾位地方首長,例如基輔市的克里契科、哈爾科夫市的特雷科夫,盧甘斯克州的蓋岱,以及尼古拉耶夫州的維塔利.金,哪位不是在臨戰時堅定不移、與民眾休戚與共,直到烏軍發動反攻作戰,將入侵者逐出後,也依然不改其志?大家放心將戰時直轄市縣市民防指揮官的責任,交給言行親中、甚至毫不遮掩與中國往來的地方首長嗎?

另外也相當重要的是,身在各地的台灣人,不妨可以捫心自問,各自的生活有沒有因為地方首長的好壞而受到影響,從應對武肺疫情及地震等非常事態的措施良窳,再到一般時節的地方產業經濟、治安、交通、教育、托育等等方面,你的生活有因為地方首長的表現而受到影響嗎?是變得更好還是更壞?有沒有問題需要解決?如果有的話,候選人們有誰比較能夠解決問題、甚至為地方開創新局?通盤透徹且仔細地思考過後,相信每個人都能夠得到屬於自己的答案。

地方選舉攸關日常生活,台灣人本來就不應該兒戲以對;而在台灣將可能因為中國侵台而面對命運關頭,必須將自身的出錯可能性降至最低的時候,地方選舉的投票對象更不能輕率決定。希望每個人都能以「我是我自己的主人、也是整個台灣社會的主人之一」的態度,本於個人的良知、智識與判斷力,做出至少能夠說服自己的選擇。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-11-25 吳哲文

Post navigation

民眾黨的雙標現形記 → ← 《回家投票:決定良善與欺騙價值的終極之戰!》

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:蔡文邦

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way