社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

選制作為政黨政治理念之抉擇

  • 時事
  • 民意

作者 / 汞燈

最近修憲話題蔚為風潮。除了總統制/議會制的討論外,國會議員的席次以及選舉方式更是另一大焦點。特別是鑒於現行採並立制的選制實施以來產生諸多不公情事,使得聯立制格外受到矚目,因此有必要將之簡單介紹。

德式聯立制投票制度。 圖片來源:國改研究報告

德國聯立制之法源,乃 Bundeswahlgesetz (BWahlG, 聯邦選舉法),此法於2013年2月21日修正,並適用於2013年9月22日的第十八屆Bundestag選舉。BWahlG 對於選制的規範,主要見於第一章第一至六條(第七條已廢止)。第一條第一項指出,應選之聯邦議員額,除在依法得出的差額外,為598位。並在合乎基本法所給出的選舉原則下,由與個人選舉(Personenwahl)相連結之比例選舉(Verhältniswahl)方式選出。

法定598名的議員中,有299位固定從各選區(Wahlkreise)之區選舉推薦(Kreiswahlvorschlag)中選出,此外則由邦選舉推薦(Landeswahlvorschlag/Landesliste,邦建議名單)中選出。(第一條第二項)但從推薦名單選出的議員經常多於299名,故國會議員的總數常常不只598名。在此區選舉推薦與邦選舉推薦,類似台灣的分區與不分區。由於德國是聯邦制,不分區(邦推薦名單)是由政黨的各邦黨部提出,所以各邦不同。

第二及第三條則規定選舉範圍與選區劃分的原則。第四條指出,每位選舉人有兩票,第一票投選區推薦之候選人;第二票相當台灣的政黨票,選舉邦推薦名單。每個選區選出一位議員,由取得最多選票者當選。若是在得票數相同的情形下,便由選舉機關以抽籤決定。(第五條)

第六條的內容是有關邦推薦名單的部分,也是最複雜的部分。根據此條,選票分配席次的過程可以分成兩個階段。第一個階段可說是概算,先將598個席次根據各邦人口比例算出各邦席次,計算採用Sainte-Laguë/Schepers方法。然後各邦席次再根據各政黨在各邦所贏得的第二票票數分配。

在這過程中,全聯邦範圍內得票率不足5%(即所謂Sperrklausel [限制條款]或5%-Hürde [5%門檻])的政黨,除了不會取得席次外,這些投給他們的第二票票數也會在席次分配過程中排除。因此,第一階段概算出來的結果會是席次的最大化,亦即各政黨席次是由各選區贏得席次以及各邦第二票票數計算出來的席次之總和。

第一次分配得出的席次只是暫時的,經過第二次分配才會確立該屆Bundestag有多少議員席次以及各政黨會取得多少超額席次(Überhangmandat)。而在第二次分配過程中,Bundestag的席次總額可能被上調。上調基準是某個在第一階段中取得最多超額席次的政黨。這是為了能使取得最多超額席次的政黨,在議會中的席次可以符合他在全聯邦所取得之第二票比例。

如此上調議會席次的結果,表示其他政黨也可以取得更多席次。這些多出來了席次,會先以全聯邦範圍的第二票得票比例算出各政黨應得席次(這稱為上位分配,Oberverteilung),再進一步根據在各邦的得票比例將席次分給各政黨的邦推薦名單(此所謂下位分配,Unterverteilung)。

以下為第一次分配之例示:

假設某次選舉中,第二票總數是45 000 000。其中有5 000 000票由其他得票率不足5%的政黨取得,因此不計入分配中。首先將40 000 000:598=66 889.632取整數得出除數為66 889。若某邦應選席次為60席,並且甲黨取得4 400 000票、乙黨得1 035 000、丙黨500 000、丁黨410 000,戊黨400 000票。

首先將票數:除數。甲黨4 400 000:66 889=25.41481經四捨五入應得席次為25席;乙黨035 000:66 889=15.4731為15席;丙黨500 000:66 889=7.4749應得7席;丁黨440 000:66 889=6.1294應得6席;戊黨400 000:66 889=5.9799應得6席。但全部加總只得59席,這表示除數必須下修。若除數修整成66 700,則甲將得25席、乙將得16席、丙將得7席、丁會得6席、戊可得6席,如此則正好60席,與某邦應選席次一致。

但如果甲黨在某邦的30選區中贏得了以27席區選舉推薦,則甲黨的可以送入議會的席次就不是25席,而是27席。多出的兩席,便屬於超額席次。*

第二次分配則例如:

第二票得票最高的甲政黨的全聯邦範圍得票比例為40%。根據法定598席的40%是239席,若甲黨根據第一次分配總共得了250席,那根據法定席次計算他將取得41.80%的席次。如此便與他的第二票全聯邦得票比例不符。因此必須上調議會席次總額。上調方式是以甲黨250席為基準除以40%,得出625席。625席扣除掉原先各黨席次總和後,根據比例將差額分配給各政黨,再將這些席次依各政黨在各邦的得票比例分配給各政黨的邦推薦名單。**

如此複雜的計算過程,無外乎為了使人民的偏好盡可能在議會席次上完整地表現出,並使每張票在價值上均等,以達成基本法要求的平等選舉原則。在這個選制中我們可以發現,對於德國人而言,各政黨應是多元、平等的發展,同時也應確保國會不會因小黨紛立而無法正常運作。如此反映了他們對於政黨政治的理念與思考。而台灣應該如何思考政黨政治呢?也許拙文《柯文哲現象後的政黨政治》可以作為一個參考方向。我們應該在這樣的理念下,選擇並設計我們的選制:各政黨能平等多元開放地發展,人民可透過選舉甚至罷免確實反映意見以及國家制度得靈活彈性地與時俱進。在這個有如金三角的理念下,不斷地探討與優化選制,才能保障並深化民主。

日前林士清先生文章《聯立制應修先納入修憲議程考量》中提及聯立制入憲,是一個值得思考的方向。然若顧及憲法修改之難度通常遠高一般法律,倘日後選制有難以契合當代潮流之時,便又需修改憲法。如是又將成為一個問題。或許折衷之途是在修憲時,於憲法中要求某些法律要符合規定的票數始能通過修改,如指明選制法規之修改應以三分之二多數通過。

*此例子改寫自:Christoph Degenhart, Staatsrecht I, 30. Auflage, C. F. Müller, 2014 Heidelberg, Rn. 95f.
**此例子改寫自:Christoph Degenhart, Staatsrecht I, 30. Auflage, C. F. Müller, 2014 Heidelberg, Rn.97b.

(編按:讀者亦可參考《淺談立法委員選舉制度改革–單一選區兩票制》)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

政黨 聯立制 選制 選區
2014-12-23 汞燈

Post navigation

參觀「孫運璿科技.人文紀念館」有感 → ← [漫評] 直直吸

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

從台北市長蔣萬安在6日的市政會議中,率先宣佈「為直接減輕家長每年上萬元的經濟支出,台北市國中小營養午餐將全面免費」開始,在整個「中華民國.台灣」的6個直轄市,以及台閩2個虛級化省轄下的3省轄市13縣之間,「營養午餐免費」的事案,在短短幾天內蔚然成風,直到9日禮拜五本週上班日結束為止,只剩新北直轄市、嘉義縣、嘉義市及屏東縣,還沒有跟進加入這波風潮,對這些地方首長,形成相當程度的壓力。 在這波風潮中,地方首長們是如何對處的? —在去年藍白2黨挾立院過半多數席次,強行通過2黨版財劃法,卻沒有連帶調整地方制度法等配套法制、以使中央與地方在財權與相對應事權的分配更合理,使得以台北市為首的多個藍營執政縣市及直轄市,每年能夠向中央多挖走超過4千億元統籌分配款,卻不用承擔更多事權的情況下,對於預期能夠從藍白新版財劃法得益的那些縣市及直轄市,特別是那些在今年多合一地方選舉面臨連任壓力,或者2任任滿後有意窺伺總統大位的地方首長來說,只要有人開第一槍,這些首長也就很樂意跟上腳步。 —對於在充滿藍白政治算計的新版財劃法中,不僅並沒有因此得利,反而統籌分配款還因此停滯不前、甚至有所減損的縣市及直轄市而言,不是只能像台南市般勉強跟上,就是像嘉義縣或屏東縣般還在斟酌評估;至於新北直轄市及嘉義省轄市,大概是因為現任首長沒有連任壓力、臨時要跟上會排擠其他財源等緣故,所以雖然是藍營執政縣市,至今為止卻沒有立刻跟上。 —然而,在跟上蔣萬安腳步的藍營縣市及直轄市首長中,卻有一些人,像是台語所說的「贏賭也要贏話」、或者中文「得了便宜還賣乖」般,在有足夠財源及資源能夠跟進的情況下,卻還要向中央喊話,要中央承擔起統籌全台國中小營養午餐免費化的責務與預算,令有識者為其嘴臉感到憤怒不已。 以2024年2月1日新一屆中華民國立法委員就職,與其後藍白2黨正式聯手、佔據立法院過半席次,並據此無視「中華民國台灣」自1980年代後期開始,直到這之前為止的30幾年間,所累積出的憲政規範、憲政慣例、法制與法治,乃至於一般民眾對這一整套制度,經由習慣其如常運作所形成的各種確信,開啟其一系列有組織、有規模的政治暴舉: —就職後、直到2025年區域藍委罷免投票前,藍白2黨如同脫韁野馬般一路暴進,在以國會改革為名、破壞權力分立的大肆自我擴權失敗後,又染指憲訴、財劃及選罷3法得逞,得逞後復以其一貫黑箱、無視適正立法程序與充分審議等原則的手法,將2025年中央政府總預算,弄到連他們自己也算不出刪減與凍結金額,最後只能照樣送出、讓行政院收拾爛攤的程度,因此使台灣社會一部分民眾,點燃起大壩免的怒火; —等到大罷免因為主事者從主訴求、號召對象到具體操作的種種不得法,加以中國黨政當局透過抖音等社群媒體,輔以傳統電子及平面媒體,針對藍白2黨的支持者,展開新的宣傳攻勢,而全盤鎩羽以後,藍白2黨一方面對於具有高度爭議性的法案,採取相對低調、緩緩推進,但隨時都能夠加速立法的態勢;另一方面則以2026年度中央政府總預算、以及8年1兆2500億特別國防預算,作為遲滯作戰的主戰場,直到1月10日為止,2大預算均仍未經立院程序委員會排入議程,不僅影響向美國採購重大軍事裝備的應有進度,更已開始波及生育津貼與TPASS月票等計畫。 而藍白版新修財劃法的偏狹、錢權與事權未能更加有效對應,乃至於部份縣市及直轄市政府,錢多到能夠讓轄境國中小營養午餐免費,但另外一些卻還要為之仔細考慮,這一連串的事態發展,放到以上的大架構後,應該獲得什麼樣的評價,脈絡也就更加清晰。 簡單地講,財劃法、統籌分配款與免費營養午餐的這一整套事案,是藍白2黨在抓準相當比例選民「不管怎麼樣,就是想要從政府手中多獲得一些所謂的福利,不拿白不拿」的心態後,在有統籌分配款新制財源作為後盾的依峙下,集「掏空中央政府、降低賴清德總統與其中央政府施政能力與績效」、「以公共預算與投部份選民所好的政策,作為向選民變相政策買票的工具」、「欠缺長遠規劃能力與意願,只想用短期能夠讓人有感的政策,來製造看似有話題性的所謂政績」於一,所打出的一張充滿短期政治算計的牌。 更直接地講,中華民國台灣藍營執政的縣市及直轄市,就跟好逸惡勞的懶人一樣,以「能撈就撈、能推就推,不要擔負太多責任」為其施政心法的圭臬,他們會為多拿到統籌分配款而欣喜,卻不願意承擔相對應的事權調整後,因此所生的新責任,但多拿到的統籌分配款,還是要想辦法用完,以免年底預算結餘必須繳庫、次年該預算科目金額還會遭到削減,於是,做了以後能夠讓首長、各層公務員及藍白核心支持層選民,皆大歡喜的免費營養午餐政策,也就成為這些藍營地方首長的優先選項。 固然免費營養午餐有學童學子健康,以及降低家長負擔、甚至間接降低生育心理障礙等等的大義名分,反對者很難去直接挑戰這些面向,但地方治理的公共資源,到底應該如何分配與運用,才能夠更加合理,能否藉由長遠規劃,一方面興利除弊、另一方面為後來者打下更進一步發展的基礎,卻也是有識者不能不考慮的重大問題,只是這樣的考慮,在中華民國台灣社會的公共事務與其思考,淺碟化、娛樂化、情緒化與聲量化等惡的趨勢,一時間都還難以逆轉的情況下,有多少人能夠穿透浮躁與雜音靜心思考,筆者卻也沒有多少能夠樂觀以對的理由。 作者:吳哲文

[轉] 黃國昌下台前的爛攤子

強化國防是台灣的國家利益,不是任何政黨的利益。 這幾天,台灣民眾黨在黃國昌主席的帶領下,針對軍購拋出了各種含沙射影的指控。 對於不熟悉議事程序、也不了解特別條例、特別預算審查的民眾來說,這些話確實充滿誘惑。 但歸根究底,其實都只是操作「資訊落差」用來包裝的話術而已。 從黃主席訪美到民眾黨上下的口徑一致,還有海量的網軍出動,我想來想去,可能的目的只有一個:幫台灣民眾黨找一個台階下。 如果把他前後的說法攤開來看,大概就可以證實這個猜測了。 _ 首先,為什麼民眾黨需要找台階下? 因為他們其實很清楚,把法案卡在程序委員會,從來就不是監督,而是跟著中國國民黨,幫中共杯葛軍購,削弱台灣的防衛能力。 國民黨的選擇已經很明確,寧願與台灣的主流民意唱反調,也不打算退讓,就是要卡軍購。 問題來了:已經七度配合中國國民黨卡案的台灣民眾黨,真的要繼續這樣下去,傷害台灣的國家利益嗎? 於是,為了證明「我們跟國民黨不一樣」,為了合理化之前的蓄意卡案,民眾黨想出的辦法就是:快閃訪美,然後對外宣稱,自己是「在和美方充分討論後,才改變想法」。 但事實真的是這樣嗎? _ 「美方被蒙在鼓裡」、「他們不知道特別預算為什麼在國會被擋」、「他們也不清楚台灣要買什麼武器,所以我要親自去說明民眾黨的立場」。 這是黃國昌一開始的說法。 但這樣的說法,未免太小看美國,也太小看 AIT 了。 AIT 定期都會和各政黨領袖交流,從互動、言談之間,我很清楚他們非常了解台灣政治的眉角,畢竟這是他們的工作。 至於軍購案就更不用說了。 買武器可不是買菜,要買一種武器必須從作戰計畫一路推進才能形成採購計畫,沒有台美之間的緊密合作,根本買不到。 過去七十幾年來,無論台灣由誰執政,美方不只是世界上極少數願意賣武器給台灣的賣家,更是台灣最堅實的戰略夥伴。 這一點,從 AIT 多次發表正式聲明支持軍購案,就已經非常清楚。 _ 黃國昌返台後,新增的論述是: 「1.25 […]

加薪無法解決教師荒

日前教育部宣布追溯調升中小學導師加給、提高行政工作獎金,並調高兼任與代課教師鐘點費,期望透過待遇改善,紓解日益嚴重的教師荒。此舉固然回應基層期待,但若將教師流失的原因簡化為薪資問題,恐怕無法真正對症下藥。 事實上,教育現場的壓力,早已超越薪資調整所能平衡。長期以來,教師的工作內容嚴重失衡,教學之外,行政文書、評鑑填表、計畫配合與臨時交辦層層疊加,使教師長期處於高工時與高壓狀態。當備課與專業成長的空間被不斷壓縮,即便加薪,也難以彌補長期累積的倦怠。 更深層的問題,在於近年教育政策愈發呈現選票導向。許多改革著眼於短期政治效果與社會聲量,卻忽略校園實際運作條件。政策快速上路、頻繁調整,缺乏充分溝通與配套,學校只能被動承接,教師則成為政策落地的最末端承擔者,專業空間不斷被擠壓。 在此脈絡下,學校淪為政策成效的「檢驗平台」,換言之,各式融入課程、主題活動與宣導任務接連推出,不論是否貼近教學核心,學校都被要求全面配合、成果量化,也就是說,大量行政與做給外界看的工作被轉嫁給教師,使教育現場疲於應付形式。 此外,多項近年推動的重要政策,也實質改變了校園權責結構。包括服裝儀容管教鬆綁、學生遲到不得懲處、正向管教高度形式化,以及校事會議制度運作,都讓教師在日常管理上進退失據。當原有規範被削弱,卻未建立有效替代機制,教師不僅難以維持秩序,還須承擔更多衝突與申訴風險。 在高度申訴化的環境中,教師的專業判斷動輒遭到質疑。一旦發生爭議,往往必須自證清白,卻缺乏足夠制度後盾。當最低標準僅是避免錯誤,合理管理學生反而容易引發爭議,教師尊嚴與成就感自然流失。 如今的教學現場,早已瀰漫風聲鶴唳的氣氛。資深教師提早退休,中生代動念離開,新生代對教職望而卻步。相較於同樣具備大學學歷與專業訓練,外界就業市場提供獎金、紅利、股權等彈性報酬,彈性工時、加班費及多元職涯發展機會。年輕世代並非不愛教育,而是不願走進一條教師尊嚴與專業自主逐步流失的路,這使人才斷層迅速擴大,也凸顯教育體系長期的結構性危機。 教育是國家最根本的人才工程。若制度持續失衡,僅靠加薪止血,無法逆轉教師荒。真正能解決問題的,也就是說,應該進行制度再設計,停止過度申訴文化,重建教師專業自主空間;行政減量,明確責任邊界,讓教師能專心教書、安心教書。這不只是教育政策的警訊,更是關係國家未來的重大議題。 作者:魏世昌

「懲罰還債優等生」?中樂透還想裝低收!

新版財劃法修正後讓台東縣的財力分級一夜飛升至最富裕的第 一級,台南市卻降至第五級。台東縣長饒慶鈴竟喊出「早知不要乖 乖還錢」、「懲罰還債優等生」的矯情話語,台南市長黃偉哲則無端 背負「財政不當」的罵名。要戳破這場政治騙局,只需看懂小學數學。 首先,主計總處判定一個縣市是有錢(第一級)還是窮(第五級),看的是「自有財源比率」。其公式為縣市自己賺的稅收加上中央給的統籌分配稅款的總和除以縣市一年的總花費,以百分比呈現。 台東縣升級的原因只有一個,就是藍白兩黨強推不公不義的新版財劃法。因為如此,台東分到的「統籌分配稅款」暴增了220%。當分母(總花費)不變,分子(收入)突然暴增兩倍以上,算出來的比率自然衝破天際,直接超過100%。在數學上,這代表台東縣光靠自己收的稅加上這筆巨額統籌款,就足以支付所有開銷還有找。既然你已經「財富自由」了,國家當然把你列為第一級。 那饒慶鈴縣長聲稱是因為「乖乖還債」才被懲罰升等,這邏輯就像是中了樂透頭獎的人,還清了卡債後,卻跑去罵政府取消他的低收入戶資格,喊著「我是因為還卡債才被取消低收的!」。這不是滑天下之大稽嗎?這套哭窮邏輯適用在所有在野黨陣營縣市首長身上,先把中央的錢挖進口袋變富人,卻還想裝窮人要較高比例的中央補助。 其次,依國家制度,財力強者本應承擔較高自籌比例。在野黨縣市長既要新法的巨額現金,又要舊制的最高補助,根本是得了便宜還賣乖。 反觀被降級的台南市,才是真正的結構性不正義。外界抹黑台南市財政不當,卻無視黃偉哲市長任內在增加福利的同時,更實質還債205億元。一個能還債兩百億的城市,何來財政困難? 問題根源在於分配公式以「公司登記地」為準。大廠製造、污染在南部,稅收與營業額卻歸台北。新法下,新竹縣市分別暴增兩百億上下,台北市總額更衝破千億,而台南市僅增159億,成長率全國墊底,這就是赤裸裸的掠奪。 最後,若藍營首長覺得升級很痛苦,解方很簡單。請貴黨立委提案廢除這個讓你們「暴富」的修正案,把多拿的錢退回國庫,重回您心念的「第五級」領補助。若不願意,就請停止把民眾當傻瓜的政治操作。 如果不願意,那就請停止這種顛倒黑白的政治操作,別把民眾當成不懂數學的傻瓜。 作者:秦靖

Recent Posts

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

是好事一樁、抑或地方治理失能的縮影?—淺議近期各縣市與直轄市「免費營養午餐」蔚然成風

從台北市長蔣萬安在6日的市政會議中,率先宣佈「為直接減輕家長每年上萬元的經濟支出,台北市國中小營養午餐將全面免費」開始,在整個「中華民國.台灣」的6個直轄市,以及台閩2個虛級化省轄下的3省轄市13縣之間,「營養午餐免費」的事案,在短短幾天內蔚然成風,直到9日禮拜五本週上班日結束為止,只剩新北直轄市、嘉義縣、嘉義市及屏東縣,還沒有跟進加入這波風潮,對這些地方首長,形成相當程度的壓力。 [...]

More Info
[轉] 黃國昌下台前的爛攤子

[轉] 黃國昌下台前的爛攤子

強化國防是台灣的國家利益,不是任何政黨的利益。 這幾天,台灣民眾黨在黃國昌主席的帶領下,針對軍購拋出了各種含沙射影的指控。 對於不熟悉議事程序、也不了解特別條例、特別預算審查的民眾來說,這些話確實充滿誘惑。 但歸根究底,其實都只是操作「資訊落差」用來包裝的話術而已。 從黃主席訪美到民眾黨上下的口徑一致,還有海量的網軍出動,我想來想去,可能的目的只有一個:幫台灣民眾黨找一個台階下。 [...]

More Info
加薪無法解決教師荒

加薪無法解決教師荒

日前教育部宣布追溯調升中小學導師加給、提高行政工作獎金,並調高兼任與代課教師鐘點費,期望透過待遇改善,紓解日益嚴重的教師荒。此舉固然回應基層期待,但若將教師流失的原因簡化為薪資問題,恐怕無法真正對症下藥。 [...]

More Info
「懲罰還債優等生」?中樂透還想裝低收!

「懲罰還債優等生」?中樂透還想裝低收!

新版財劃法修正後讓台東縣的財力分級一夜飛升至最富裕的第 一級,台南市卻降至第五級。台東縣長饒慶鈴竟喊出「早知不要乖 乖還錢」、「懲罰還債優等生」的矯情話語,台南市長黃偉哲則無端 背負「財政不當」的罵名。要戳破這場政治騙局,只需看懂小學數學。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way