台灣政治民主化,包含憲政改革、國會改革、政府在造、地方自治等全方位視野,但七次修憲結果卻是削足適履,苦不堪言。是以,聯立制應修先納入修憲議程考量,保障國會能充分代表選民意見,方能為日後的內閣制打下堅實的憲政基礎。
作者 / 林士清
政治學界所稱單一選區兩票制,和德國在二戰後首採,而後被不少新興民主國家繼受的兩票制,日本眾議院在一九九六年採行的選制。為便於區分,國內學者把德式的兩票制稱為「聯立式」,日本模式的稱為「並立式」,兩制最大差別在於聯立式以「政黨票」為決定國會席次為標準,小黨可透過政黨票突圍;並立式的「候選人票席次」大於「政黨票席次」,小黨若無法在小選區透過掌握席次,亦無法在政黨票中突圍,很難與大黨在國會中爭雄。研究選制的學者對於「並立制」幾乎無一認同,國際上也迄無任何國家跟進,可謂不叫好亦不叫座,台灣偏偏接受並立制,原因乃並立制較能保障大黨,並維持國會多數,避免分裂政府的出現。
兩票制的精義,在於保留政黨比例代表制的所有優點,但藉增加選人的一票,以降低政黨過度把持的缺點。德式聯立式的兩票制,基本上仍為比例代表制,也就是以政黨所得的票數來分配總席次,但人民從各選區選出來的人,可以優先取得各政黨分配到的席次。英國不少學者也認為聯立式是遠比多數決要合理的制度,只因英國兩大黨不放手而無可奈何,同採英制的紐西蘭就在十年前毅然改採德制,解決了毛利族參政的問題,反而有助政局穩定,依台灣目前國會現況,單一政黨過半仍會出現國會癱瘓的局面,關鍵因素乃並立制造成大黨拿到超額席次,過高的門檻不足以保障小黨在國會發聲的權利,導致一波就一波的社會運動主軸不僅是反對政府,更是反對國會的結構與生態。
由此台灣從日本移植的並立制產生:第一,比例代表制充分回應多元利益、多元價值的優點大打折扣,因為兩票各自計算,且以政黨比例分配的席次還不到總額的三分之一;第二,比例代表制確認「多數黨」的優點也不見了,人民經由選黨的票,原在表現對重大政策整體的認同,由政策得到多數支持的政黨來執政,一方面落實多數決的精神,可使政局穩定,另一方面也可迫使政黨端出好的政策,作實質的政策競爭,不致以作秀為尚;第三,多數立委還是靠自己的實力取得席次,區域立委和政黨立委涇渭分明,政黨對立委的約束力反而比現在減弱,經由比例代表強化國會效率、斷絕黑金的目的,更難達成。選區設計則明顯有利國民黨,2012立委選舉國民黨拿到48.12%選票,卻享有56.64%的國會席次,民進黨得到44.45%的選票,但國會席次比例卻只有35.4%,台聯與親民黨拿到超過5%的政黨票,在國會卻只能分配2.65%比例的席次。
目前「一區多席」的現制下只能投一張票,往往有實力者反而成了棄保效應的犧牲品,同一選區當選者從十幾萬票到三四萬票不等,票值扭曲太大。倘若,選區又不能公平的劃分,選區間的票值甚至有可能達到幾倍的差距,幾乎一定會引起違憲的爭議。台灣歷經民主鞏固階段的修憲過程,其實是失敗的作品。筆者認為台灣政治民主化,包含憲政改革、國會改革、政府在造、地方自治等全方位視野,但七次修憲結果卻是削足適履,苦不堪言。是以,聯立制應修先納入修憲議程考量,保障國會能充分代表選民意見,方能為日後的內閣制打下堅實的憲政基礎。
キプリング とは v系
ボッテガヴェネタ ダサい 男
アグ エミュー 人気
ヴィトン アルマ モノグラム
聯立制應修先納入修憲議程考量 – 新公民議會
[url=http://www.g1x4158tspqy3yl141407fsyh33vyn41s.org/]uivppnjfsx[/url]
aivppnjfsx
ivppnjfsx http://www.g1x4158tspqy3yl141407fsyh33vyn41s.org/