社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

震海計畫、輕型巡防艦與6500噸級驅逐艦—當前海軍兵力整建問題之我見

  • 時事

由於中國在下半年即將舉行中共「20大」,為該國黨政最高領導人習近平異例的第三任期鋪路,加以該國幾近於瘋狂的武漢肺炎防疫政策,至今仍未見收束跡象,影響該國經濟三支柱—消費、投資及出口—與金融系統甚鉅,預期經濟將繼續惡化,而經濟又是六四事件後中國當局統治正當性的二大支柱之一,在經濟凋敝、但習近平第三任期又需要造勢的情況下,中國當局只能增加各種軍事活動,試圖用民族主義迷醉中國人身心,避免他們將注意力轉向自身的各種處境,以防危及中共對中國的統治。

也因為這樣的思維,作為台灣唯一敵國的中國,其當局自今年7月底至8月初,以美國國會眾議院裴洛西議長訪台為藉口,於裴洛西離台後,在台灣週邊海域劃設多個演習區,對台灣展開多日軍事演習,西方多國政要及官員,對中國此般無事生非頗有非議。不只如此,演習結束後,中國更幾乎天天出動機艦侵擾台海中線,導致我方應對壓力持續上升,在中國人民解放軍海軍(以下簡稱「中國海軍」)的此般擾襲行動中,尤以054/054A型護衛艦(巡防艦,下同)、以及056/056A型輕型護衛艦等中輕型水面作戰艦最為活躍。

而中國海軍的台海中線擾襲行動,也讓中華民國海軍近年來的艦艇問題逐漸浮上檯面。

以當前敵情而言,中國人民解放軍涉及台灣的東部及南部戰區海軍(也就是東海及南海艦隊),雖然還需要防範日本及南海週邊各國,不太可能專心對付台灣,但這2支艦隊的主要水面作戰艦,整體規模卻達到1艘航艦、2艘全通甲板式兩棲突擊艦、32艘飛彈驅逐艦、24艘中型護衛艦、52艘輕型護衛艦,以及16艘護衛艇的程度;而我方—亦即中華民國海軍,目前僅有4艘驅逐艦、22艘巡防艦、13艘飛彈巡邏艦及31艘飛彈快艇。

先不論航艦及兩棲突擊艦,中國海軍在飛彈驅逐艦與輕型護衛艦的部份,數量上對我方有壓倒優勢、艦隻調度更有餘裕,而且因為中國近年來國防預算持續膨脹的關係,中國海軍艦隻艦齡普遍較新;反觀我方的中大型水面作戰艦,自1990年代至2000年代間,陸續引進成功(派里)級、康定(拉法葉)級及濟陽(諾克斯)級巡防艦與基隆(紀德)級驅逐艦以後,就未再引進新型中大型水面作戰艦,而這些艦隻也隨著時間逐漸產生老化現象,我方以逐漸老化的中大型水面艦、輔以艦齡較新的小型水面作戰艦,應對中國海軍的擾襲戰倍感吃力。

而這樣的吃力現象,也是中華民國海軍問題的縮影。

中華民國海軍近年來也嘗試過自行設計中大型水面作戰艦,2016年起推動的新中型巡防艦「震海計畫」,就是本波國艦國造計畫的第一步。但,這一步卻又因為海軍對該級新艦有著令人費解的堅持,而走得顛顛簸跛;海軍認為該級巡防艦必須擁有相陣雷達與垂直發射系統、但又堅持滿載排水量須以4530噸為限(實話實說,這對作為受託設計方的中科院來說是很高的要求),而中科院則認為海軍宜放下此般堅持、容許該院將艦隻排水量放大至6000噸,雙方相持不下,終致計畫於今年宣告流產。

就在震海計畫流產後,海軍最近又有新的動作,一方面眼見中國的056/056A型輕型護衛艦在台海擾襲中頗為活躍,又有台海偵巡的需求,原先一度遭暫停的2000噸級輕型巡防艦計畫又告復活,據報該級艦將分防空型與反潛型2種構型、擬於明年至2026年先行建造各1艘,以加快水面作戰艦更新換代;另一方面,也許是終於變相承認中科院的主張正確、也許是為了引進美國海軍最新銳的「星座」飛彈巡防艦而做準備,海軍也將同時展開新型6500噸型驅逐艦的評估案,為改進版的新造中大型水面作戰艦計畫鋪路。

自中華民國海軍於1980年代初期,推動以全面更新「陽字號」驅逐艦為目的的巡防艦「忠義計畫」流產後,台灣的國艦國造就一直處於不遂與空轉的狀態。1990年代在「光華1號」及「光華2號」名義下,分別獲得授權建造美國海軍「派里」級巡防艦,以及引進法國製「拉法葉」級巡防艦無武裝艦體、並自行安裝武器後,海軍以光華1號計畫派生的先進戰鬥系統案(ACS案)為名,試圖以光華1號剩餘預算研發出概念堪稱前衛,但需要更大量資金投入、更大計畫餘裕與風險承擔能力的新型小神盾巡防艦,但海軍卻無法將這樣的構案堅持下去,最後計畫被迫流產、被美國協力廠商移植到西班牙,成為西班牙海軍F100級巡防艦的雛型,至今仍讓有識者扼腕不已;加上這次震海計畫的流產,台灣的國艦國造已經空轉40餘年;反觀跟台灣一樣從零開始的韓國,現在已經有研發並建造從輕型艦艇到大型神盾艦的能力,其海軍水面作戰艦已經清一色為國產艦隻。更嚴重的問題是,已有多個國家的軍方及學界評估,未來5年內中國全面侵台的可能性將大為提高,作為當前國防建設最大漏洞的海軍,為因應近期可能的敵情,快速補強戰力已成當務之急。

筆者認為,海軍宜從應急與長遠穩健發展的角度,雙管齊下、分進合擊,以期妥善處理當前的諸多問題。

首先是應急的部份。雖然海軍在反艦飛彈、潛艦及小型水面艦,特別是國造的雄風系列反艦飛彈、外購岸置機動型魚叉反艦飛彈、自製潛艦與沱江級飛彈巡邏艦等案迭有成就,但中大型水面作戰艦的老化與戰力不足卻也是事實,因此,除了儘速遂行拉法葉級巡防艦的升級案,讓該級艦擁有相陣防空雷達與垂直發射系統以外,甚至考慮以Mk41垂直發射系統與ESSM防空飛彈的組合,對成功/派里級巡防艦進行改裝以外,最快補上戰力缺口的方式,莫過於抓緊近幾年內美國海軍的提康迪洛加級神盾巡洋艦退役潮,向美國政府爭取引進4~6艘艦況較佳的該級巡洋艦、並爭取熱艦交接,在該級巡洋艦返國成軍服役後,優先汰除艦齡已逾50年的諾克斯級反潛巡防艦,以較紀德級驅逐艦更強大得多的區域防空及水面打擊能力,來應對中國侵略的挑戰。

再來是長期建軍的部份。

筆者認為,建軍必須先有完整的戰力規模規劃,過去美國協防台灣末期,據傳當時美方評估的海軍最適規模是46艘驅逐艦加巡防艦,但此後有無完整的戰力規劃則並不明瞭,這方面海軍可以比照美國海軍設計尼米茲級航艦後繼艦—也就是現在的福特級航艦—的流程,回到原點,以「自行完遂台海防衛作戰、擊敗或擊退中國侵台軍」為戰略目標,針對不同情境、敵我兩軍的不同兵力規模/強度,以及對處結果這幾個面向,去擬出海軍戰力高低標的公約數。而後,以此般公約數為基準,擬定武備籌獲與其配套的方案,例如哪些軍艦及武器系統可以國造、取得成本與時程為何;而又有哪些軍艦及武器系統需要外購;以及為應對水面艦隊的擴充及艦艇噸位上升,哪些軍港需要做什麼樣的疏濬、港區與設施又有哪些擴建計畫等等的配套案。

而海軍、中科院與台灣的造船產業,也應該在國造艦艇上持續累積設計與建造的能量,不能在一次次的計畫與取消中,讓先前累積的相關能量流失,2000噸新型巡防艦也宜參考韓國海軍FFX巡防艦、日本海上自衛隊FFM巡防艦等新艦設計,適當放大噸位數、為將來進一步系統升級保留一定程度的彈性,以作為將來更多國艦國造的起步。

只要是以台灣與其存續為思考本位的人,都不樂見中華民國海軍在國艦國造的路上繼續原地打轉,也不願意海軍繼續用頭痛醫頭、腳痛醫腳的態度,來處理水面作戰艦更新擴充與換代的議題。希望筆者的本文,能夠發揮拋磚引玉的功效,激發出更多更有意義的論議。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-09-23 吳哲文

Post navigation

政治勢力不該動輒對大學學倫審查指手畫腳 → ← 從台灣政策法的爭辯角力,看台美關係的未來

Related Posts

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

台灣少子化已不是「社會現象」,而是直接牽動勞動力、國安、財政與世代公平的結構危機。在這個背景下,任何與生育相關的補助與制度設計,都必須回答同一個問題:它究竟是在修補人口結構,還是在讓報表更好看?近期引發爭議的焦點,是部分政策與實務操作被認為對移工孕產提供補助與安置資源,但對本國年輕家庭面對的高房價、托育缺口與工時壓力,卻沒有同等規模的「可持續解方」。爭議不應被簡化成對移工的敵意,而應回到政策目的、誘因設計與公共資源配置的合理性。 問題的核心在於「目標錯置」。移工制度的本質是補足特定產業與照護人力缺口,屬於短期或循環式移動勞動。若政策用大量公共資源承接移工孕產與新生兒安置,卻缺乏清晰的長期規劃,例如孩子未來的監護、教育、醫療與身分安排,最終容易形成兩個後果:第一,母國與雇用地之間出現責任灰區;第二,孩子在成長過程中面臨照顧斷裂,公共部門與安置機構被迫長期接手。這不是「多花錢做善事」的簡單命題,而是對兒童權益、家庭責任與制度邊界的治理考驗。 更敏感的,是誘因結構帶來的道德風險。任何補助只要與特定行為直接掛鉤,都可能被解讀成「鼓勵」。在收入差距顯著的情境下,一次性補助對部分群體可能具高度吸引力,政策如果缺乏配套查核、缺乏成本分攤規則、也缺乏對雇主與被照護者的替代照護安排,就可能把本來應該被管理的個案風險,擴散成制度性負擔。這會讓社會陷入兩難:一方面必須保障孕產者與兒童基本權利,另一方面又會看到公共資源被不透明地消耗、被用來填補政策設計的空洞。 同時,少子化的主要痛點其實從來不在「有沒有補助」,而在「能不能養得起」。台灣年輕人不敢生,是因為住房成本吞噬所得、托育時間與職場制度不匹配、育兒與照護雙重夾擊、以及對未來的不確定性。若政府把大量政策能量投入「個案式補貼」,卻沒有用同等規模去降低本國家庭的結構成本,社會感受自然會轉向「本國家庭被放生、制度在做漂亮數字」。這種感受一旦擴散,傷害的不只是單一政策,而是對公共治理的信任。 要走出這個爭議,下一步應回到三個原則:第一,人口政策要以「長期定居與養育」為主軸,把資源優先投注在托育公共化、社宅與租屋支持、工時彈性與親職友善職場;第二,移工孕產保障要以「最低必要、可治理、可追責」為邊界,確保兒童權益的同時,建立跨部會責任鏈與透明預算;第三,任何補助都必須附帶清楚的目的指標,避免落入「用錢解決焦慮」的政策幻覺。 少子化不是靠一次性補助扭轉的,而是靠制度把「生與養」從高風險賭局,改成可預期的人生選項。若政策只追求短期數字好看,代價會在未來十年以更高的長照負擔、更低的勞動力、更脆弱的財政,一次性回收。 作者:新公民議會編輯小組

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 先釐清一個常被混淆的前提:家事移工的聘僱型態與一般企業雇用勞工不同。家庭聘請看護或幫傭,多數是為了失能長輩、身心障礙者與病人照護,雇主不是企業、沒有營收,也無法把成本轉嫁到商品價格。當政策以「雇主責任」一語帶過,實際承擔者常是被長照壓力壓到極限的中低收入家庭。若再疊加保費、行政程序與可能的追溯責任,政策表面看起來是擴張保障,底層卻可能變成「增加照護門檻」,迫使部分家庭回到失序的無照護狀態,或改用更脆弱、更不透明的替代方案。 第二個關鍵是勞保制度本身的財務邏輯。勞保是跨世代移轉的社會保險,現收現付色彩濃厚,人口老化與少子化已讓基金長期承壓。此時討論擴大納保對象,不能只談「應不應該」,而要回答「怎麼付、誰來付、風險如何控」。若新增納保人口多屬短期在台工作,繳費期間有限、未來請領條件與跨境給付的查核成本卻上升,就可能在制度邊界產生新的不對稱:成本快速增加、治理難度上升,但永續性不一定改善。更敏感的是「政府補貼」一旦成形,等於把家庭聘僱成本社會化,直接變成納稅人支出,政治上好聽,財政上卻是長期負債承諾。 第三個面向是給付設計與查核能力。社會保險的給付必須建立在可驗證的事實與可稽核的文件上。若涉及海外事件(例如親屬死亡、醫療證明等)需要跨境查核,而制度又缺乏足夠的驗證機制,詐領與爭議就會變成常態風險。政策若不先補上查核與追溯工具,只靠擴大給付範圍,容易讓制度淪為「好心設計、壞人套利」,最後引發更大的民怨與反彈。 真正可行的改革方向,是把「照護」與「就業保險」分開處理。家事移工牽涉的是長照服務與家庭照護支援,政策應先回到長照體系:提升喘息服務、臨托與居服量能,降低家庭對單一移工的依賴;同時建立更貼近家事工作的專屬保險或保障方案,例如以職災、醫療、傷病為主的風險池,搭配明確的保費分攤、政府只針對弱勢家庭定向補助,而不是一口氣把整體成本丟進勞保體系。這樣才能同時回應移工保障、家庭負擔與制度永續三個目標,而不是用單一口號把衝突延後到下一次基金撥補與下一次稅負爭議。 家事移工納保不是不能談,但必須先把「雇主是家庭」與「勞保已承壓」這兩個現實放到桌面上。制度設計若忽略可負擔性與可治理性,只會把照護家庭推進更深的壓力鍋,並讓社會保險的信任更快崩塌。 作者:新公民議會編輯小組

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 首先是體育圈重要人士的任命。賴清德總統兌現政見承諾成立運動部,有計劃性的推動職業運動、競技運動和全民運動,延攬兩屆奧運金牌國手李洋出任首任部長。李洋年紀雖輕,但是剛從選手退役,具備第一線運動員的視野和人脈連結。此外,總統的欽點與兩面奧運獎牌的雙重加持,讓他在階級輩份制度厚重的體育界,尚能伸展拳腳推動改革。 攸關國手備戰訓練的國家運動訓練中心,最近確定由中華奧會前主席林鴻道接掌董事長,與執政黨關係友好的資深體育人士趙士強擔任執行長,前體大校長、富邦悍將領隊林華韋就任副執行長。國訓中心、棒協、職棒聯盟三位一體,在國內四級棒球發展和國際賽事代表隊的籌組、賽事、訓練各司重要角色。由與政府合作已久的資深人士接棒國訓中心要職,可發揮後勤訓練方面,定心丸的作用。 中華棒協方面,中信集團負責人辜仲諒的兩屆理事長任期將屆滿。最新媒體報導傳出,中信董事長陳國恩及前經濟部長、崇越集團董事長郭智輝皆有意爭取。 暫且不論棒協的會員票數主要由哪些系統掌握,棒協理事長一職攸關國內四級棒球的經營及發展,是國內成棒、職棒、旅外、國家隊的人才養成農場。協會理事長一是需具備足夠的社會份量,能夠一呼百諾,二是需具備相當人脈與財力,能夠協調資源、跨界溝通。從這個角度來看,具中信集團背景的陳國恩,以及經營成棒隊、經營台日關係多年的郭智輝,都具備充足條件,皆是可靠人選。 中華職棒大聯盟會長,功績卓著、深獲聯盟六球團共同支持的立法委員蔡其昌兩屆任期同樣也將屆滿。根據媒體揭露,國民黨立委洪孟楷、教育部次長張廖萬堅都是目前傳聞名單。六球團大約將在今年下半年開始討論新會長人選。 無倫是前任會長吳志揚,或是現任會長蔡其昌,對棒球運動都有足夠的理解和認識,兩人在藍綠兩黨皆有一定政治地位和社會聲望,協調與體育署、棒協之間的紛爭,或是推動政策改革也親力親為,因此受到當年四球團、現在六球團的認可,也獲得球迷普遍正面的評價。 張廖萬堅在台中擔任立委時期就長期支持地方體育發展,體育運動可說是他監督與推動政策的「守備範圍」,接任教育部政次後,體育署(運動部)也在他的督導範圍內;體育圈人士對他並不陌生,接任聯盟會長,也較名符其實,可望能繼續延續「蔡其昌-辜仲諒」合作體制。 相較之下,洪孟楷的體育資歷較為單薄。固然他是坐擁淡水十數萬票選民的支持當選立法委員,也接下母親郭素春政治衣缽,但他與體育發展、尤其棒球運動的連結並不深,無論是國會的相關表現或者平時的社群經營,看起來是場外球迷心態,而非圈內知情者姿態,直接一點的說,對球迷而言,洪孟楷頂多就是個「好像有看一點棒球」的國民黨政治人物。 聯盟新會長的機會 聯盟新會長的人選有哪些人,要等到下半年才會逐漸明朗。根據媒體報導,六球團大約將在八、九月啟動討論。新會長的機會,倒是可以先提出來談。 首先是推動國家代表隊的專職化。我們應該借鏡日本的公司化經營,由專職的教練團和後勤系統,長期追蹤國內外球員動向,而非遇到國際賽時才任務性編組,又從職棒隊伍當中徵招調用教練支援。如此才是長遠之道。 其二是加速室內棒球場,也就是大巨蛋的加速興建。台北大巨蛋的啟用與新鮮感,增加觀眾進場意願,開發新客群,也創造更多合作商機。然而每年職棒賽事的場次安排,仍由遠雄公司所掌握,對於職棒的發展與成長並不利。 除了已經完工的台北大巨蛋,台中、新北、桃園三縣市已有明確的建設大巨蛋計劃。聯盟新會長應該結合棒協、運動部、地方政府的資源和力量,招募民間企業共同商業開發。 第三,壯大亞洲冬季聯盟,以亞太棒球的春訓基地為目標,推動更多成人棒球場。今年台南的國際亞太棒球訓練中心啟用,擁有兩座成人球場;而位於高雄的台鋼科大(前高苑科大)的棒球基地也已開始運作,以及屏東的國際棒球場也正在建造中。 增加職棒一、二軍、業餘成棒的場地與賽事是無疑好事,從球員、裁判、球場人員的練兵養成都有正面助益。我們應該把眼光放大,擴充現有的亞洲冬季聯盟,將其視為台灣棒球除了職棒以外的第二根重要支柱。 台灣的緯度與日本沖繩石垣島相近,南台灣其實相當適合發展台、日、韓、澳球隊的春訓交流商機。包括雲林的斗六球場、嘉義縣市的兩座球場、高雄的青埔國慶棒球場都應該有更長期且完善資源挹注。 第四,探詢是新球隊的可能性。職棒重返六隊後經營有成,加上12強與WBC的全民熱潮。所謂民氣可用,職棒拓展第七隊、甚至第八隊的可能性並非不可能。增加對戰組合、擴增市場規模是必要。從屬地主義和人口經營的角度,目前大新竹、大嘉義、高屏(南高雄與屏東)都有龐大的開發潛力。 從吳志揚會長招募頂新味全重返職棒,到蔡其昌會長招募台鋼集團成為第六隊。經營職棒,金融、服務的B2C企業向來較有興趣。檯面上玉山、國泰和台新新光過去都是四級棒球的長期贊助商,如何吸引這些企業「坐上牌桌」,將是新會長的機會和挑戰。 作者:江諺行

失聯移工逼近十萬:台灣移工政策為何讓黑工市場坐大?從仲介費,查緝落差到治理失靈的系統性警訊

台灣的移工政策真正的矛盾,從來不是「台灣對移工有沒有吸引力」。事實恰好相反:台灣之所以持續吸引移工,是因為薪資落差巨大、工作機會密集,甚至連非法就業都能形成穩定市場。當一個制度能讓人願意支付高額仲介費、甚至在失聯後仍選擇留下承擔風險,這代表台灣不是缺乏吸引力,而是管理結構出現失衡:合法市場被限制,非法市場卻因高報酬與低成本而被放大。 失聯移工數量接近十萬,不能再被視為「偶發」或「個案道德」。它是一種制度結果:供需被人為扭曲、執法成本不足、責任分散到看不見的地方。現行架構下,主管機關常以「引進人力」為主、以「收費機制」為輔,後端的轉職彈性、黑工需求端查緝、以及違法獲利的切斷,反而變成各部門互相推給對方的縫隙。結果是:守法雇主承擔更多程序成本,非法雇主以更少風險取得更彈性的人力,市場訊號自然會把人推向地下化。 很多討論把焦點放在仲介費,但仲介費最多只能解釋「為什麼需要快速回本」,解釋不了「為什麼黑市能長期存在」。更關鍵的是黑工的薪資溢價與現金流速度。對背債來台的人來說,合法工作若受限於工種、工時與轉職禁令,黑工卻能提供更高日薪、更少限制、更快入袋,差距足以構成明確的經濟誘因。當違法收益遠高於違法成本,逃逸就不再是道德問題,而是一種被制度鼓勵的理性選擇。 要讓失聯問題真正下降,政策必須反過來改變成本結構。第一步不是喊口號,而是讓非法市場「不划算」。對於非法雇主、地下仲介與收留網絡,罰則必須與實際獲利等量級,並強化查緝密度與追金能力,讓「被抓」成為高概率事件,而非低概率罰款。第二步是鬆動合法市場的僵硬設計。有限度的跨職類轉換、可追蹤的轉換機制、以及更透明的媒合平台,能降低移工「只有逃逸才能換工作」的誘因,讓人力回到可管理的合法軌道。第三步是源頭管理:從招募、訓練、契約資訊透明到仲介機制的改革,必須以降低資訊不對稱與債務壓力為目標,而不是讓成本與風險持續外包給雇主與社會。 此外,移工大量進入社區、工地與家庭照護,文化摩擦本來就會上升。問題不在多元本身,而在配套不足:語言訓練不夠、社區支援不足、雇主與移工對服務標準期待落差,最後都會轉化為民怨與標籤化。當治理缺席,多元就容易被政治化、情緒化,社會裂痕只會更深。 移工可以是台灣產業與照護體系的重要支柱,但前提是制度要讓「守法」成為最有利的選擇。若政府只擴大引進數量,卻不處理黑工需求端、轉職彈性與執法落差,失聯數字不會自然回落,地下市場只會更成熟。台灣需要的不是更激烈的情緒辯論,而是把合法市場做強、把非法市場做窄,讓治理回到可計算、可執行、可問責的軌道。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

少子化世界倒數下的政策矛盾:移工生育補助、人口統計美化與台灣生育率困局

[...]

More Info
家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

家事移工強制納勞保爭議:雇主負擔、勞保永續與「全民買單」的政策風險

「家事移工是否應強制納入勞保」之所以反覆成為社會爭議,問題不在於誰更有道德高度,而在於制度要怎麼設計才不會把照護家庭推向財務崩潰,同時又讓社會保險走向不可持續。近期雇主團體強烈反對「家事移工強制納勞保」與「政府補貼保費」,突顯這個議題已從勞動權益延伸到公共財政、長照現實、以及勞保基金的結構風險。 [...]

More Info
台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣棒球未來的機會與挑戰

台灣職棒新球季即將開打。2024年世界12強、2025年WBC資格賽、2026年WBC,台灣隊接連創造佳績,帶動國內棒球的人氣熱潮,職棒場均觀眾人數跟著突破新高。觀察社會各界的期待與討論,從宏觀的產業發展來看,未來幾年,台灣有幾個重要機會應當好好把握。 中華棒協和職棒聯盟將交接政權 [...]

More Info
失聯移工逼近十萬:台灣移工政策為何讓黑工市場坐大?從仲介費,查緝落差到治理失靈的系統性警訊

失聯移工逼近十萬:台灣移工政策為何讓黑工市場坐大?從仲介費,查緝落差到治理失靈的系統性警訊

台灣的移工政策真正的矛盾,從來不是「台灣對移工有沒有吸引力」。事實恰好相反:台灣之所以持續吸引移工,是因為薪資落差巨大、工作機會密集,甚至連非法就業都能形成穩定市場。當一個制度能讓人願意支付高額仲介費、甚至在失聯後仍選擇留下承擔風險,這代表台灣不是缺乏吸引力,而是管理結構出現失衡:合法市場被限制,非法市場卻因高報酬與低成本而被放大。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way