社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

震海計畫、輕型巡防艦與6500噸級驅逐艦—當前海軍兵力整建問題之我見

  • 時事

由於中國在下半年即將舉行中共「20大」,為該國黨政最高領導人習近平異例的第三任期鋪路,加以該國幾近於瘋狂的武漢肺炎防疫政策,至今仍未見收束跡象,影響該國經濟三支柱—消費、投資及出口—與金融系統甚鉅,預期經濟將繼續惡化,而經濟又是六四事件後中國當局統治正當性的二大支柱之一,在經濟凋敝、但習近平第三任期又需要造勢的情況下,中國當局只能增加各種軍事活動,試圖用民族主義迷醉中國人身心,避免他們將注意力轉向自身的各種處境,以防危及中共對中國的統治。

也因為這樣的思維,作為台灣唯一敵國的中國,其當局自今年7月底至8月初,以美國國會眾議院裴洛西議長訪台為藉口,於裴洛西離台後,在台灣週邊海域劃設多個演習區,對台灣展開多日軍事演習,西方多國政要及官員,對中國此般無事生非頗有非議。不只如此,演習結束後,中國更幾乎天天出動機艦侵擾台海中線,導致我方應對壓力持續上升,在中國人民解放軍海軍(以下簡稱「中國海軍」)的此般擾襲行動中,尤以054/054A型護衛艦(巡防艦,下同)、以及056/056A型輕型護衛艦等中輕型水面作戰艦最為活躍。

而中國海軍的台海中線擾襲行動,也讓中華民國海軍近年來的艦艇問題逐漸浮上檯面。

以當前敵情而言,中國人民解放軍涉及台灣的東部及南部戰區海軍(也就是東海及南海艦隊),雖然還需要防範日本及南海週邊各國,不太可能專心對付台灣,但這2支艦隊的主要水面作戰艦,整體規模卻達到1艘航艦、2艘全通甲板式兩棲突擊艦、32艘飛彈驅逐艦、24艘中型護衛艦、52艘輕型護衛艦,以及16艘護衛艇的程度;而我方—亦即中華民國海軍,目前僅有4艘驅逐艦、22艘巡防艦、13艘飛彈巡邏艦及31艘飛彈快艇。

先不論航艦及兩棲突擊艦,中國海軍在飛彈驅逐艦與輕型護衛艦的部份,數量上對我方有壓倒優勢、艦隻調度更有餘裕,而且因為中國近年來國防預算持續膨脹的關係,中國海軍艦隻艦齡普遍較新;反觀我方的中大型水面作戰艦,自1990年代至2000年代間,陸續引進成功(派里)級、康定(拉法葉)級及濟陽(諾克斯)級巡防艦與基隆(紀德)級驅逐艦以後,就未再引進新型中大型水面作戰艦,而這些艦隻也隨著時間逐漸產生老化現象,我方以逐漸老化的中大型水面艦、輔以艦齡較新的小型水面作戰艦,應對中國海軍的擾襲戰倍感吃力。

而這樣的吃力現象,也是中華民國海軍問題的縮影。

中華民國海軍近年來也嘗試過自行設計中大型水面作戰艦,2016年起推動的新中型巡防艦「震海計畫」,就是本波國艦國造計畫的第一步。但,這一步卻又因為海軍對該級新艦有著令人費解的堅持,而走得顛顛簸跛;海軍認為該級巡防艦必須擁有相陣雷達與垂直發射系統、但又堅持滿載排水量須以4530噸為限(實話實說,這對作為受託設計方的中科院來說是很高的要求),而中科院則認為海軍宜放下此般堅持、容許該院將艦隻排水量放大至6000噸,雙方相持不下,終致計畫於今年宣告流產。

就在震海計畫流產後,海軍最近又有新的動作,一方面眼見中國的056/056A型輕型護衛艦在台海擾襲中頗為活躍,又有台海偵巡的需求,原先一度遭暫停的2000噸級輕型巡防艦計畫又告復活,據報該級艦將分防空型與反潛型2種構型、擬於明年至2026年先行建造各1艘,以加快水面作戰艦更新換代;另一方面,也許是終於變相承認中科院的主張正確、也許是為了引進美國海軍最新銳的「星座」飛彈巡防艦而做準備,海軍也將同時展開新型6500噸型驅逐艦的評估案,為改進版的新造中大型水面作戰艦計畫鋪路。

自中華民國海軍於1980年代初期,推動以全面更新「陽字號」驅逐艦為目的的巡防艦「忠義計畫」流產後,台灣的國艦國造就一直處於不遂與空轉的狀態。1990年代在「光華1號」及「光華2號」名義下,分別獲得授權建造美國海軍「派里」級巡防艦,以及引進法國製「拉法葉」級巡防艦無武裝艦體、並自行安裝武器後,海軍以光華1號計畫派生的先進戰鬥系統案(ACS案)為名,試圖以光華1號剩餘預算研發出概念堪稱前衛,但需要更大量資金投入、更大計畫餘裕與風險承擔能力的新型小神盾巡防艦,但海軍卻無法將這樣的構案堅持下去,最後計畫被迫流產、被美國協力廠商移植到西班牙,成為西班牙海軍F100級巡防艦的雛型,至今仍讓有識者扼腕不已;加上這次震海計畫的流產,台灣的國艦國造已經空轉40餘年;反觀跟台灣一樣從零開始的韓國,現在已經有研發並建造從輕型艦艇到大型神盾艦的能力,其海軍水面作戰艦已經清一色為國產艦隻。更嚴重的問題是,已有多個國家的軍方及學界評估,未來5年內中國全面侵台的可能性將大為提高,作為當前國防建設最大漏洞的海軍,為因應近期可能的敵情,快速補強戰力已成當務之急。

筆者認為,海軍宜從應急與長遠穩健發展的角度,雙管齊下、分進合擊,以期妥善處理當前的諸多問題。

首先是應急的部份。雖然海軍在反艦飛彈、潛艦及小型水面艦,特別是國造的雄風系列反艦飛彈、外購岸置機動型魚叉反艦飛彈、自製潛艦與沱江級飛彈巡邏艦等案迭有成就,但中大型水面作戰艦的老化與戰力不足卻也是事實,因此,除了儘速遂行拉法葉級巡防艦的升級案,讓該級艦擁有相陣防空雷達與垂直發射系統以外,甚至考慮以Mk41垂直發射系統與ESSM防空飛彈的組合,對成功/派里級巡防艦進行改裝以外,最快補上戰力缺口的方式,莫過於抓緊近幾年內美國海軍的提康迪洛加級神盾巡洋艦退役潮,向美國政府爭取引進4~6艘艦況較佳的該級巡洋艦、並爭取熱艦交接,在該級巡洋艦返國成軍服役後,優先汰除艦齡已逾50年的諾克斯級反潛巡防艦,以較紀德級驅逐艦更強大得多的區域防空及水面打擊能力,來應對中國侵略的挑戰。

再來是長期建軍的部份。

筆者認為,建軍必須先有完整的戰力規模規劃,過去美國協防台灣末期,據傳當時美方評估的海軍最適規模是46艘驅逐艦加巡防艦,但此後有無完整的戰力規劃則並不明瞭,這方面海軍可以比照美國海軍設計尼米茲級航艦後繼艦—也就是現在的福特級航艦—的流程,回到原點,以「自行完遂台海防衛作戰、擊敗或擊退中國侵台軍」為戰略目標,針對不同情境、敵我兩軍的不同兵力規模/強度,以及對處結果這幾個面向,去擬出海軍戰力高低標的公約數。而後,以此般公約數為基準,擬定武備籌獲與其配套的方案,例如哪些軍艦及武器系統可以國造、取得成本與時程為何;而又有哪些軍艦及武器系統需要外購;以及為應對水面艦隊的擴充及艦艇噸位上升,哪些軍港需要做什麼樣的疏濬、港區與設施又有哪些擴建計畫等等的配套案。

而海軍、中科院與台灣的造船產業,也應該在國造艦艇上持續累積設計與建造的能量,不能在一次次的計畫與取消中,讓先前累積的相關能量流失,2000噸新型巡防艦也宜參考韓國海軍FFX巡防艦、日本海上自衛隊FFM巡防艦等新艦設計,適當放大噸位數、為將來進一步系統升級保留一定程度的彈性,以作為將來更多國艦國造的起步。

只要是以台灣與其存續為思考本位的人,都不樂見中華民國海軍在國艦國造的路上繼續原地打轉,也不願意海軍繼續用頭痛醫頭、腳痛醫腳的態度,來處理水面作戰艦更新擴充與換代的議題。希望筆者的本文,能夠發揮拋磚引玉的功效,激發出更多更有意義的論議。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-09-23 吳哲文

Post navigation

政治勢力不該動輒對大學學倫審查指手畫腳 → ← 從台灣政策法的爭辯角力,看台美關係的未來

Related Posts

4 月電價調漲沒回頭路?台電曝調整方向:住宅平均電價遠低於成本,能源海嘯下的「庶民加稅」?

4 月電價是否調漲,表面上是台電財務與燃料成本的技術問題,實際上卻更像一場延後結帳的政治經濟問題。真正敏感的,不只是每戶電費帳單會增加多少,而是台灣過去幾年刻意壓低民生電價、用國營事業財務去吸收能源成本的模式,到了 2026 年是否已經接近極限。當台電董事長曾文生明確指出,住宅平均電價每度約 2.77 元,低於售電成本約 3.71 至 3.80 元,這件事就不再只是「漲不漲」的選擇,而是誰來承擔差額、何時承擔、用什麼方式承擔的問題。 從經濟邏輯來看,電價長期低於成本,本來就不可能無限延續。問題在於,台灣不是在一個景氣穩定、通膨溫和、能源供應無虞的時點討論這件事,而是在中東地緣政治升溫、國際油氣價格波動加劇、民眾對生活成本已高度敏感的環境下,被迫面對這張帳單。曾文生點出天然氣價格是電價平均成本的重要因子,而台灣電力結構對進口燃料依賴度高,這意味著只要國際能源價格被戰爭或航運風險推升,台電的成本壓力就會快速轉嫁到整個電價機制上。 真正讓社會反感的,不是「成本反映」這個概念本身,而是民眾直覺上會把這種調整理解為另一種形式的隱性加稅。因為多數家庭不會從財務報表角度看台電虧損,而是從自己的生活經驗出發:油價已漲、外食不便宜、房租高、通勤與日用品成本都在上升,現在連電價也可能再上修,那麼這就不是單一價格調整,而是生活成本全面墊高。主計總處已指出,光是國內油價上漲 5%,對 3 月 CPI 的直接影響就約 0.11 個百分點;而電價若調整,其後續影響通常不只停留在家庭電費,而會透過冷鏈、餐飲、零售、洗衣、物流、製造與租賃成本層層擴散。 這也是為什麼「庶民加稅」這個說法雖然情緒化,卻能迅速引發共鳴。因為對多數中低收入家庭、租屋族與微型商家而言,能源支出本來就不是可自由調整的奢侈消費,而是近乎固定、不可避免的生存成本。尤其租屋族往往不直接受惠於節能設備更新,也缺乏更換電器或改善隔熱環境的空間,結果就是同樣的電價調整,對不同族群產生完全不對稱的負擔。微型企業也一樣,像是小吃店、美髮店、洗衣店、工作室、早餐店與小型辦公室,本來就處在毛利薄、議價能力低的區間,一旦電價上修,它們不是吸收利潤,就是轉嫁價格,最後仍會回到消費端。 因此,這次電價討論真正暴露的,不只是台電該不該漲價,而是台灣能源轉型與價格政策長期存在的一個結構矛盾:政府希望穩定民生、壓抑通膨、維持產業競爭力,同時又要推動電力結構轉型、吸收燃料波動與處理台電財務黑洞,但這幾個目標並不能無成本同時成立。過去幾年,政府選擇以撥補、延後調整、分級吸收與平滑化處理來降低短期衝擊,但這種做法本質上是在把成本從帳單上移到財政與國營體系資產負債表上。中央社先前報導就指出,台電累積虧損已超過 4,200 億元,而若無撥補與適度調整,虧損還會持續擴大。 問題在於,當社會已經普遍對物價變動高度敏感時,任何「理性反映成本」都可能迅速被政治化。這不只是因為漲價本身,而是因為民眾會開始追問:為什麼能源政策的代價,最後往往由最缺乏轉嫁能力的人先承擔?若這個問題沒有被正面處理,4 月電價調整即使在數字上幅度有限,政治上仍可能被放大成對整體施政信任的投票。尤其當國際油價與地緣風險明顯不是政府能完全控制的變數時,民眾更容易把不滿集中到唯一可見的結果——帳單變貴。 所以,4 月電價真正的爭點不只是是否調整,而是調整方式是否具有社會正當性。若只是齊頭式把成本往終端推,確實很容易被理解成庶民承擔、制度卸責;但若能精準區分基本民生、租屋型態、小商戶與高耗能用戶,把價格訊號與社會保護機制綁在一起,那麼電價調整才有可能被視為必要修正,而不是另一種沒有明講的稅負轉嫁。2026 年這場能源壓力測試,考驗的從來不只是台電帳面能不能平衡,而是台灣能不能在能源現實與社會承受力之間,找到一條不引爆信任危機的路。 作者:新公民議會編輯小組

台積電宣布 560 億美元史詩級資本支出!2 奈米擴產潮背後:能源海嘯下台灣半導體的最後防線?

台積電將 2026 年資本支出拉高到 520 億至 560 億美元,確實不只是單純的擴廠新聞,而是把台灣半導體產業推進到一個更赤裸的現實:先進製程的競爭,表面上是技術節點、良率與客戶訂單之爭,實際上已經變成電力、能源價格、基礎設施穩定度與國家承載能力的全面競爭。根據《經濟日報》與相關報導,台積電今年資本支出預估再創新高,遠高於市場先前對約 460 億至 470 億美元的預期,且其中約 70% 至 80% 將投入先進製程技術,2 奈米量產與擴產已成核心方向。 這筆支出的第一層含義,是台積電正用資本密度去鞏固技術密度。當 AI 基礎建設需求持續擴張,先進製程、先進封裝與高效能運算晶片的需求不只是上升,而是開始擠壓整條供應鏈。報導指出,台積電管理層已明確表示先進製程產能吃緊,2026 年供應瓶頸甚至已對部分科技供應鏈形成掐喉效應。這代表台積電此刻不是因為景氣樂觀才大舉投資,而是因為若不加快擴產,就會失去對全球 AI 晶片供應節奏的主導力。 但真正更深層的問題在能源。半導體廠不是一般製造業,先進製程每前進一代,背後需要的是更密集的電力、更穩定的供水、更高標準的廠務系統與更可預測的能源成本。2 奈米不是只靠工程師與設備就能推進,而是整個台灣基礎設施要同步支撐。從這個角度看,560 億美元並不只是台積電對未來訂單的押注,也是對台灣電力穩定性的反向壓力測試。只要供電出現不穩、電價劇烈波動,或能源輸入遭遇地緣政治衝擊,先進製程的成本優勢就會被侵蝕,良率與交期也會承受更大壓力。 這也是為什麼這筆支出可以被視為台灣「矽盾」邏輯的升級版。過去談矽盾,多半著重於台積電的不可取代性會提高台灣的戰略價值;但到了 2026 年,矽盾已不只是晶片製造領先,而是「能不能持續以穩定能源與基礎設施,把最先進晶片可靠地做出來」。如果台灣能提供穩定電力、快速擴建能力與高效率供應鏈協同,這筆資本支出就會轉化為更厚的產業護城河;反過來說,若能源韌性不足,龐大投資反而會把台灣的基礎建設弱點放大到全球客戶面前。 因此,這場競爭的本質已不是台積電單獨對抗 Intel […]

川普「五日緩刑」進入倒數!伊朗否認接觸、以色列空襲不停:中東戰火即將迎來最黑暗的週末?

川普對伊朗祭出的「五日通牒」進入最後 48 小時,表面上看起來像是一次典型的川普式施壓:先把局勢推向極限,再保留一條談判出口,讓對手在壓力下讓步。但真正值得警惕的,不是川普在社群平台上用了多激烈的語氣,也不是他口中的「富有成效對話」是真是假,而是目前中東局勢已經進入一種最危險的狀態:外交話術、軍事升級與市場錯價正在同時發生。 川普 3 月 23 日宣布,暫緩對伊朗電力與能源基礎設施的打擊五天,並聲稱美伊之間過去兩天已有「非常好且富有成效的對話」。包括 Reuters、PBS 與 CBS 在內的國際媒體都指出,這項延後與荷姆茲海峽通行危機高度相關,美方顯然試圖把「打或不打」作為一種談判工具,迫使伊朗在海峽通行與區域安全上讓步。 但問題是,伊朗幾乎立即公開否認。伊朗官方與相關表態明確指出,並未與美方進行直接接觸,甚至將美國釋放的談判訊號視為政治宣傳與壓力操作。這種資訊完全不對稱的狀態,才是這場危機最危險的核心。因為當一方認為自己在「逼談」,另一方卻認為對方只是在「掩護開戰」,雙方對局勢的認知就已經脫鉤。 從川普的政治風格來看,這種「先極限威嚇、再暫時收手」並不新鮮。無論是對中國、北韓、伊朗還是北約盟友,他一貫採用的都是商業談判式邏輯:先把代價拉高,讓所有人意識到局勢可能失控,再由自己提供唯一可接受的降溫出口。問題在於,這種做法在貿易戰或關稅談判中可能有效,但放到中東這種高烈度軍事環境中,誤判的代價不是市場波動,而是戰爭外溢。 更值得注意的是,川普的延後並沒有伴隨真正的區域降溫。以色列在這段通牒期間仍持續對德黑蘭相關目標發動空襲,代表至少在軍事層面上,壓力並未解除。這讓外界更容易解讀出一個更真實的戰略結構:美國在口頭上保留外交空間,以色列則在實際上持續削弱伊朗戰略能力,兩者形成某種「一唱一隨」的極限施壓組合。對華府來說,這可能是一種逼迫伊朗退讓的雙軌操作;但對德黑蘭而言,這也可能被理解為「美國在談判桌上說話,以色列在空中替美國執行劇本」。 這正是目前風險正在急速升高的原因。只要伊朗內部決策層開始認定,美方所謂的談判只是為了爭取部署與打擊節奏,那麼川普原本設計成「談判籌碼」的動作,就會在對方眼中轉譯為「開戰前置訊號」。一旦訊號被這樣理解,誤判便可能自我實現。 外界若只把這次事件看成一次單純的中東軍事升級,也同樣低估了它的全球衝擊。這次危機真正的引信,不只是德黑蘭上空的飛彈與空襲,而是荷姆茲海峽是否能恢復可信通行。國際能源署(IEA)3 月報告已指出,近期中東戰事已造成全球油氣供應重大中斷,荷姆茲海峽原本約 20 百萬桶/日的流量一度大幅下降,並導致全球供應鏈、煉油、LNG 與保險市場同步承壓。 也就是說,市場現在面對的不是「會不會缺油」這種單一問題,而是「全球能源、航運、保險與通膨是否會連鎖惡化」的系統性風險。只要荷姆茲海峽沒有真正恢復穩定與可驗證的商業通行,那麼任何來自 Truth Social 的一句「對話富有成效」,都不足以構成實體風險解除。市場目前最大的脆弱點就在這裡:金融價格可能已經開始反映和平預期,但實體供應鏈卻仍停留在戰時邏輯。 因此,未來 48 小時真正要觀察的,不是川普是否再發一篇更憤怒或更樂觀的貼文,而是三個更具體的現實信號:第一,伊朗是否釋出任何可被驗證的降溫動作,例如放鬆海峽風險、降低報復語氣或接受第三方中介;第二,以色列是否實際降低空襲頻率與打擊層級;第三,美國是否開始從模糊威嚇轉向明確條件交換。如果這三者都沒有出現,則代表這五天不是降溫窗口,而只是戰前節奏管理。 所以,川普這場「史詩怒火」到底是談判籌碼還是開戰信號?答案可能是:它原本被設計成談判籌碼,但在目前這個多方互不信任、軍事節奏持續推進的環境裡,它隨時可能被現實轉化為開戰信號。真正可怕的,不是有人想打,而是有人以為對方只是演;而對方則以為這一切早已不是演。 若 […]

核能是解方嗎?看川普嗆伊朗要炸發電廠

近日,賴總統宣布,研議核二、核三重啟的可能性。這讓核能議題再次掀起討論。說實在,真是感到厭煩了。如果核能這麼好,為何不各縣市一個核電廠呢?這樣不是超級完美嗎? 核電廠的問題,已經說過無數次。首先,台灣在環太平洋的地震帶。這是絕對的危險因子。再者,核廢料至今都還沒有適切的處理方法。有誰可以說,歡迎核廢料放我家呢? 最後,因應戰時,有核電廠的國家,絕對變成敵國的靶心。這也是,川普為何要嗆聲伊朗,要把他們的發電廠炸掉的關鍵了。 事實上,我們都很明白,因為台灣發展AI,需要更多電力。所以亟需用電。可是,這段非核時期,不也是照樣前進嗎?難道,台積電自主研發綠電能源,是在做心酸的嗎? 可見,要發展AI,跟選擇核電,並無相關。更不應該在老舊的核二、核三基礎上,去討論重啟。因為,沒有人能夠對可能造成的意外,來負責。 那麼,相信會有人說,新能源科技,可以採用核電。我想,會這樣說的人,自己應當先行試驗。把自己家當作新核能試驗場。這樣會更有說服力。 所謂,自救再來救人。這些擁核人士,在危險的毒藥之下,要叫大家全部吞下。自己得先確認核能不是毒藥,而且還能自己消除核廢料,才是真正的負責。 因此,與其抱怨在未來的AI產業中,台灣會因缺電而落後。不如說,台灣應該思考,要怎麼讓綠能更廣泛,才是兼顧安全與發電的好方法。 縱使,會有許多人說,像是日本,或是歐洲各國,也走回核電的老路,為何我們不照做。問題是,台灣地狹人稠,真的禁不起一次的大災害呀! 所以,由風險控管,還有核廢料的處理等等層面來觀察,台灣實則不是核電的合適地。況且,我們好不容易達到了2025非核家園的目標。到底為何要走向過去呢? 以上種種,不只可以從核能的問題點出發,還能從需求跟必要出發。最實在的,發電若變成致災武器,這樣沒有人樂意呀! 回顧過去以來,核能都變成爭吵的議題。可是,核能真正能發的電力,是相對少的8%。硬要使用核能,不只不安全,實際效益更是有限。 核能是解方嗎?想必不是!如果為了一時方便,害了自己,那才是得不償失。尤其,看到川普嗆伊朗要攻擊發電廠,令人想到,習近平也能依法炮製。 加上,中國在台協力者這麼多,有核電廠真是弊大於利呀!賴清德真該好好認清現實呀!核電,在地緣政治不穩下,更加不該重啟才是。 作者:黃宗玄

Recent Posts

4 月電價調漲沒回頭路?台電曝調整方向:住宅平均電價遠低於成本,能源海嘯下的「庶民加稅」?

4 月電價調漲沒回頭路?台電曝調整方向:住宅平均電價遠低於成本,能源海嘯下的「庶民加稅」?

4 月電價是否調漲,表面上是台電財務與燃料成本的技術問題,實際上卻更像一場延後結帳的政治經濟問題。真正敏感的,不只是每戶電費帳單會增加多少,而是台灣過去幾年刻意壓低民生電價、用國營事業財務去吸收能源成本的模式,到了 2026 年是否已經接近極限。當台電董事長曾文生明確指出,住宅平均電價每度約 2.77 元,低於售電成本約 3.71 至 3.80 [...]

More Info
台積電宣布 560 億美元史詩級資本支出!2 奈米擴產潮背後:能源海嘯下台灣半導體的最後防線?

台積電宣布 560 億美元史詩級資本支出!2 奈米擴產潮背後:能源海嘯下台灣半導體的最後防線?

台積電將 2026 年資本支出拉高到 520 億至 560 億美元,確實不只是單純的擴廠新聞,而是把台灣半導體產業推進到一個更赤裸的現實:先進製程的競爭,表面上是技術節點、良率與客戶訂單之爭,實際上已經變成電力、能源價格、基礎設施穩定度與國家承載能力的全面競爭。根據《經濟日報》與相關報導,台積電今年資本支出預估再創新高,遠高於市場先前對約 460 億至 470 億美元的預期,且其中約 [...]

More Info
川普「五日緩刑」進入倒數!伊朗否認接觸、以色列空襲不停:中東戰火即將迎來最黑暗的週末?

川普「五日緩刑」進入倒數!伊朗否認接觸、以色列空襲不停:中東戰火即將迎來最黑暗的週末?

川普對伊朗祭出的「五日通牒」進入最後 48 小時,表面上看起來像是一次典型的川普式施壓:先把局勢推向極限,再保留一條談判出口,讓對手在壓力下讓步。但真正值得警惕的,不是川普在社群平台上用了多激烈的語氣,也不是他口中的「富有成效對話」是真是假,而是目前中東局勢已經進入一種最危險的狀態:外交話術、軍事升級與市場錯價正在同時發生。 川普 3 月 23 [...]

More Info
核能是解方嗎?看川普嗆伊朗要炸發電廠

核能是解方嗎?看川普嗆伊朗要炸發電廠

近日,賴總統宣布,研議核二、核三重啟的可能性。這讓核能議題再次掀起討論。說實在,真是感到厭煩了。如果核能這麼好,為何不各縣市一個核電廠呢?這樣不是超級完美嗎? 核電廠的問題,已經說過無數次。首先,台灣在環太平洋的地震帶。這是絕對的危險因子。再者,核廢料至今都還沒有適切的處理方法。有誰可以說,歡迎核廢料放我家呢? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way