社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

震海計畫、輕型巡防艦與6500噸級驅逐艦—當前海軍兵力整建問題之我見

  • 時事

由於中國在下半年即將舉行中共「20大」,為該國黨政最高領導人習近平異例的第三任期鋪路,加以該國幾近於瘋狂的武漢肺炎防疫政策,至今仍未見收束跡象,影響該國經濟三支柱—消費、投資及出口—與金融系統甚鉅,預期經濟將繼續惡化,而經濟又是六四事件後中國當局統治正當性的二大支柱之一,在經濟凋敝、但習近平第三任期又需要造勢的情況下,中國當局只能增加各種軍事活動,試圖用民族主義迷醉中國人身心,避免他們將注意力轉向自身的各種處境,以防危及中共對中國的統治。

也因為這樣的思維,作為台灣唯一敵國的中國,其當局自今年7月底至8月初,以美國國會眾議院裴洛西議長訪台為藉口,於裴洛西離台後,在台灣週邊海域劃設多個演習區,對台灣展開多日軍事演習,西方多國政要及官員,對中國此般無事生非頗有非議。不只如此,演習結束後,中國更幾乎天天出動機艦侵擾台海中線,導致我方應對壓力持續上升,在中國人民解放軍海軍(以下簡稱「中國海軍」)的此般擾襲行動中,尤以054/054A型護衛艦(巡防艦,下同)、以及056/056A型輕型護衛艦等中輕型水面作戰艦最為活躍。

而中國海軍的台海中線擾襲行動,也讓中華民國海軍近年來的艦艇問題逐漸浮上檯面。

以當前敵情而言,中國人民解放軍涉及台灣的東部及南部戰區海軍(也就是東海及南海艦隊),雖然還需要防範日本及南海週邊各國,不太可能專心對付台灣,但這2支艦隊的主要水面作戰艦,整體規模卻達到1艘航艦、2艘全通甲板式兩棲突擊艦、32艘飛彈驅逐艦、24艘中型護衛艦、52艘輕型護衛艦,以及16艘護衛艇的程度;而我方—亦即中華民國海軍,目前僅有4艘驅逐艦、22艘巡防艦、13艘飛彈巡邏艦及31艘飛彈快艇。

先不論航艦及兩棲突擊艦,中國海軍在飛彈驅逐艦與輕型護衛艦的部份,數量上對我方有壓倒優勢、艦隻調度更有餘裕,而且因為中國近年來國防預算持續膨脹的關係,中國海軍艦隻艦齡普遍較新;反觀我方的中大型水面作戰艦,自1990年代至2000年代間,陸續引進成功(派里)級、康定(拉法葉)級及濟陽(諾克斯)級巡防艦與基隆(紀德)級驅逐艦以後,就未再引進新型中大型水面作戰艦,而這些艦隻也隨著時間逐漸產生老化現象,我方以逐漸老化的中大型水面艦、輔以艦齡較新的小型水面作戰艦,應對中國海軍的擾襲戰倍感吃力。

而這樣的吃力現象,也是中華民國海軍問題的縮影。

中華民國海軍近年來也嘗試過自行設計中大型水面作戰艦,2016年起推動的新中型巡防艦「震海計畫」,就是本波國艦國造計畫的第一步。但,這一步卻又因為海軍對該級新艦有著令人費解的堅持,而走得顛顛簸跛;海軍認為該級巡防艦必須擁有相陣雷達與垂直發射系統、但又堅持滿載排水量須以4530噸為限(實話實說,這對作為受託設計方的中科院來說是很高的要求),而中科院則認為海軍宜放下此般堅持、容許該院將艦隻排水量放大至6000噸,雙方相持不下,終致計畫於今年宣告流產。

就在震海計畫流產後,海軍最近又有新的動作,一方面眼見中國的056/056A型輕型護衛艦在台海擾襲中頗為活躍,又有台海偵巡的需求,原先一度遭暫停的2000噸級輕型巡防艦計畫又告復活,據報該級艦將分防空型與反潛型2種構型、擬於明年至2026年先行建造各1艘,以加快水面作戰艦更新換代;另一方面,也許是終於變相承認中科院的主張正確、也許是為了引進美國海軍最新銳的「星座」飛彈巡防艦而做準備,海軍也將同時展開新型6500噸型驅逐艦的評估案,為改進版的新造中大型水面作戰艦計畫鋪路。

自中華民國海軍於1980年代初期,推動以全面更新「陽字號」驅逐艦為目的的巡防艦「忠義計畫」流產後,台灣的國艦國造就一直處於不遂與空轉的狀態。1990年代在「光華1號」及「光華2號」名義下,分別獲得授權建造美國海軍「派里」級巡防艦,以及引進法國製「拉法葉」級巡防艦無武裝艦體、並自行安裝武器後,海軍以光華1號計畫派生的先進戰鬥系統案(ACS案)為名,試圖以光華1號剩餘預算研發出概念堪稱前衛,但需要更大量資金投入、更大計畫餘裕與風險承擔能力的新型小神盾巡防艦,但海軍卻無法將這樣的構案堅持下去,最後計畫被迫流產、被美國協力廠商移植到西班牙,成為西班牙海軍F100級巡防艦的雛型,至今仍讓有識者扼腕不已;加上這次震海計畫的流產,台灣的國艦國造已經空轉40餘年;反觀跟台灣一樣從零開始的韓國,現在已經有研發並建造從輕型艦艇到大型神盾艦的能力,其海軍水面作戰艦已經清一色為國產艦隻。更嚴重的問題是,已有多個國家的軍方及學界評估,未來5年內中國全面侵台的可能性將大為提高,作為當前國防建設最大漏洞的海軍,為因應近期可能的敵情,快速補強戰力已成當務之急。

筆者認為,海軍宜從應急與長遠穩健發展的角度,雙管齊下、分進合擊,以期妥善處理當前的諸多問題。

首先是應急的部份。雖然海軍在反艦飛彈、潛艦及小型水面艦,特別是國造的雄風系列反艦飛彈、外購岸置機動型魚叉反艦飛彈、自製潛艦與沱江級飛彈巡邏艦等案迭有成就,但中大型水面作戰艦的老化與戰力不足卻也是事實,因此,除了儘速遂行拉法葉級巡防艦的升級案,讓該級艦擁有相陣防空雷達與垂直發射系統以外,甚至考慮以Mk41垂直發射系統與ESSM防空飛彈的組合,對成功/派里級巡防艦進行改裝以外,最快補上戰力缺口的方式,莫過於抓緊近幾年內美國海軍的提康迪洛加級神盾巡洋艦退役潮,向美國政府爭取引進4~6艘艦況較佳的該級巡洋艦、並爭取熱艦交接,在該級巡洋艦返國成軍服役後,優先汰除艦齡已逾50年的諾克斯級反潛巡防艦,以較紀德級驅逐艦更強大得多的區域防空及水面打擊能力,來應對中國侵略的挑戰。

再來是長期建軍的部份。

筆者認為,建軍必須先有完整的戰力規模規劃,過去美國協防台灣末期,據傳當時美方評估的海軍最適規模是46艘驅逐艦加巡防艦,但此後有無完整的戰力規劃則並不明瞭,這方面海軍可以比照美國海軍設計尼米茲級航艦後繼艦—也就是現在的福特級航艦—的流程,回到原點,以「自行完遂台海防衛作戰、擊敗或擊退中國侵台軍」為戰略目標,針對不同情境、敵我兩軍的不同兵力規模/強度,以及對處結果這幾個面向,去擬出海軍戰力高低標的公約數。而後,以此般公約數為基準,擬定武備籌獲與其配套的方案,例如哪些軍艦及武器系統可以國造、取得成本與時程為何;而又有哪些軍艦及武器系統需要外購;以及為應對水面艦隊的擴充及艦艇噸位上升,哪些軍港需要做什麼樣的疏濬、港區與設施又有哪些擴建計畫等等的配套案。

而海軍、中科院與台灣的造船產業,也應該在國造艦艇上持續累積設計與建造的能量,不能在一次次的計畫與取消中,讓先前累積的相關能量流失,2000噸新型巡防艦也宜參考韓國海軍FFX巡防艦、日本海上自衛隊FFM巡防艦等新艦設計,適當放大噸位數、為將來進一步系統升級保留一定程度的彈性,以作為將來更多國艦國造的起步。

只要是以台灣與其存續為思考本位的人,都不樂見中華民國海軍在國艦國造的路上繼續原地打轉,也不願意海軍繼續用頭痛醫頭、腳痛醫腳的態度,來處理水面作戰艦更新擴充與換代的議題。希望筆者的本文,能夠發揮拋磚引玉的功效,激發出更多更有意義的論議。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-09-23 吳哲文

Post navigation

政治勢力不該動輒對大學學倫審查指手畫腳 → ← 從台灣政策法的爭辯角力,看台美關係的未來

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way