社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

夏立言、林祖嘉、鋼索上的中國國民黨

  • 時事
  • 民意

本月初,中國黨政當局對美國國會眾議院裴洛西議長訪台一案,出現超乎多數西方國家預期的過激反應,不僅繼續打腫臉充胖子地將進出口貿易當作是經濟武器,宣稱將禁止台灣百家食品廠商所生產的產品對中國出口,更在台灣週邊劃定6個演習區域,自裴洛西議長結束訪台行程、轉往韓國後的8月4日起,進行飛彈試射及軍事演習,推升西太平洋局勢緊張。

圖片來源:尚報
圖片來源:尚報

但,也就在裴洛西議長結束行程離台的同一天—8月4日,中國國民黨卻向行政院陸委會遞出申請,表示以該黨副主席夏立言為首的訪中團,將在10日出發前往中國進行訪問。其後,在中國對台軍事恫嚇與擾襲並無止歇之勢,每天都有至少數艘軍艦,併同數十架軍機越過台海中線,而陸委會與執政黨民進黨也不斷勸阻,希望中國國民黨能夠三思、不要因為這次出訪而成為中國統戰的利用對象,甚至中國國民黨內部—特別是本次地方選舉中的縣市長與直轄市長,以及縣市及直轄市議會議員的候選人們—也多所雜音之際,中國國民黨本波訪中團卻也一意孤行、如期出訪。
中國國民黨本波訪中團,出訪伊始宣稱「不談政治,只關心台商及台生權益,也不會試圖接觸中國高官」,並在班機抵達遭到中國黨政當局冷遇,必須接受10天檢疫後方得展開公開活動,但該批訪中團並無怨言。
及至17日,該批訪中團成員之一—該黨大陸事務部主任林祖嘉,於隔離期間以視訊方式,參加於中國河南省舉行的「兩岸關係研討會」,並在會中表態,稱「國民黨將持續推動兩岸在堅持九二共識、反對台獨基礎上,加強交流合作,維護台海和平穩定」;之後更有傳聞稱「夏立言將會見中國國台辦主任劉結一」。林某人此話一出,雖然中國國民黨中央的黃健庭秘書長仍嘗試護航,稱林某此番發言並未違背該黨黨章及中華民國憲法、也未超出蔡總統「支持兩岸建設性對話」發言意旨,更稱「民進黨政府一味抗中保不了台」;但仍引發各方強烈反彈,有政府內兩岸相關人士稱「國民黨把台灣人當白痴耍」,陸委會期盼中國國民黨勿做中國統戰工具、不應呼應中國立場,民進黨立委砲轟國民黨該訪中團「若不維護台灣主權即是賣台」「與中方共謀在前、欺騙台灣人在後」,而中國國民黨的政治人物,對於林某的此番發言也意見不一,有認為可能會影響選舉議題的,也有呼應黃健庭主張的,縣市長及直轄市長候選人也不得不對此做出回應。
關於「為何在中國惹事生非製造台海動蕩之際,中國國民黨仍然執意派出訪中團」一事,各方猜測不一,有論者認為中國國民黨係為配合中方統戰主張、向中國卑躬屈膝而前去,也有論者猜測係年底地方選舉的募款需求所至,由於中國國民黨黨產遭凍結、在台灣內部募款也不順利,恐有影響後續選戰經費之虞,所以希望能夠比照過去選戰成例,派團赴中、向作為其傳統支持層的台商進行募款;但實際上動機是否如此單純,觀諸本次訪團成員行跡,仍未免起人疑竇。
筆者認為,自朱立倫成為史上首位僅以相對多數當選的中國國民黨主席後,他雖然無法忽視以張亞中與其背後的韓國瑜為首的黨內紅統勢力,而必須在言行上向紅統派做出相當的傾斜,不過他卻也不免在美中之間首鼠兩端,試圖重新打造該黨的親美形象。但,以近期的狀況來看,朱立倫顯然無法統合黨內各方意見,遑論重建一貫的外交形象,光是美國國會眾院裴洛西議長訪台一案,該黨立院黨團以葉毓蘭及吳斯懷為首的顯性紅統勢力,就已經趁機發難作怪宣稱「裴洛西只會口頭挺台」,不歡迎裴洛西訪台之情溢於言表。

中國國民黨在這次的訪中團事件中,不僅自毀重建後依然相當薄弱的親美形象—相信美國行政當局的外交系統、以及國會兩院與學界的友台人士,已經將朱立倫黨中央、以及夏立言與林祖嘉等訪中團成員的這一系列舉動都看在眼裡;也已經讓台灣各界強化「中國國民黨就是跟中國主張亦步亦趨,是中國在台灣的代理人,即便台灣遭受到中國近年來最大規模、至今依然沒有完全解除緊張狀態的軍事恫嚇,已經在台灣社會喪失相當號召力、也無法從台灣獲得太多選舉募款的中國國民黨,仍然要為了該黨的一己之私,前去向中國叩頭,以獲得向在中國台商募集選舉經費的等等機會」的種種印象。
更嚴重的問題是,中國國民黨的本次訪中團,始終不肯向台灣社會說明清楚本次出訪的真正目的,從一開始的「不涉及兩『岸』政治、不主動約見中國黨政官員,以傾聽台商與台生意見為主;到該團成員林祖嘉參加兩岸關係研討會,講出與中方同調的「兩黨合作、堅持九二共識,反對台獨」;及至21日夏立言與廈門台商會談時,才終於圖窮匕現,講出真正的目的—「把意見傳達給『大陸』方面」,更有傳聞指稱:夏立言可能將面會中國國台辦主任劉結一。恕筆者直言,該訪中團此舉不僅距離光明正大的標準很遠,也同時在消耗台灣社會對該黨原本就已經相當薄弱的信賴感,若因此遭受台灣社會質疑批判、甚至影響年底地方選舉選情,也是該黨自食惡果。
因此,毋寧可以這麼形容本次訪中團與中國國民黨整體的當前處境:中國國民黨現在正宛如一個同時走在台灣與中國、以及中國與美國之間鋼索的馬戲團員,但因為其自身立場的本色、以及黨整體步伐的游移不定,現在已經搖搖欲墜,有即將被來自台灣社會的狂風、以及海的另一端的美國所形成的氣旋之雨打落地面的危險,倘若該黨仍不思改弦更張,則該黨終將因此遭逢災禍。是要繼續在美國與台灣面前虛與委蛇、掩蓋其親中本質,抑或是誠心誠意向台灣民眾就過去的罪孽做總體的懺悔,換取黨的土斷與在台灣社會獲得生機,以及重拾美國政學等界對該黨信賴的可能,端看該黨主事者與要角們的作為,做出選擇後的結果好壞,也必須由該黨自行承擔。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-08-28 吳哲文

Post navigation

特權實習生與弱勢工讀生 → ← 大通路時代的消費者生存之道

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way