美國國會眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）傳出下個月有意來台訪問，沒想到中國出言恐嚇，並以軍事威脅作為理由，暗示若裴洛西執意訪台，將帶來災難性後果。美國白宮內部竟也放話金融時報，提醒裴洛西訪台的軍事風險，拜登總統甚至藉軍方之口表示，訪台不是好主意。
但美國畢竟是三權分立國家，雖然拜登方面，可能因為拜習會在即，禁不起中方威脅，但美國眾議院議長早就來台訪問過，而且是在民主黨總統柯林頓任內，當前同屬民主黨的拜登、裴洛西不應該推翻25年前美方曾做的正確決定，中方更無理由威脅美國議員的自由行動。
關於裴洛西訪台這件事，我們可以從歷史案例、中國威脅的正當性、美國政府的誤判，這三方面來做分析。
首先，從過往案例來看，美國眾議院議長金瑞契(Newt Gingrich)曾在1997年率團來台訪問，當時李登輝總統親自接見，李登輝也告知金瑞契，中共真正的恐懼是中華民國的存在，兩岸都該追求和平往來，但前提應該是要對等尊重。而事實上，這個道理放諸今日也仍是如此。若在當年的時空環境下，中國並未在金瑞契訪台後，大舉出動軍事威脅，那代表中方當前的恐嚇也就前後矛盾。中國自己標準不一，想威脅對方的理由都能隨時改變，這也是為何與中國對談經常徒勞的原因。故若將金瑞契的過往案例忘記，而執意否定裴洛西來台，那只會讓中國軟土深掘，恐未來連參、眾議員來台都可威脅。
再者，中國此次的威脅根本毫無正當性可言。美國與中國簽訂的三項公報，雖然定位美中關係是非官方關係，但從沒有指明哪種關係是官方、哪種關係則是非官方。美國眾議院議長雖然是美國總統繼承順位的第三人，過去曾有福特總統（Gerald Rudolph Ford），在尼克森辭職之後，循例繼任總統，但這若因此斷言眾議院議長屬於政府官員，這又與美國三權分立有所扞格。
美國的三權分立制度，是最原始的：立法、行政、司法，照理說，行政官員是行政權，而眾議院議長屬於國會議員，是立法權，和行政並不隸屬。這也是為何多年來，美國參眾議員來台訪問絡繹不絕，中國未曾置喙，甚至拜登也多次派遣特使訪台，成員也多是美國國會議員。因此，若中國威脅裴洛西訪台，形同是曲解美國三權分立，中國根本沒有任何正當性可以阻撓裴洛西來台。
最後，我們非常不希望這是一次美方的誤判。因為美國近日確實正為了拜習會談而焦慮中，但這不應成為拜習會的前提。過去，金瑞契訪台，中國根本沒有發動什麼軍事恐嚇，民主黨的柯林頓總統當時也正準備修補與中國的關係，最後才會有在1998年於上海發表「新三不」對台政策。但即便如此，民主黨也沒有阻撓眾議院議長訪台，或甚至表明這會影響美中關係。
因此，這次民主黨拜登政府根本無須憂慮中國的威脅，美中關係不會因為裴洛西訪台而有實質影響，因為對中國而言，與美國關係更是他們對西方世界的互動重心。拜登政府更須留意的是，隨著阿富汗撤軍遭指、烏克蘭戰爭遭質疑不夠對俄羅斯強硬等，美方政府不宜在此時還對中國放軟。正因為中國背後象徵的是與俄羅斯結盟的勢力，若對中不夠強硬，恐讓美國在全球民主聯盟的影響力蒙上陰影。
裴洛西訪台本來是原定今年四月就要成行，單純是因為感染武漢肺炎而被迫推遲，但這只是技術問題，不該伴隨中國的無理恐嚇，出現不該有的變化。裴洛西曾在1991年訪問北京時，在天安門舉「獻給為中國民主事業而犧牲的烈士」的布條，此次裴洛西若能來台訪問，象徵的除了是對台灣支持，更是美國對全球民主國家發出的堅定訊號！
作者/慎之
