社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

簡評澳洲2022年國會大選 — 兼論對台灣的啟示

  • 時事
  • 民意

每3年改選國會眾院全體席次、以及參院約一半席位的澳洲國會大選,在5月21日星期六舉行投開票。雖然直到台北時間22日星期天晚間為止,國會眾院151席還有12席當選者尚未確定;但由於工黨已經確定奪得72席,自由黨—國家黨聯盟只拿下52席、與工黨席次差距已經難以挽回的緣故,因此,自由黨—國家黨聯盟已經確定敗選,在原任總理莫里森領導下,中斷3屆9年的連續執政紀錄,工黨確定獲勝後,領導工黨的阿班尼斯也將在台灣時間23日白天正式成為新任總理,開啟未來3年的執政期。

取得眾院多數席次 澳洲勞工黨將單獨執政。圖片來源:中央新聞網
取得眾院多數席次 澳洲勞工黨將單獨執政。圖片來源:中央廣播電台

首先必須說明的是這次選舉對澳洲自身的意義。
通說咸認:這次的澳洲國會大選,是選民對原任總理的莫里森,就其3年來的執政所進行的評價總決算。
雖然莫里森政府從強化印太QUAD體系、提出並推進軍備強化方案,到收拾同屬自由黨的前任總理滕伯爾任內向法國採購柴電潛艦,預算不斷追加、技術轉移及工業合作不如預期,進度也有所延宕的爛攤,轉而與美英建立AUKUS安保協作體制、計畫自美英2國取得核能動力攻擊潛艦,在國防安保方面頗有建樹;但由於莫里森政府在2019~2020年澳洲全國發生森林大火期間,應對速度之慢引人詬病,加上武漢肺炎的防疫管制措施弄得人心疲弊(雖然這有一部份要歸咎給州,而不是聯邦政府就是了),自由黨—國家黨聯盟的民調數字,大約從2020年年底起就不太好看。
但真正給自由黨—國家黨聯盟補上最後一記的因素,終究還是經濟面的問題。眾所皆知的情況是這樣的:武漢肺炎疫情自去年起,導致各產業的供應鏈普遍出現世界性的吃緊;而今年受到俄羅斯恫嚇烏克蘭情勢加劇、終至俄羅斯對烏克蘭發動全面性侵略戰爭,以及中國黨政當局不惜影響該國經濟運作,針對新一波以Omicron變種株為主的武漢肺炎疫情,也要堅持清零的防疫策略影響,導致全球供應鏈吃緊局勢益加惡化,種種因素交會之下,終致澳洲今年第一季通膨率飆升到近20年以來新高的5.1%,嚴重影響國計民生。
相較於莫里森在選戰中主打國防安保牌、主訴求「自由黨—國家黨聯盟繼續執政,是持續強化澳洲國防安保的保證,將國防安保交給工黨,將會為澳洲帶來不可測的風險」,阿班尼斯領導的工黨在選戰中,就國防安保及抗中的立場方面,表明與自由黨—國家黨聯盟站在同一陣線上的意志,藉此抵銷自由黨—國家黨在選戰中主打國防安保議題的作用力;而原本一向被視為是澳洲影響力所及、位於南太平洋的索羅門群島,在3~4月間與中國簽訂安全保障協定的事件,阿班尼斯與其工黨,因此能夠在「誰失去了索羅門群島」的議題方面,對莫里森內閣與自由黨—國家黨政府進行究責。
阿班尼斯與工黨在國防安保及外交領域,抵銷莫里森政府與其自由黨—國家黨的政績牌以後,再就去年下半年開始逐漸加溫的通膨問題,對莫里森政府展開追擊,訴求「薪資漲幅跟不上通膨速度,但莫里森政府卻無力應對相關問題」,並向國民承諾「工黨上台後將調漲基本工資,以緩和民眾家計壓力」,從而進一步擴大民調上的領先優勢,並在最終導致莫里森無法重演2019年國會大選逆轉勝的奇蹟。
選舉得票率分佈方面,值得注意的是:這次選舉與其說是工黨的勝利,不如說是自由黨—國家黨票源流失分散的後果。雖然自由黨—國家黨聯盟在本次大選的全國得票率,較2019年的上一屆下挫5.8%,但仍然贏過僅拿下32.8%得票率的工黨,而「賭爛」莫里森在諸多議題的表現的右派選民,則明顯轉向「一國黨」(全國得票率4.9%,較上屆成長1.8%)等右翼政黨、以及無黨候選人的陣營。
因此,毋寧可以說阿班尼斯的工黨這次的勝選,是一個脆弱的勝利,阿班尼斯政府上任後,必須盡快採取有力的政策來應對澳洲的內外難題,包含如何緩和國際通膨對澳洲一般民生的衝擊、如何應對中國在南太平洋的步步進逼(南太平洋向來被認為是澳洲的傳統勢力範圍,但中國在與索羅門群島簽訂安保協定以後,目前正在與位於中太平洋的吉里巴斯、以及太平洋上的另一個不明國家洽談類似的協定,後者筆者猜測可能是萬那杜或巴布亞紐幾內亞)等等,若無法盡速緩解內外難題,也許澳洲的民意鐘擺,將會以較過往為快的速度擺回光譜的另一邊,並進一步影響到阿班尼斯與工黨的執政穩定度。

而這次的澳洲大選,又能夠為當前的台灣帶來什麼樣的啟示?
蔡英文總統執政已經進入第二任期的後半,她與民進黨的執政團隊,即將在今年年底面對地方選舉與修憲複決的考驗,甚至可以說這次地方選舉的結果,將會決定「蔡總統最後一年半的執政是否會提早跛腳」、以及「她在2024年的民進黨總統大選黨內初選還會保有多少影響力」這2個議題的去向。
這6年以來,蔡總統的執政雖然在財政紀律、降低民眾稅賦負擔及經濟發展等領域,取得一定的成果,外交方面也看似為台灣擴張一定程度的國際空間(在此先不論這部份是國際整體風向的漸變、抑或是蔡政府強力推進主導的產物),但蔡政府在第一任期所顯露的病灶—特別是在議題清單的輕重失衡,因此導致的民進黨傳統支持層離反,與2018年地方選舉的大敗方面—在第二任期非但沒有改善,而且狀況還隨著四項公投與近期政局議題的變化,而有不斷加重的趨勢;而且,導致莫里森與其自由黨—國家黨聯盟本次敗選的遠近原因,台灣除了沒有爆發大規模的森林大火,以及面對中國威脅較澳洲更為直面、境內有較澳洲更加明目張膽得多的親中勢力以外,至少在社會心理的防疫疲勞(加上近期武漢肺炎本土疫情的持續延燒、與快篩之亂等等的衍生議題)、以及因為國際通膨而加劇的民生物價壓力方面,體感上較澳洲並不遜色多少。
他山之石,可以攻錯。先不論「台灣現行體制下民主政治的本質,到底應該算是不同國家認同間大致無血的另類戰爭,抑或是正常民主國家常軌下的選舉」的問題,雖然現在中國國民黨內部,正因為桃園市長的提名布局而自亂陣腳,而且效應還在進一步往尚未決定提名、且有人選爭議的其他縣市擴散,看似為民進黨增添勝率,但,請恕筆者直言:蔡總統與民進黨在今年年底的地方選舉,仍然應該對當前與未來的台灣內外局勢謹慎以對,不僅要盡速收束武漢肺炎疫情、使台灣人生活重回正軌,也要妥善應對疫情及國際通膨為民生帶來的雙重衝擊,重新調整議題輕重緩急的步調,切莫重蹈自身在2018年地方大選、以及莫里森與其領導的自由黨—國家黨聯盟在本次澳洲國會大選的覆轍,否則將會牽動未來幾年間台灣政治的發展,並進而影響到未來台灣能否有效應對中國可能的進犯與侵略。這無疑是本次澳洲國會大選能夠給予台灣的最大教訓。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-06-04 吳哲文

Post navigation

台美將成立非區域性的雙邊貿易協議 → ← 2023國民法官制度我見我思——紙上談兵國民吃得消嗎?

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way