社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

簡評澳洲2022年國會大選 — 兼論對台灣的啟示

  • 時事
  • 民意

每3年改選國會眾院全體席次、以及參院約一半席位的澳洲國會大選,在5月21日星期六舉行投開票。雖然直到台北時間22日星期天晚間為止,國會眾院151席還有12席當選者尚未確定;但由於工黨已經確定奪得72席,自由黨—國家黨聯盟只拿下52席、與工黨席次差距已經難以挽回的緣故,因此,自由黨—國家黨聯盟已經確定敗選,在原任總理莫里森領導下,中斷3屆9年的連續執政紀錄,工黨確定獲勝後,領導工黨的阿班尼斯也將在台灣時間23日白天正式成為新任總理,開啟未來3年的執政期。

取得眾院多數席次 澳洲勞工黨將單獨執政。圖片來源:中央新聞網
取得眾院多數席次 澳洲勞工黨將單獨執政。圖片來源:中央廣播電台

首先必須說明的是這次選舉對澳洲自身的意義。
通說咸認:這次的澳洲國會大選,是選民對原任總理的莫里森,就其3年來的執政所進行的評價總決算。
雖然莫里森政府從強化印太QUAD體系、提出並推進軍備強化方案,到收拾同屬自由黨的前任總理滕伯爾任內向法國採購柴電潛艦,預算不斷追加、技術轉移及工業合作不如預期,進度也有所延宕的爛攤,轉而與美英建立AUKUS安保協作體制、計畫自美英2國取得核能動力攻擊潛艦,在國防安保方面頗有建樹;但由於莫里森政府在2019~2020年澳洲全國發生森林大火期間,應對速度之慢引人詬病,加上武漢肺炎的防疫管制措施弄得人心疲弊(雖然這有一部份要歸咎給州,而不是聯邦政府就是了),自由黨—國家黨聯盟的民調數字,大約從2020年年底起就不太好看。
但真正給自由黨—國家黨聯盟補上最後一記的因素,終究還是經濟面的問題。眾所皆知的情況是這樣的:武漢肺炎疫情自去年起,導致各產業的供應鏈普遍出現世界性的吃緊;而今年受到俄羅斯恫嚇烏克蘭情勢加劇、終至俄羅斯對烏克蘭發動全面性侵略戰爭,以及中國黨政當局不惜影響該國經濟運作,針對新一波以Omicron變種株為主的武漢肺炎疫情,也要堅持清零的防疫策略影響,導致全球供應鏈吃緊局勢益加惡化,種種因素交會之下,終致澳洲今年第一季通膨率飆升到近20年以來新高的5.1%,嚴重影響國計民生。
相較於莫里森在選戰中主打國防安保牌、主訴求「自由黨—國家黨聯盟繼續執政,是持續強化澳洲國防安保的保證,將國防安保交給工黨,將會為澳洲帶來不可測的風險」,阿班尼斯領導的工黨在選戰中,就國防安保及抗中的立場方面,表明與自由黨—國家黨聯盟站在同一陣線上的意志,藉此抵銷自由黨—國家黨在選戰中主打國防安保議題的作用力;而原本一向被視為是澳洲影響力所及、位於南太平洋的索羅門群島,在3~4月間與中國簽訂安全保障協定的事件,阿班尼斯與其工黨,因此能夠在「誰失去了索羅門群島」的議題方面,對莫里森內閣與自由黨—國家黨政府進行究責。
阿班尼斯與工黨在國防安保及外交領域,抵銷莫里森政府與其自由黨—國家黨的政績牌以後,再就去年下半年開始逐漸加溫的通膨問題,對莫里森政府展開追擊,訴求「薪資漲幅跟不上通膨速度,但莫里森政府卻無力應對相關問題」,並向國民承諾「工黨上台後將調漲基本工資,以緩和民眾家計壓力」,從而進一步擴大民調上的領先優勢,並在最終導致莫里森無法重演2019年國會大選逆轉勝的奇蹟。
選舉得票率分佈方面,值得注意的是:這次選舉與其說是工黨的勝利,不如說是自由黨—國家黨票源流失分散的後果。雖然自由黨—國家黨聯盟在本次大選的全國得票率,較2019年的上一屆下挫5.8%,但仍然贏過僅拿下32.8%得票率的工黨,而「賭爛」莫里森在諸多議題的表現的右派選民,則明顯轉向「一國黨」(全國得票率4.9%,較上屆成長1.8%)等右翼政黨、以及無黨候選人的陣營。
因此,毋寧可以說阿班尼斯的工黨這次的勝選,是一個脆弱的勝利,阿班尼斯政府上任後,必須盡快採取有力的政策來應對澳洲的內外難題,包含如何緩和國際通膨對澳洲一般民生的衝擊、如何應對中國在南太平洋的步步進逼(南太平洋向來被認為是澳洲的傳統勢力範圍,但中國在與索羅門群島簽訂安保協定以後,目前正在與位於中太平洋的吉里巴斯、以及太平洋上的另一個不明國家洽談類似的協定,後者筆者猜測可能是萬那杜或巴布亞紐幾內亞)等等,若無法盡速緩解內外難題,也許澳洲的民意鐘擺,將會以較過往為快的速度擺回光譜的另一邊,並進一步影響到阿班尼斯與工黨的執政穩定度。

而這次的澳洲大選,又能夠為當前的台灣帶來什麼樣的啟示?
蔡英文總統執政已經進入第二任期的後半,她與民進黨的執政團隊,即將在今年年底面對地方選舉與修憲複決的考驗,甚至可以說這次地方選舉的結果,將會決定「蔡總統最後一年半的執政是否會提早跛腳」、以及「她在2024年的民進黨總統大選黨內初選還會保有多少影響力」這2個議題的去向。
這6年以來,蔡總統的執政雖然在財政紀律、降低民眾稅賦負擔及經濟發展等領域,取得一定的成果,外交方面也看似為台灣擴張一定程度的國際空間(在此先不論這部份是國際整體風向的漸變、抑或是蔡政府強力推進主導的產物),但蔡政府在第一任期所顯露的病灶—特別是在議題清單的輕重失衡,因此導致的民進黨傳統支持層離反,與2018年地方選舉的大敗方面—在第二任期非但沒有改善,而且狀況還隨著四項公投與近期政局議題的變化,而有不斷加重的趨勢;而且,導致莫里森與其自由黨—國家黨聯盟本次敗選的遠近原因,台灣除了沒有爆發大規模的森林大火,以及面對中國威脅較澳洲更為直面、境內有較澳洲更加明目張膽得多的親中勢力以外,至少在社會心理的防疫疲勞(加上近期武漢肺炎本土疫情的持續延燒、與快篩之亂等等的衍生議題)、以及因為國際通膨而加劇的民生物價壓力方面,體感上較澳洲並不遜色多少。
他山之石,可以攻錯。先不論「台灣現行體制下民主政治的本質,到底應該算是不同國家認同間大致無血的另類戰爭,抑或是正常民主國家常軌下的選舉」的問題,雖然現在中國國民黨內部,正因為桃園市長的提名布局而自亂陣腳,而且效應還在進一步往尚未決定提名、且有人選爭議的其他縣市擴散,看似為民進黨增添勝率,但,請恕筆者直言:蔡總統與民進黨在今年年底的地方選舉,仍然應該對當前與未來的台灣內外局勢謹慎以對,不僅要盡速收束武漢肺炎疫情、使台灣人生活重回正軌,也要妥善應對疫情及國際通膨為民生帶來的雙重衝擊,重新調整議題輕重緩急的步調,切莫重蹈自身在2018年地方大選、以及莫里森與其領導的自由黨—國家黨聯盟在本次澳洲國會大選的覆轍,否則將會牽動未來幾年間台灣政治的發展,並進而影響到未來台灣能否有效應對中國可能的進犯與侵略。這無疑是本次澳洲國會大選能夠給予台灣的最大教訓。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-06-04 吳哲文

Post navigation

台美將成立非區域性的雙邊貿易協議 → ← 2023國民法官制度我見我思——紙上談兵國民吃得消嗎?

Related Posts

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後川習會與美伊衝突升溫:荷莫茲海峽封鎖下的「核」心陰影與外交僵局

美伊衝突之所以讓全球陷入高度焦慮,關鍵不只在空襲與報復,而在「核議題的不確定性」疊加「荷莫茲海峽的經濟勒索」。近期多家外媒報導,川普以荷莫茲海峽安全與中東戰事為由,放話若北京不協助疏通海峽,可能延後與習近平的峰會,等於把中東戰場延伸為大國談判槓桿。 海峽層面,伊朗的策略更像「彈性封鎖」而非一次性關閉:用不對稱手段把油輪與貨船堵在水道外,讓保險、運價、交付時程同時上升,迫使各國承擔通膨壓力。英媒指出大量油氣與貨輪受阻,意味衝擊不是區域性的,而是全球性供應鏈震盪。 這也是川普要求盟友派艦護航的背景:用多國艦隊降低風險溢價,把海峽從「伊朗的談判工具」拉回「可預期的公共航道」。 但外交僵局真正的陰影,仍是「核」:伊朗領導層動盪與決策鏈斷裂,使任何談判窗口變得更小。路透報導顯示,伊朗在最高領袖更迭後,新領導人狀態與權力集中度存在重大不確定,白宮也以「不確定誰在做決定」為由,對接觸與停火談判缺乏興趣,導致衝突更難被制度性降溫。 一旦政治中心搖晃,核問題就會從「可被監督的技術爭議」退化為「不可驗證的最壞情境想像」,風險溢價自然放大。 同時,歐洲E3在IAEA理事會的正式聲明再次點出:伊朗仍是唯一非核武國卻生產到60%高濃縮鈾的案例,並強調透明度與監督缺口。 這種「接近門檻、但意圖難證」的狀態,最容易讓各方走向誤判:美以更傾向用軍事手段壓制風險,伊朗(或其權力接班集團)則更傾向把海峽封鎖、代理人打擊與核模糊當成反制籌碼,外交因此被卡在「彼此都不敢先退」的惡性循環。 盟友為何遲疑派艦,也可從政治成本理解。包括日本、韓國等被點名國家對派艦多採審慎態度,牽涉國內法授權、民意風險與是否被捲入擴大戰爭的疑慮;若護航被視為「參戰前奏」,各國自然更保守。 於是川普的「聯盟動員」遇到現實摩擦,海峽風險也就更難快速被市場消化。 結局尚未明朗,但主軸已清楚:荷莫茲海峽是經濟絞索,核不確定性是心理陰影,兩者互相放大,讓外交進退兩難。只要「可驗證的核監督」與「可預期的航道安全」沒有同步回到軌道,停火訊號就算出現,也會很脆弱。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way