社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

馬克宏對華政策的誤區 —從法中兩國最新一次元首通話談起

  • 時事
  • 民意

甫於上個月底第二輪投票確定連任,並於本月7日正式進入第二任期、在就任演說中誓言將採用新的方法治理國家,以撫平左右兩派高度分歧、「打造一個更強大的國家」的法國馬克宏總統,雖然內政方面仍不免受國際通膨、物價飆漲等因素影響,而顯得千頭萬緒且治絲益紛,但,另一方面,馬克宏仍然有意在外交方面扮演積極的角色,為法國、歐洲及歐盟在國際爭取更多能見度,而至今尚未停歇的俄羅斯侵烏戰爭,就是馬克宏的其中一個著力點。

馬克宏對華政策的誤區

 

在開戰前後與俄羅斯普丁總統多度面談或通話、仍然無法打消普丁心中對「大俄羅斯」概念的執念及妄想以後,馬克宏轉而把試圖施力的對象,轉向另一個曾經在2013年對烏克蘭提供過安全保障的大國—中國,並在10日與中國國家主席習近平進行電話會談。
綜觀兩國在事後公佈的官方紀要,可知雙方確實提及的議題主要集中在以下的部份:

1.俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭,馬克宏與習近平2人呼籲烏俄2國應該緊急停火,並尊重烏國的領土及主權完整。

2.因為俄羅斯侵烏而引發的世界糧食安全議題,馬克宏在這部份向習近平推銷法國的「糧食及農業韌性任務」(FARM)倡議,習近平則承諾將會進口更多法國出產的優質農產品。

3.習近平向馬克宏承諾「繼續深化並平衡法中兩國夥伴關係」,馬克宏則稱「兩國就此意願一致,並將共同努力在航空航天及民用核能領域上走得更遠」(原文如此)。
但以下的部份則陷入另類的各說各話狀態:

1.中國公佈的官方紀要,宣稱習近平向馬克宏強調「中方一直在以自己的方式勸和促談、支持歐洲國家將歐洲安全掌握在自己手中,要特別警惕『形成集團對抗,對全球安全穩定將造成更大更持久的威嚇』」,而馬克宏則向習近平回應稱「法國和歐盟堅持獨立自主戰略,不贊成也不會參加集團對抗」。對照法方公佈的紀要內容,這部份可能是中方自行加料。

2.法國公佈的官方紀要,有相當篇幅著重於中國堅持至今、而且沒有鬆動跡象的強硬清零防疫政策,以及這套政策對法國在華僑民的影響,馬克宏呼籲「中國官方應考慮法國在華僑民社區對此般措施的擔憂」,敦促中國保持與法國之間的民航班次、允許法國人前往國際機場,並確保兒童在此般防疫措施下,不會被強行與家長分離;但中方紀要對這個部份隻字不提。

恕筆者直言,馬克宏在這一次各取所需、甚至存有各說各話要素的電話會談中,顯現他與他的政府,在對中國政策方面,至少存在以下問題:
其一,在俄羅斯侵烏戰爭爆發以後,中國在其間立場的進退失據,已經是國際有目共睹的事情,中國一方面在國際上講些不痛不癢的場面話,在2013年對烏克蘭表示「若烏國遭到擁核國家威脅,中國將為烏國挺身而出」的安全保障聲明議題上裝死,但另一方面卻也在資金及物資等方面,暗助俄羅斯的戰爭機器,使之能夠在西方各國為首的制裁與封鎖網下繼續運轉,難道馬克宏以為憑他在會談中的話術,就能讓中國黨政當局「掃羅變保羅」,自暗助俄羅斯的情況幡然悔悟,加入到國際阻截俄羅斯戰爭機器繼續運轉的行列?
其二,中國黨政當局在他們所公佈的會談紀要上加料,衡諸戴高樂總統時代以來法國的一貫路線—試圖在兩大強權以外走出自己的第三條路—等因素,未免會讓人產生「『法國與歐盟將會堅持獨立自主戰略,不會參與集團對抗』之類的發言,是不是法國政府不方便公開承認、但其實是法國政府所懷揣的本音」的猜想。
其三,法國對中國黨政當局防疫政策、以及對法國在華僑民影響的惡害所提出的看法與呼籲,並沒有辦法確保中方得以履行,這跟法國等歐洲大國過去就中國的諸多人權議題所提出的呼籲一樣,全部都被中國黨政當局「言者諄諄,聽者藐藐」,甚至可以預期:在可預見的未來,這樣的模式並不會得到多少改變,未來可能還會進一步變本加厲,直到法國等歐洲大國都想起「1950年代初期,中國毛澤東政權是如何驅逐外僑,並以『沒收帝國主義在華資產』名義,劫收外商在華資產」是怎麼一回事為止。
其四,在習近平執政下,中國黨政當局「寧左勿右」「經濟必須為政治讓路」的態勢益發毫不遮掩,但馬克宏仍對作為出口消費市場的中國有所幻想,不僅繼續希望出口更多法國農產品到中國去,更希望法國在航太及「民用」核能領域與中國深化合作,這無疑顯示馬克宏為首的法國政府,不僅對中國經濟現況及未來趨勢呈現後知後覺的情況,更有助紂為虐之嫌。
隨著中國習近平政權的強硬清零防疫戰略進入新的瘋狂階段,中國在長江三角洲、以上海為中心的加工出口產業鏈,也因此受到重創,不只嚴重影響出口成長動能、傷及本季及今年整體的GDP成長率,隨著強硬防疫措施的延長,更將對產業鏈造成不可逆的重創,可以說未來的中國社會,將會出現民眾大規模「返貧」的情況,馬克宏與其政府卻猶原將中國視為是尚有潛力的出口消費市場,這樣的看法在未來無疑會遭到事實的考驗。
再者,法國在席哈克總統時代向中國出售全套最高層級的P4生物實驗室,使得中國在研發生物武器方面的能力大幅提昇,被視為是武漢肺炎病毒產生的關鍵背景因素,法國已經有此前科,卻仍然希望在航天及「民用」核能技術與中國合作,難道不怕中國黨政當局將相關技術「軍民融合」,應用在軍事領域上,從而加大中國人民解放軍對台灣及日本等國的威脅力?這不是助紂為虐,那什麼才是助紂為虐?

馬克宏先前的外交政策,由於無法遏阻俄羅斯的侵略野心,加上俄羅斯侵烏戰爭爆發後,一度在是否軍援烏國躊躇不前的緣故,已經遭受他國各界詬病,由小見大,從這次的法中國家元首電話會談,可以看出馬克宏的外交誤區,不僅存在於對俄的方面,同時也存在於對中外交,倘若馬克宏政府不能對中國有更清晰的認識、甚至繼續維持過往的認知及思考模式,則法國、以及其所在的歐盟,是否能夠達到「將中國導正為負責任的大國」的目標,也不免讓人更加存疑。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-05-14 吳哲文

Post navigation

蔣公銅像處置的下一階段 → ← 菲律賓總統大選出爐:當地智庫預測小馬可仕政府蜜月期恐驟減

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way