社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

我們與港澳的距離

  • 民意

自4月22日陸委會以「為解決來台就業港人只能居留、無法在台定居的問題」為由,宣佈將於5月1日起公佈新的「香港澳門居民進入台灣地區及居留定居許可辦法」修正案,規定「港澳白領專業人才來台工作,連續居留五年、且最近一年平均每月收入達基本工資兩倍,可申請定居、取得我國身分證」。

暫緩推動放寬港澳白領定居許可 陸委會:持續溝通化解疑慮。圖片來源:自由時報
暫緩推動放寬港澳白領定居許可 陸委會:持續溝通化解疑慮。圖片來源:自由時報

該修正案公佈後,由於條文本身所要保障的對象—港澳白領專業人才、以及認定該類人才的收入門檻之間顯有落差,加上技術上要讓港澳來台人士達到該收入門檻並不困難(例如開設空頭公司、假造相關文件),引發相當比例的民眾產生「中國與其香港當局、或者是有心的『愛國商人』,能夠運用規範的漏洞來洗人口、在台灣打造一支聽其指揮的投票部隊或甚至暴動預備隊」的擔憂,進而導致民情反彈;在部份社群網站上,反彈聲浪已經延燒將近2個禮拜。
另外,本次論爭還有以下因素介入:
1.陸委會、執政黨部份立委,以及參與論爭的相關團體(例如經濟民主連合及台灣香港協會),對於「這次修正到底要保障什麼樣的對象」的理解,出現一定程度的落差,是「讓因為政治因素而流亡台灣的香港難民,得以因修法在台灣生根」,抑或是想吸引港澳中高階白領或高資產人士定居,又或是出於填補勞動力缺口之類的經濟上理由,想要吸納基層勞動力入台,看法不一。
2.中華民國憲政秩序,基於歷史因素及國際現實,導致國家定位不僅錯亂、而且目前還無法徹底解決,並因此產生「應該如何認定港澳居民國籍」的問題。
3.蔡總統首度當選至今,由於諸多議題的論爭、以及論爭中不同立場群體間摩擦與不滿的疊加,在其民進黨傳統支持者及新進英粉之間,形成「台灣 vs. 中華民國」及「進步派 vs. 保守派」的斷層線。
4.執政黨特定派系的民代,以及同派系的網路聲量領袖,在論議之間試圖引導輿論風向,甚至試圖污衊反對本次修法的論者,稱反對者不乏受境外勢力煽動的情形、甚至很有可能是是網軍或假帳號。
以上因素交雜後,使得相關論議益加複雜,形成公共論議與各種情緒的大混戰。

依筆者管見,沿著上文所提到的2道政治斷層線,在2020年投票給蔡總統的817萬名選民,對於本次香港議題的立場可以分成以下2大群體:
1.民進黨的傳統支持層,亦即國家認同與思考本位定著於台灣,對社會議題傾向穩健保守、重視台灣利益的台灣本土非左派, 希望政府能夠將救助香港人的範圍,嚴格限縮在真正因政治事由而遭到迫害的難民,並嚴拒可能帶來各種負面影響的其他移民入台「洗人口」。這些人的考量點如下:

(1).國安因素

包含近30年來香港人口結構的改變(特別是單程證及雙非子女的作用力、以及因此而生的中國化傾向);對於香港一國兩制益加形骸化後,對於香港當局簽發各種公文書,就內容真實性等方面的不信賴;以及中國與其香港當局,在其間安插第五縱隊滲透台灣的可能性。

(2).台灣社會各領域資源與生活品質的因素

包含香港移民帶入熱錢後炒作房價的實例(與未來引進更多香港移民後,房價問題進一步惡化的可能性);以及對台灣人在就業、教育等資源產生帶來的排擠效應;還有生活品質惡化的可能性。
2.非典型的民進黨支持層—這類人有相當比例,認為「台灣.中華民國」不存在國家定位尚未釐清的問題,只有民主深化的問題—基於其傾向進步主義的立場、以及其對「救援港人」大義名分的贊許,對開放更多香港移民抱持歡迎的立場;並有執政黨多位政務官、立委及網路聲量領袖為其奧援。

筆者認為,在為本次修法而引發、宛如亂髮打結般的論爭尋找答案時,必須釐清以下的基本問題:
1.政治意義上的「我們台灣人」應該如何被定義?是否能夠接受「政治實體必須有有形的邊界、以及無形的判斷標準」的要求?
2.續上,香港人與澳門人應該被認為是外國人或本國人?
3.誰對香港及澳門當前的處境負有責任?
4.台灣對於香港當前問題應該抱持的立場?
首先,筆者同意「政治實體(或其他政治社群)都應該保有實存的邊界,並對『誰有資格成為其成員』設定相當的標準」。以台灣人來說,不僅應該認同台灣作為自己的國家,而且必須有實質的行動等表徵來彰顯此般認同,例如將台灣作為自身與家庭安身立命的所在、在台灣被侵略時挺身而出抵抗外侮,以及在中文及英文以外,學習至少一種的本土語言等等。
雖然目前台灣人還無法在不受國際現勢拘束的情況下,出於集體的自主意志及適正的法律程序,對當前中華民國在台灣的憲政秩序進行調整,但基於香港及澳門一國兩制已經僅存虛名、內涵已遭相當掏空的情況,港澳居民無疑應該被視為是外國人,而且必須綜合「中國是當前唯一有侵吞台灣意圖的敵國」的因素,制定更嚴格的規範。
而造成香港當前處境的責任,由於作為1984年中英聯合聲明其中一方當事國的英國,早在1949年時即已承認中華人民共和國(而非當時在中國內戰中敗象已濃的中華民國政府)為中國唯一的合法政府,所以中華民國政府與其所附著的台灣,自然就不是需要對此負起責任的當事者。
當前香港的處境,很明顯是英國基於防務及香港人集體意志等因素的考量、加上當時中國當局的承諾所進逼,而在1984年中英聯合聲明中打下遠因;並在1997年後,隨著中國習近平政權(與奉承其上意的香港當局)近年來種種舉措的不加遮掩,而導致港人處境日益惡化。也就是說,中國當局對於當前香港及香港人處境的惡化,負有最主要的責任,而英國政府則基於香港前宗主國及命運決定者之一的身份,負有次要的責任。
既然台灣不是應該負有責任的當事者,而且正如美國國務卿布林肯近日發言所說,台灣正處於中國「混合戰」的前線,安全保障上必須更加悉心且周全的處理,則救助香港人的部份,也不應該如同某些執政黨立委,左一句「港澳同胞」、右一句「這時候廢除港澳關係條例,是在懲罰香港人」般的如此奮不顧身,必須衡量台灣內外局勢及風險承擔的能力,決定好意施惠(而非作為義務)的限界。因此,依筆者管見,救助真正遭香港當局迫害的勇武派在台定居,已經是台灣所能承受的極限,至於港澳的經濟移民,無論是高資產人士、中高階白領階級,抑或是基礎勞動力,建請政府與執政黨宜應打消引進的念頭,否則以政府當前能夠動用的行政資源與量能,就算有再洋洋灑灑的「四道關卡」等措施,也無法徒法以自行,對於台灣的安全保障,更有可能會種下禍根。

筆者不是不能理解「為何有人會對香港人產生『非救不可』的情結」這件事,但筆者認為救人也必須衡量自身能力,不應該為了過份的好意施惠而去影響到自身安危存立。雖然陸委會近日已表示將暫緩施行該修正案、加強溝通,但筆者仍然懇切希望民進黨府院黨與立院黨團,以及相關的民團,還有關心這件事的台灣人,在做出立場的選擇前,都能夠基於台灣本位的損益得失,再三思量、權衡利害。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-05-08 吳哲文

Post navigation

九天玄女與阿翰 → ← 普丁為甚麼要向以色列道歉 ?

Related Posts

論美國出兵伊朗的意義

針對中東局勢緊張,美國國務卿魯比歐3日在國會簡報時強調,由神職人員領導的恐怖主義、激進政權絕不能擁有核武,他也表示,美國正加強對伊朗的軍事行動,並預告「接下來幾小時到幾天內,我們將讓蔣介石出場(unleash Chiang)」,暗示美國將擴大在伊朗的打擊範圍及強度。 魯比歐表示目前美軍已經在對伊朗進行軍事行動,但接下來的「幾小時到幾天內」,外界將看到行動範圍和強度顯著提升。他用了類似「讓蔣介石出場(unleash Chiang)」這種比喻來形容未來美軍的強硬態度,象徵以壓倒性的力量對伊朗進行打擊。 盧比歐一句通俗美國俚語釣出在台灣的一票統派人士的檸檬和玻璃心。從另一角度看,此際盧比歐會選用這句俚語,或許同時也是語帶雙關在警告中共安份,不要搞小手腳吧? 不過後來杜魯門總統不願意事態擴大而沒協助老蔣,這樣做是對的,因為老蔣專制獨裁又殘暴不仁,協助他等於助紂為虐。後來韓戰爆發後,擔心中共併吞台灣,更不划算,只好勉為其難保衛台灣,國民黨人卻藉此說老蔣保衛台灣,實在很不要臉,只能說韓戰救了國民黨與老蔣的一條狗命而已。 魯比歐提到美國和盟友(例如以色列)將努力拆解伊朗「恐怖政權」,目的是削弱伊朗威脅鄰國的能力,以及阻止其利用免責區發展核能力。這暗示不只針對單點目標,而是更大範圍的軍事行動。如果讓伊朗民主化,整個中東的危機可以解除,這是美國出兵的主因。 長久以來,伊朗與中俄勾結,協助中俄威脅鄰近國家,尤其是以大量無人機協助俄國對付烏克蘭,讓歐美深感頭痛,如果伊朗民主化,對中俄都是無情的打擊,所以中俄一反常態,譴責美以侵略伊朗,然而中俄不也是侵略或威脅它國? 不同的是,烏克蘭是民主國家,伊朗則是專制獨裁國家。 近年來,中共明目張膽威脅日本、台灣與菲律賓,如今美國出兵伊朗,斬首其軍政要員,中共以往威脅台灣的舉動突然消失,可見中共是欺善怕惡。 台灣已經是民主國家,中國卻老是想併吞台灣,威脅美國國際生命線,美國自然很不爽,畢竟以前解放與保衛台灣的是美國,不是弱不禁風的中國。美國尚不認為台灣是他的,國共黨憑什麼說台灣是中國的? 總之,美國出兵伊朗如同之前出兵委內瑞拉一樣,都是為了消除威脅美國與其友邦的正義之舉,美國針對的是專制獨裁國家,與中俄威脅它國不同。 作者:鄧鴻源

民生崩潰是獨裁政權的終結者 看委、伊政局動盪與地緣啟示

近日國際政局發生劇烈震盪,美軍發動突襲逮捕委內瑞拉總統馬杜洛,緊接著美、以聯軍空襲伊朗,導致其最高領袖哈米尼喪生。這兩起針對獨裁強人的軍事行動,雖在地緣政治與國際法正當性上引發爭議,但從兩國災民「上街歡呼」、「施放煙火」的舉動,進而體察民心之向背,卻揭示了一個殘酷且恆久的政治鐵律,當民生經濟徹底瓦解,再強大的統治機器也難逃社會支持的崩塌。 委內瑞拉與伊朗,皆曾是擁有天然資源優勢的產油大國。委國曾為南美首富,卻在馬杜洛二○一三年執政後,因失政、貪腐與通膨失控,落入「教授月薪買不起皮鞋」的荒謬境地。馬杜洛為維持政權,不惜與毒品集團掛鉤,實施恐怖統治,導致數百萬人民背井離鄉。 與此同時,伊朗在伊斯蘭革命前原是中東最開放的文明古國,但在哈米尼長年的神權統治下,社會陷入保守封閉,女權嚴重倒退。其政權執意發展核武,致使長期的國際制裁與物資匱乏,近期更因能源系統陷入癱瘓與強力鎮壓抗議,使民怨達到臨界點。 這兩國的共同悲劇,皆源於長期獨裁對經濟發展的漠視。儘管兩國政府試圖以反美意識形態或宗教熱忱來鞏固權威,但在生存權受威脅的現實面前,這些政治口號無異於空中樓閣。民眾的掌聲與慶祝,並非全然是對外力干預的政治認同,而是對「生存契機」的渴望。 總結而言,經濟或許不是維持社會穩定的唯一變因,卻是絕對必要的基礎。一個無法保障人民溫飽、甚至與跨國犯罪掛鉤的政權,其統治結構看似堅不可摧,實則早已從內部腐朽。委、伊兩國的劇變再次證明,當權力背離了民生福祉,政權更迭的種子便已埋下。這對於全球所有執迷於高壓控制而無視民生疾苦的統治者而言,無疑是暮鼓晨鐘。 作者:魏世昌

黃國昌被告與新北市長藍白合提名爭議:司法風險、政治獻金灰區與在野整合的三重壓力

民眾黨徵召黃國昌參選2026新北市長後,「藍白合」原本被視為在野整合的關鍵試驗,但近期輿論焦點同時被兩條線拉扯:一是黃國昌因京華城案相關質詢內容遭控涉及偽造偵訊錄音檔而被北檢傳喚說明;二是他卸任立委後以直播收受「抖內」被內政部點名不符未來候選人合法政治獻金管道,讓選戰從政見競逐轉向「合法性與正當性」的壓力測試。 先談「被告」風險。公共媒體報導指出,黃國昌遭指控在立法院質詢時播放所謂「偵訊示範帶」而被質疑變造錄音檔、誤導社會觀感,北檢因此傳喚應訊。黃國昌本人則回應「官司不會影響藍白合,除非今天把我羈押」,把問題定調為政治操作與程序攻防。對新北選戰而言,真正關鍵不在個案是否成立,而在「司法程序的不確定性」會不會變成整合談判的籌碼:國民黨若要談民調整合或禮讓,勢必會把候選人風險納入勝算評估;民眾黨則必須證明候選人不會被訴訟拖累選戰節奏。 第二條線是政治獻金灰區。中央社報導內政部長劉世芳指出,抖內屬數位網路金流,不易監控審查,並不符合未來候選人可使用的正式政治獻金管道;黃國昌則主張自己無公職身分,依法並無違法。這個爭議的本質,是制度落後於募款工具:現行法對「候選人準備期」與「網路小額贊助」的界線不夠清楚,導致行政機關只能以「不符期待」或「將研議修法」回應,難以立即給出可執行的判準。爭議因此被政治化:支持者視為迫害,反對者視為規避,最後損害的是政治獻金制度的可預測性。 回到藍白合提名本身,民眾黨已正式徵召黃國昌參選新北市長,黃也公開強調在野合作「秉持最大風度」。國民黨方面,黨主席鄭麗文公開表示若新北國民黨提名人選民調最強,黃國昌會支持藍營候選人。此外,國民黨新北熱門人選李四川也曾表態不排斥與黃國昌以民調方式整合。這些訊號透露出一個現實:藍白合在新北的可行性,取決於「誰的民調能證明可贏」,而不是口頭上的理念一致。 因此,相關單位下一步該採取的政策,不是跟著輿論起舞,而是把兩個制度洞補起來。第一,監察院與內政部應儘速提出「候選人準備期」網路贊助的合規框架:明確定義何時視為政治獻金、平台金流如何揭露、實名與上限如何落地,避免抖內成為灰色募款管道。第二,司法機關對高關注政治案件應提升程序透明度與時程可預期性,讓社會把焦點放回證據與法律,而不是用「傳喚」與「陰謀論」互相動員。第三,中選會與選務體系則應針對「候選人資格—募款—宣傳」的灰區提出一致指引,否則每到選舉年,類似爭議都會以不同形式重演。 黃國昌的新北之戰,表面是藍白如何整合,實質是台灣選舉制度如何面對新型募款工具與高強度司法攻防。若制度補不上,最後不只是在野陣營承擔風險,整個民主程序的信任成本也會一起上升。 作者:新公民議會編輯小組

民眾黨不分區立委李貞秀戶籍爭議:制度漏洞如何補上,下一步政策該怎麼做

李貞秀的戶籍爭議之所以擴大,不在於單一個案的政治攻防,而在於「候選人資格審查」與「戶籍/國籍文件補正」之間長期存在的制度落差。行政院與內政部在說法上已點出關鍵:李貞秀1999年定居設籍,但直到2025年3月才向移民署繳交經海基會驗證的註銷中國戶籍公證書;而陸委會也曾表示,李在登記參選時具備「雙重戶籍」疑慮,牽動兩岸條例的參選資格判斷。 制度面最大的風險,是「事後補件」容易被誤讀成「身分重新起算」,也容易讓社會把程序補正與實質資格混在一起。李貞秀方面主張1999年就已註銷對岸戶籍,2025年只是補交證明文件;但政府端若認定在參選時點文件尚未到位,就會衍生候選人資格是否符合的爭點。 這類爭議一旦進入政治動員,真正受傷的是選舉制度的可預測性:選民無法確認「投票後會不會被翻盤」,候選人也無法確認「何時算完成合規」。 相關單位的下一步政策,應聚焦三件事。第一,將「兩岸身分/戶籍除籍證明」納入候選人登記前的強制性查核,並把查核責任與時點寫進明確SOP:以「登記當下」作為唯一判斷基準,避免事後補件造成認定混亂。第二,建立跨機關資料勾稽的例行機制,由移民署、戶政、陸委會與中選會形成固定介面,讓「是否曾具雙重戶籍」不必靠個案政治爆炸才補漏洞。第三,對於「舊案補件」與「新案審查」切割處理:舊案若因早年制度不同導致文件不齊,應提供一致的補正流程與法律效果說明;新案則應在登記前就一次到位,不再允許模糊空間。 在救濟與責任路徑上,也需要制度化。行政院已指出,依選罷法第121條,能提出當選無效之訴的機關只有選舉委員會;而中選會目前若因人事未足無法正常運作,就會造成「有爭議但難以啟動程序」的治理真空。下一步不應再用政治口水互推,而是把中選會正常運作當成最低限度的制度修復。 這個事件最值得被留下的結論,是把爭議從個人道德審判,拉回到「資格審查的法定時點、文件標準化、跨機關查核、救濟程序可啟動」四個技術問題。做得到,下一次爭議就不會靠媒體爆料與政治動員來裁決,而會回到制度本位。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

論美國出兵伊朗的意義

論美國出兵伊朗的意義

針對中東局勢緊張,美國國務卿魯比歐3日在國會簡報時強調,由神職人員領導的恐怖主義、激進政權絕不能擁有核武,他也表示,美國正加強對伊朗的軍事行動,並預告「接下來幾小時到幾天內,我們將讓蔣介石出場(unleash Chiang)」,暗示美國將擴大在伊朗的打擊範圍及強度。 [...]

More Info
民生崩潰是獨裁政權的終結者 看委、伊政局動盪與地緣啟示

民生崩潰是獨裁政權的終結者 看委、伊政局動盪與地緣啟示

近日國際政局發生劇烈震盪,美軍發動突襲逮捕委內瑞拉總統馬杜洛,緊接著美、以聯軍空襲伊朗,導致其最高領袖哈米尼喪生。這兩起針對獨裁強人的軍事行動,雖在地緣政治與國際法正當性上引發爭議,但從兩國災民「上街歡呼」、「施放煙火」的舉動,進而體察民心之向背,卻揭示了一個殘酷且恆久的政治鐵律,當民生經濟徹底瓦解,再強大的統治機器也難逃社會支持的崩塌。 [...]

More Info
黃國昌被告與新北市長藍白合提名爭議:司法風險、政治獻金灰區與在野整合的三重壓力

黃國昌被告與新北市長藍白合提名爭議:司法風險、政治獻金灰區與在野整合的三重壓力

民眾黨徵召黃國昌參選2026新北市長後,「藍白合」原本被視為在野整合的關鍵試驗,但近期輿論焦點同時被兩條線拉扯:一是黃國昌因京華城案相關質詢內容遭控涉及偽造偵訊錄音檔而被北檢傳喚說明;二是他卸任立委後以直播收受「抖內」被內政部點名不符未來候選人合法政治獻金管道,讓選戰從政見競逐轉向「合法性與正當性」的壓力測試。 [...]

More Info
民眾黨不分區立委李貞秀戶籍爭議:制度漏洞如何補上,下一步政策該怎麼做

民眾黨不分區立委李貞秀戶籍爭議:制度漏洞如何補上,下一步政策該怎麼做

李貞秀的戶籍爭議之所以擴大,不在於單一個案的政治攻防,而在於「候選人資格審查」與「戶籍/國籍文件補正」之間長期存在的制度落差。行政院與內政部在說法上已點出關鍵:李貞秀1999年定居設籍,但直到2025年3月才向移民署繳交經海基會驗證的註銷中國戶籍公證書;而陸委會也曾表示,李在登記參選時具備「雙重戶籍」疑慮,牽動兩岸條例的參選資格判斷。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way