日前拜讀「考試院與監察院只能走向被廢除的道路嗎？」感觸頗多。該文針對監察院、考試院的存廢議題，從修憲的取得共識不易的角度，提出在維持五院的架構下，針對如監委的任用方式、考委的人數與職務等修憲、修法，避免憲改議題最終止步於口頭説説。不過，關於將監委改為民選的建言，便涉及到對監察院的定位（依法獨立行使職權）問題。
筆者不否認當立院出現一黨獨大時，監委的任用容易被執政（多數）黨影響。自第3屆監委卸任後發生的人事空轉案，到2008年後（第四屆至第六屆）的監委名單人選，每每都在爭論中審查監委人事案，仍無法脫免總統、國會等各方角力的波及。
如何讓監察權依法獨立行使，向來是棘手難題。攤開監委的任用資格，憲法規定監委應超出黨派，但在監察院組織法第3條之1列出曾任立委或地方議員一定時間，或清廉正直而富有政治經驗，並聲譽卓著的資格。當被提名人與執政者（黨）屬同一陣營，其如何在調查政府施政時，保持政治中立提出一份經得起社會檢驗、信任的調查結果，是一大難題。
然而，讓監委涉入選舉戰場是否合宜不無疑問。選舉本身也牽涉各方利益的糾葛，可能讓監委為了顧及多數選民的意見，使社會上甚少被關注的議題更難以發聲。且調查一項政策推動是否不當、公共資源的運用情形，也恐受選舉壓力左右其獨立調查的結果。
若要確保監委行使職權的獨立性，或可對監委的任用資格、條件與具體流程的規定著手。如提名審薦小組的具體內容（小組成員的名額、產生方式、資格條件與審薦流程）、符合法定資格的提名人數不得超過總名額的比例（包含超過時的效果）等，尤其當總統與立院對於監委的人事出現高度爭議、僵持時，另設置其他配套機制，防堵以往的人事空轉案發生。
監察院、考試院的存廢議題爭論多年，究竟何種方法能解決問題也難一概而論。不過考監兩院的爭議並非簡單的存廢選項，畢竟廢除考監兩院，必然要同時處理其等原有職權如何設置的爭議。但為了讓監委不被執政黨操控，轉交由更高度利益糾結的民選處理，只怕監委行使職權時更難擺脫政治衝突。
作者/張定國
