選舉的結果並不能代表民意，也並非全民意志的展現，只能代表民眾在有限選擇下意志最可能出現的地方。
作者 / 林士清、張嘉峰
選舉結束了，結果揭曉，但是在此不打算討論這次的九合一選舉。電影「星際效應」給影迷很大的啟發，電影一開始讓大家誤以為這部片是在討論不久的未來，農作物因氣候轉變和疾病而經常失收，社會為解決糧食危機而轉型為農業社會，沒想到地球無法繼續承受，迫使人類必須作出星際移民的決定。讓我想談談政治選舉與量子力學的關係。「星際效應」如同本次九合一選舉，是一個有娛樂性、情感和發人深省的科幻傳奇故事，縱使它會有些沉悶和感傷。
圖片來源：wikimedia.org
選舉隨著時空跳躍
量子化，簡單來說，就是不連續的狀態。通俗的來說，就是電子在原子外層運轉的軌道是固定的，電子只能在特定的軌域間躍遷。這種現象就跟選舉一樣。所謂的選舉，也是在有限選擇內做選擇，原則上在投票前，選民所能表達的，就只能是有限的意見，盧梭（Rousseau）曾這麼消遣英國人的選舉：「英國人只有在投票當天是主人，其他時間都是奴隸。」。也因此，選舉的結果，是量子化的。嚴格來說，所謂的電子軌域，並不是電子真的存在於該區域內，只能代表電子該區域的機率。選舉的結果並不能代表民意，也並非全民意志的展現，只能代表民眾在有限選擇下意志最可能出現的地方。
要如何看待這勝選機率?
有一貓被放在一個盒子裡，無論是多拉A夢、加菲貓或凱蒂貓，假設無法得知任何物理資訊，就機率來說，貓有一半的機率是死的，一半的機率是活著的。如果從傳統統計學的期望值來看，貓在一個半死不活的彌留狀態。但是，事實上，貓不是死了就是活著。民意也是一樣，量子化的民意卻以機率來算出期望值，就跟判斷盒子裡的貓一樣荒謬。如同愛因斯坦的觀點，「上帝不擲骰子」，但選舉操盤手會在特定的時間、空間盡可能透過選舉過程塑造自己的贏面，不斷改變期望值來達到勝選的目的，但我們必須強調，這是操弄的民意結果，民意如流水，東漂西浮不定流，所以我們在此提醒所有的政客，選舉只是一時的，沒有一場勝選是永選、恆久不變的。
選舉不是公民社會的唯一解
量子力學還告訴我們，盒中粒子雖然會被邊界條件限制在某些選擇中，但它同樣告訴我們「測不準原理」，必須要考慮無法被邊界條件所限制的存在。一個成熟的公民社會，網絡關係是伙伴關係，而非官民關係，公民社會必須要有多元的管道「協助」政府做決策。只是當公民社會的其他力量被壓制，只剩下選舉，民眾被迫做出量子化的選擇，九合一大選的結果來看，決策當局應該很清楚選民不要什麼，倘若決策當局仍然不斷阿Q心態，決策當局只能做出盒子裡的貓是半死不活的結論，寄望下一次選舉再來翻盤，無疑是緣木求魚。
(作者林士清為台灣經濟研究院助理研究員、張嘉峰為清華大學材料工程學系博士)
可是我的確認為嚴長壽的觀點有問題，這篇文章瑕不掩瑜，的確指出這些公眾人物觀點上的狹隘性。本來就不該聽嚴長壽說什麼，應該聽聽看自己的心意，畢竟嚴長壽不會因為你信了他的話，他就真的能夠替你的人生負責，聽嚴長壽又說了啥只是把自己該決定的事推給他。嚴長壽喜歡下指導棋那是他家的事，人生該怎麼走，老實說真的不甘他的事。真心很討厭嚴長壽這種假好心真自嗨的公眾人物。嚴長壽假設真的為台灣社會著想，應該把建言拿去跟他同輩之間辯論，而不是拿來比他年輕資淺的人面前，說人家如果不怎麼做未來就會完蛋。請這些社會良知，拜託你們拿你們所謂的良知，拿去分給掌權者們，跟你同輩的人，同圈子的人，看看你們該怎麼做。別人沒當過總裁，可是也不是什麼笨蛋。
還有，我不覺得嚴長壽是什麼大好人或是社會良心，我只覺得利用他人的弱勢來成就自己大善人的名聲，未必是什麼值得討論的事。重點永遠都是弱勢的一方，跟你功勞多大，永遠不能相提並論。
采石江邊ㄧ坏土，李白之名高千古，來來往往ㄧ首詩，魯班門前弄大斧。
嚴先生通篇哪裏提到國民黨執政比較安定，民進黨比較亂？民進黨2016 100％ 當選了嗎？ 2020年以後一定是國民黨執政嗎？ 還是作者潛意識認為民進黨執政比較亂？這種人就是柏楊先生說的”文妖”
費大作者真是新的臺灣良心
斷章取義狹隘偏頗到讓我相信他一定是喝過好幾個歐美一流學府洋墨水的大師
拜託你這麼厲害就別回台灣荼毒幼苗跟污染淨土了
筆者的立場鮮明，但有幾點不夠客觀：
1. 「說穿了就是嚴先生認為台灣的選民不夠成熟，才會讓國民黨在2016年選不上總統，等到民進黨的總統卸任，台灣選民成熟了，非國民黨不選，再考慮回台灣。」
筆者這裡表達的意見還是藍綠二元法，但訪談原文中嚴先生並未明確指出藍或綠，像柯文哲跳脫藍綠身分的選舉結果，也是可能的呀。
2. 「多認識幾位真的在外國一流大學讀書的真正菁英，別理靠爸靠關係的台灣阿伯幻想，你才能真正認識外國的學園生活，有正常的國際觀。」
嚴先生會有這句論述，主要是陳文茜詢問「看清世界上的人是怎麼努力的。如果是你，你會做什麼選擇？」
他的論點是出自於台灣的學生太舒適了，所以講到了國外的學生，是怎麼培養能力，並且運用什麼資源來增加自己實力。 筆者所說的台灣阿伯幻想，似乎有些狹隘？
3. 「令人好奇的是，全台灣除了連勝文的朋友同學，有多少人當學生時，一個月花5萬塊？」
這句也和原文有關，因為他先講到了自己以前收入兩千，拿了一千給家裡人用。若拿了五萬，也是拿一半回家。然後才接下文「反觀現在小孩，自己賺兩萬，跟家拿三萬」的說法。 從閱讀的邏輯上來看，沒有明確指出他對於現在年輕人的花費都是五萬起跳的訊息呀…
4. 「全民皆兵的以色列人發現隨時會被炸彈炸成肉醬，當兵的目的竟然不是保衛國土，對抗周圍的伊斯蘭勢力，而是學習團隊合作」
這裡也有些主觀，從訪談原文看來，嚴先生想描述的還是台灣人太舒適的這個概念，透過以色列人的參軍機制來描述而已。
「以色列要當兵，目的是教導團隊合作的重要性，訓練面對挫折和超越自己的能力，跟別人衝突時如何解決問題，在困難環境下訓練承受壓力的能力」
國家換作台灣，不也是一樣的描述嗎？但是台灣的政治、自然、人文、文化環境跟以色列大不相同，因此對於同樣一個目的、使用的手法，最後執行出來的效果，完全不一樣，但還是能導回一個結論：認為台灣人太舒適了。
個人前幾天看了嚴先生的那篇訪談文章，今日正巧看到不同角度的見解。
分享一些想法，給筆者參考。
媒體下標題語不驚人就沒點閱率,標題有可能斷章取義,從各角度看見解就會有所不同,台灣多數人不看電視名嘴批判者他們就沒生存的空間因大家愛看也正反兩極愛分政治藍綠,被政治人物牽著走只有一途,”分裂”,學政治的都懂沒有操控分裂就沒政治,集合一心團體為自己為後代規劃執行深耕台灣的軟硬體建設吧！
您說的太好了
非常客觀
我認為
這篇報到中與其從文字中斷章取義的批判
不如捲起袖子，請報導的作者、
媒體可以多為台灣這塊土地做點事
還比較實在！
當你還生氣、抱怨時，有什麼幫助？
嚴長壽總裁選擇的是繼續向前！
況且恕我直言，而且
這訪談早就不知道已經過多久
為什麼要現在冷飯熱吵？
出不出國，請問是誰選擇的？
聽不聽嚴長壽總裁的話，請問是誰選擇的？
事實上，你有選擇的權力
為什麼不選擇朝向改變世界的方向前進？
真的看不慣這種護航文。身為社會意見領袖，本該謹慎發言。
一堆自己不清楚的東西，就不要拿出來講
讓整個社會相信那似是而非的言論
並不是每個人都有判斷能力的
更別拿什麼 嚴長壽 作了多少事 你做了多少事來壓人
這邏輯太莫名其妙
難怪年輕人永遠被打壓
年輕人被打壓的原因之一是本領不夠，當在一個領域發揮作用了，會有更多的責任，而不是打壓。如果是半瓶水，那麼當然沒什麼價值，廉價與容易被剝削就變成了唯一可以求生存的本領。
年輕人本領不夠?
明明是老人把位子卡死 讓年輕人沒有機會發揮
有本事的 帶來更多的剝削跟打壓 讓你岀不了頭
面對結構性的邪惡跟暴力 年輕人根本無能為力
能不靠背景殺出重圍的是少之又少 而且也傷痕累累
最不公平的是 還要聽你們這些既得利益者賣乖 靠杯靠木 趕羚羊勒
年輕人的成就比不上年長的人是應該的
多活了20年 還比不上一個剛出社會的新鮮人有成就 可以去死一死了
有種倒回去說說你們20歲時幹了哪些好事 有哪些成就能跟現在的年輕人比
根本懶叫比雞腿 不要笑死人了
“「反觀現在小孩，自己賺兩萬，跟家拿三萬」的說法。 從閱讀的邏輯上來看，沒有明確指出他對於現在年輕人的花費都是五萬起跳的訊息呀…”
所以你覺得現在小孩賺兩萬拿三萬不是花掉是拿去儲蓄這樣嗎？
智商果然是沒有下限的
這護航太神啦～～
請問文章中的描述是不是有誤植了呢？
講出「如果你月收入低於5萬塊，千千萬萬不要儲蓄，如果你1個月收入只有3萬元，寫信或打電話回家跟你爸媽要兩萬塊。」 其實是戴勝益先生喔！
(參考：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130609/35073302/)
即使如此，也跟文章中反觀現在，學生一個月花5萬塊，2萬自己賺，3萬塊跟爸媽拿」也有數字上的差異，請問文中情節有出處嗎？
筆者或許是參考商周的部落格文章，其中一段提到『第二個部分，是現在的家長沒有我們當時的家長辛苦。我當年第一個工作2千塊錢，我要拿1千塊回家，等到我賺到5萬塊，我還是拿一半回家，這是責任，兄弟姊妹、周圍的朋友，也都是這樣做。反觀現在，學生一個月花5萬塊，2萬自己賺，3萬塊跟爸媽拿。』
原來是這樣，非常謝謝！
對啊，整句大學生一個月花三萬完全就是嚴長壽講的沒錯呀…
by 在台北大安區一個月可以花不到四千塊的大學生
原來這些「名人」對年輕人的想像這麼一致呀（嘆氣）