社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

四項公投「不同意」大勝的意義:政黨角度的考察

  • 時事
  • 民意

所以這次的公投結果無疑代表「台灣多數選民用不同意票,決定選擇民進黨政府所代表的『與中國拉開距離、親近以美國與日本為首的國際主流社會』的發展方向

台灣社會關於幾項公民投票的論爭,從今年年初一路延續到12月18日公民投票開票為止,終於在公投投票結束、開票結果大勢底定以後算是初步塵埃落定,最後的結果超出多數媒體及民調單位所預期、回歸到雙方的基本盤對決,不僅同意票數未能超過495萬6367票的可決門檻,甚至連不同意票都超越同意票達16萬票~45萬票的幅度。

1218公投/四大公投過關門檻出爐 同意票495萬張以上且多於不同意。圖片來源:蘋果新聞網
1218公投/四大公投過關門檻出爐 同意票495萬張以上且多於不同意。圖片來源:蘋果新聞網


雖然蔡英文總統在選後公開談話表示「這次公投的結果不是政黨的勝敗,而是決定台灣未來的發展方向」,但由於台灣未來的發展方向路線的異同,與政黨之間存在相當高度的連動性,所以這次的公投結果無疑代表「台灣多數選民用不同意票,決定選擇民進黨政府所代表的『與中國拉開距離、親近以美國與日本為首的國際主流社會』的發展方向;遠離中國國民黨『運用貿易等議題,離間台灣與美日等國的關係、使得台灣最後不得不委身於中國』的路線」,而這也代表民進黨政府執政既有路線的勝利,以及中國國民黨以公投亂台、甚至將台灣拉離國際路線的失敗。

這樣的失敗,無疑對今年年初協助藻礁公投連署快速達標、同時策動該黨黨內外相關人士發起另三項公投連署,一度來勢洶洶,儼然有用公投痛擊民進黨政府、逼蘇貞昌行政院長下台之勢的中國國民黨而言,是至為苦澀的結局。
但這樣的戰敗並不是毫無原因的。
中國國民黨最初動機用心就不正,雖然主導這幾項公投援護或連署作業的時任黨主席江啟臣,幾乎是好聽話說盡,但無法掩蓋「將公投作為配合敵國步調的亂台工具」的本質;其後,黨的路線也在作為韓國瑜粉絲「韓粉」後身的戰鬥藍、以及戰鬥藍以外的其他幾路人馬之間出現拉扯,10月回鍋黨主席的朱立倫,無法違逆黨內紅統化的趨勢,益加屈從於黨內戰鬥藍的主張,但不僅黨內宛如散沙,叫不動各有盤算的侯友宜、盧秀燕及侯友宜等縣市長,黨週邊也有像黃士修這樣的連署方平添笑柄;不僅是黨內多名要角,即便是朱立倫自己也很難維持立場上的一貫性、到底要幾個同意從來沒有說清楚過,也無法說明為何只反美豬不反美牛,中國國民黨焉能不先自亂陣腳?也難怪中國國民黨在公投前最後幾天,開始抓起黨內的敗戰戰犯,彷彿已經儼然知道自己必敗似的。而朱立倫自身在公投開票後當晚,說出「不要抓戰犯」之類的話,與其說是展現承擔與包容,更像是不想讓自己成為被黨內究責的標的,但這樣的話能不能擋住即將進一步激化的黨內鬥爭,也是一則頗值商榷的問題。

而這次公投最後「四個不同意」大獲全勝,對民進黨本身也不盡然是一次全然沒有瑕疵的勝利,中間的過程及投票的結果,也依然有值得警惕及反省的所在。
首先最大的問題是這樣的,民進黨與政府在因應今年本土疫情爆發後的種種情況,一度有焦頭爛額之勢,本土疫情期間無法啟動公投宣講等相關活動,可以說是情有可原,但在本土疫情於今年8月起逐步緩和後,未能及時啟動公投說明會及其他相關活動機制,則明顯有太過遲鈍的問題。民進黨黨中央直到10月23日台中第二選區立委罷免案結束後,才重新開始回魂,並在11月進入全面總動員狀態,從蔡總統、賴副總統、行政院蘇院長以降,直至黨內各級公職民代,舉辦大大小小的各場宣講會等活動,希望能夠以密集的活動讓民眾快速了解公投議題的爭點、進而贊同民進黨政府的主張。但這樣的動員狀態,相較於中國國民黨一度號稱「要舉辦1218場以上街頭宣講活動」的情況而言,則未免令識者擔心「現在才開始動員是不是太晚」。
另外,民進黨中央黨部部份要職,在公投的宣傳戰上也明顯有與核心支持層脫節的情況。例如該黨網路中心的范主任主導的一檔Podcast節目,不僅節目名稱「耳朵出遊不出油」令人感到尷尬且費解,最初內容也乏人問津,直到蔡總統親上節目後,乏人問津窘境才逐漸明顯突破;但范主任與他的同溫層,卻沒有想到「中南部較老一輩的支持者根本不知道什麼是Podcast」的情況、堅持要用Podcast作為主要的宣傳管道之一,一度令有識者徒呼負負;而中央黨部一度未能對中國國民黨與其週邊勢力的各種謠言展開有效反擊,更是令識者痛惋不已。
再者,從縣市各自的四項公投正反票數來看,這次的投票分佈及票差、以及其中顯現的基本盤動員能力差異,對民進黨在明年地方選舉的選情、以及其間與之後可能會出現的路線之爭,也未嘗不是一次警訊。
以不同意票在六都及各縣市分佈的情況來講,贊同民進黨政府「四個不同意」主張最力的區域,大致上是從台灣西部的雲林一路向南、直至屏東,可以說中南部的非左派支持層,才是民進黨能夠動員得了的核心支持層。在這之外的區域,則以互有拉鋸、勝負差也不大的新北市及台中市較佳,至於民進黨執政的桃園市、基隆市及新竹市,由於普遍以贊成同意票較多,顯見民進黨並未充分催出基本盤,若黨的議題號召能力及動員力未能改進、也未能推出合適的人選,2022年地方選舉能否保住執政權頗可疑;至於四項同意明顯佔優勢的台北市更不用說,2022年重返執政的可能性更低。
而這樣的落差,又隱然與民進黨內部的「蔡英文—鄭文燦」路線、以及他們以外的其他路線相對應,蔡英文—鄭文燦較優容中華民國認同者與左派的路線,從本次公投的縣市別得票結果來看,並沒有產生足夠壓過泛藍勢力的穩固基本盤;中南部雲林以南的西部平原縣市、加上作為飛地的宜蘭,才是民進黨較穩固的基本盤所在。這樣的情況可能將會為未來民進黨的親左容華 vs.台灣本土路線之爭埋下伏筆。

一兩次選舉或公投的勝敗只是一時,固然敗方必須找出自己的敗因、並思考適當的改善方案,但勝方也不應該被勝利的表象所迷惑,反而應該檢討過程中出現的問題、減少將來重蹈覆轍的可能性,並檢視未來是否有發生其他危機的可能性。希望中國國民黨在本次失敗後,能夠痛定思痛、不要繼續為中國作倀,而民進黨政府也切莫被此次的勝利衝昏頭,反而應該戒慎恐懼,並將讓台灣更加走向國際的相關措施,做出更妥善的規劃與實踐,才能不辜負本次公投多數票的付託。

作者 / 吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

公投 六都 四個不同意 蔡英文 鄭文燦 雲林以南
2021-12-23 吳哲文

Post navigation

1218公投後帶給台灣政局的新啟示 → ← 從印俄峰會看台印關係發展

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way