而中華民國是否有邦交國,對於中國而言意義不大,只要並非聯合國會員,武力統一能否符合國際法還有爭論空間。
尼加拉瓜10日宣布與我國斷交,藍營媒體與政治人物皆以蔡英文政府任內斷交8國為開頭帶起輿論抨擊的風向。出乎意料的是並未引起太大討論,更沒有中國官媒環球時報所說台灣與蔡英文政府會在未來更多的斷交傳聞中「瑟瑟發抖」。
一部分因台灣與歐美國家的實際交往不斷有所突破,另一部分國人對於中國施壓邦交國導致斷交早就習以為常。
特別繼續以中華民國代表中國的說法,使友邦承認中華民國,並否認北京政府代表中國的作法。這如同困死於一個中國原則的死胡同作法,不只國內有異音認為應該以台灣為名爭取國際地位。對外而言,其他國家認識台灣,而非字意上說不清楚的中國關係。
至於藍營在斷交時喜歡砲口對內質疑斷交潮,外交部長吳釗燮應負責下台,卻總是不願提起政府歷史雪崩式斷交集中在1971年退出聯合國後的10年內,1979年美國斷交,中華民國就僅剩下22國,即便後期有回升自30國。礙於主權論述先天矛盾與國際政治局勢的轉變,邦交國下滑的趨勢止不住,怎不見國民黨人要求前總統蔣介石與蔣經國下台。
此外,國民黨計較邦交數的同時,也少見在意邦交國數量是否遭中國到清零。
除非彼此都了解中華民國邦交國清零暫時不過為「假議題」。
環球時報10日社評,放話「台丟掉所有『邦交國』被剃光頭只是時間問題」。回顧2020年總統大選前似乎中國官媒也曾放話若民進黨執政要讓中華民國零邦交。似乎中華民國無邦交國,就能往統一台灣更近一步,孤立台灣於世界。
若中國可以使中華民國「零邦交」為何不動手?中國官媒所謂「歷史大潮」、「慣性延續」亦即,中國的綜合國力勢不可擋。只是時間問題,而非能力問題,類似用語也能在是否武力統一台灣的爭論上發現。
某種程度,清零邦交國與武統台灣同一個思考脈絡都是「養寇自重」。若真清零,台灣國內是否還能維持中華民國的名稱,恐怕會有一番辯論,但若無中華民國招牌該中國如何維持內戰延續的統一論述。
而中華民國是否有邦交國,對於中國而言意義不大,只要並非聯合國會員,武力統一能否符合國際法還有爭論空間。至少於真正有能力前,無法武力統一。反而哪天中國當真清零我國邦交國,才是該留意的時候。
作者 / 斯提尼