社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

台電主事者不是中國國民黨政客的沙包!

  • 時事
  • 民意

—從「核四重啟商轉公投」電視意見發表會談起

隨著今年12月18日的四項議題公投時間逐漸接近,中選會也特別為這次的公投排定電視意見發表會,以試圖讓更多人了解本次公投各項議題的爭點、以及正反雙方各自的立場及論理所在。但,11月18日所舉行的、以全國公投第17案「您是否贊成核四啟封商轉發電」為主題的第二場次電視意見發表會,正方代表黃士修在其間的言行,不僅讓人強烈懷疑他是否真的有為本次發表會好好作足功課,言行踰矩、將作為公器的發表會化為個人洩忿報復場域的程度,也已經到了必須加以徹底撻伐的地步。

核四啟封商轉公投辯論。圖片來源:ETtoday。
核四啟封商轉公投辯論。圖片來源:ETtoday。

先不論黃士修在開場白中如何挑撥蘭嶼達悟族原住民與漢人社會之間的矛盾,以及誣賴總統府發言人谷辣斯「臨陣脫逃」、不與他在意見發表會上正面交鋒的情況(實際上谷辣斯並未被公投任一案中的正反方列為代表人,何來臨陣脫逃之有?);黃士修出於自身立場褊狹地解讀資料、選擇性的擴大解釋其認為有利的部份,低估核廢料的處理成本、對核能風險的過度樂觀評估,以及針對其他發電方式,從政策到成本、再到他眼中的危害,無所不貶抑,都讓他論述的專業程度大打折扣。

然而,這些都不是黃士修引發眾怒的關鍵。

黃士修引發眾怒的關鍵,在於在公辦的電視意見發表會上,在透過電視或網路收看直播的全台民眾的面前,公開威脅與他立場相對、反對重啟核四的台電許永輝核能處處長,不僅宣稱「他已經擬妥刑事告發狀,並要他的律師隨時蒐證」,更威脅許處長「如果您敢說核四廠有問題,辯論(意見發表會)結束後,他就會到北檢告發」,「『誠心建議』您等一下小心說話,你有權保持沉默,否則所說一切都可以在法庭上作為指控你的不利證據」,甚至不惜將許處長家人也牽扯進來,說出「許處長,你的身家安頓好了嗎?聽說你太太一直希望你早點退休,所以請看著我的眼睛,我是要保護你呢?還是要成全你呢?」之類的話語來,招數齊出,為的只是要將發表會的主軸走向,從核四選址、設計、施工品質到整體而言可否營運,乃至於「如果真的要重啟,需要多久時間及多少成本」等等的專業論辯與舉證方面,向黃士修想要的「啊,你們看,民進黨政府與台電也幫我背書,核四是可以重啟運轉的,我是對的」的方向轉移,也難怪收看現場直播的觀眾及多位名人,會對黃士修群起撻伐了。

然而,許處長在這次發表會的遭遇並不是孤例,因為泛藍政治人物在先前就已經有「以官司威脅台電管理階層、要求台電管理階層屈從其意志」的情況。

台中市現任市長盧秀燕,在2018年與民進黨籍時任市長林佳龍競逐台中執政權的時候,以台中空氣污染作為她批判林佳龍市長施政不力的重點之一,在當年挾所謂「韓流」的韓國瑜旋風當選後,她在就職典禮時更以所謂谷關空氣瓶作為贈送出席來賓及觀禮市民的禮物,以象徵她改善台中空氣品質的決心。

但盧秀燕市長所謂改善台中空氣品質的方法之一,竟然是將焦點瞄準在持續改善中的台電台中火力發電廠(以下簡稱中火),並在2019年12月25日發起突襲,憑一份誤繕的公文,以所謂「中火使用生煤超量」為由,廢止該電廠第2與第3號燃煤機組的使用執照;2020年2月中央行政院環保署撤銷台中市政府所做出的前揭撤照處分、而台電也重新將中火2號機點火投入運營後,台中市府一邊向行政法院聲請停止執行環保署的撤銷撤照處分、同時也將台電董事長楊維甫以違反空污防治法為由移送檢調偵辦;即便最高行政法院已經在2020年10月駁回台中市府聲請、確認中火2號機與3號機許可證仍有效,而台電也在2021年4月將中火3號機恢復營運後,台中市府仍不死心,又將2020年對楊董事長作過的事情重新上演一遍,一樣以違反空污法為由再度將楊董事長函送,案件至今仍在進行中。

從以上2起案例,可以看出泛藍的政治人物不僅欠缺處理公共事務所需的相當素養,更有立場先行的問題,同時在手段上更不惜遊走在法律所許範圍的邊緣,或將公辦公開場合當作是公開威脅對手的場合,或玩弄法律、試圖以法律與訟累作為打壓政治對手的工具,到了「即便法院已經用裁判證明見解有誤,還想要繼續硬拗下去」的程度。而這些行徑更不啻於是將依法律且本於專業任事的台電管理階層,變為政治上的提款機,以讓泛藍政治人物可以在打擊他們的過程中汲取聲量及政治資本。

因此,凡是具有相當良知的台灣人,都必須向泛藍政治人物悖於專業、將台電化為政治鬥爭工具的行徑,做出嚴正的抗議,台電與其管理階層不是你們玩弄政治的工具、更不是你們的沙包或出氣筒!這種搬弄政治是非的手法,只會讓更多台灣人更加看清一件事:中國國民黨炒作包含電力在內的公投相關議題,只是為了胡攪蠻纏、混淆一般民眾視聽,好讓民眾糊里糊塗投下四項公投的贊成票,以完遂你們以公投亂台、進而禍台的陰謀詭計!

作者 / 吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中火 台中 商轉 土條 核四 盧秀燕 黃士修
2021-11-20 吳哲文

Post navigation

台灣是獨立的:拜習會後拜登揭示的台灣密碼 → ← 美國擬爭取2023年APEC主辦權壓制中國

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way