俗諺：知微見著。尤其要知道封裝緊密、不輕易言論的政治人物的細微心思和內心格局，你我小公民只能藉著細心扒尋他無意中透露的口風，而窺視其心中的奧秘。 侯友宜市長除了萬變不改其宗的「以新北市民福祉為念」的老套外，最近兩起「放風聲」的異舉，倒頗值注意。 第一起，全國人民現在都知道他說：「我（侯）不是強國的卒子！」。這個有損國際外交的輕言，到處傳播，聲浪越滾越大。太多人，包括外國友人，都在問侯市長所稱的「強國」到底是誰？ 第二起，是侯市長強烈批評蔡總統的年夜飯是「法國大餐」，令多數國民錯愕。明明總統府公佈的圖片，是簡單的中餐（較起眼的是兩小片烏魚子和一條小小炸黃魚），因防疫需要而分盤吃，卻被侯市長炒成「法國大餐」。令人最奇怪的餐中黑色甜點小麵包，被說成是「黑金」！—— 看來有一天侯市長把生活樸實的總統官邸，看成路易式皇帝的凡爾賽宮，日夜笙歌，酒酣耳熱，我們也不用太奇怪了！ 這兩件看來是小事，卻可窺視侯市長內心的隱密和格局：他說他不是「強國卒子」的國際觀，或許是壓抑多年的黨國「血性」，不小心洩露出來。黃復興黨部的深藍伯伯您們太誤會人家了：侯市長怎麼會是「藍皮綠骨」！ 「法國大餐」是不是多年來由基礎警員爬上來，一路飽受長官們的霸凌，經年累月所累積的創傷症後群？雖然有朝一日當過「警察頭子」，仍然恨恨不平，把總統官邸視作邪惡壓迫的象徵。裏頭發生的一定是腐敗叢生，吃的是法國大餐，而不是一瓶水，一碗魯肉飯，—- 過新年吃起「法國大餐」，令人憤憤不平！ 台北市有許多學識高明、歷練豐富的言論重鎮和官僚世家，一定也非常吃驚：他（侯）當過部長級的官員，一定出國考察多次，和友邦官員交際，只會上中式餐廳，所以不知所謂「法國大餐」，是何等模樣？所以，把簡易中餐，看成了「法國大餐」是可以令全民同情和了解的！ 看來世間傳聞：侯市長國際觀有限，不是空穴來風！台北市的官宦世家最愛說：為官三代，才懂得穿衣、吃飯。當然三代所吃的飯，若僅限於中國菜，只和國內政治人物交際，怎麼會有世界觀？世人說：連吃飯小事都沒準備，何遑大事？您能說人家說重了嗎！ 沒有世界觀，當然容易口出簧言，不知輕重，例如前面所說的「我不是強國的卒子」。或許有許多國人會以為作者戴某，言語太過，怎麽就這樣下斷語。事實上，侯市長的幕僚羣私下也有此等認識：為甚麽他們安排侯市長先訪問新加坡，而不是美國？是不是要先鍛練一下侯市長的「世界觀」，再往美國，面對多方「深層政府」的詰問，才能勝任，未雨綢繆。幕僚們護佑其主，想盡辦法，任勞任怨，算是辛苦了！ 不幸萬一，新加坡那位眼高過頂、目中無人的第一夫人，若聽到「台灣」又再「呵！呵！呵！」，聰明的侯市長幕僚們，你們該有甚麼對策 ？ 作者/戴震

這是桃園新就任市長張善政，在農委會專案小組開會三次，七位專家一致認為六篇報告和已發表的文獻有實近似，依約向宏基及主持人張善政追償後的反應。選舉已過，沒錯；再炒作沒意思，則未必。 長期以來，參選幾乎成為台灣政治人物犯法時規避的旋轉門。當選了，可搖身一變，好官我自為之，馬照跑、舞照跳，吃香喝辣，甚至，可以肆意嘲笑他人，也嘲笑一下司法。就是不幸落選了，大不了頂多進監獄休息一下。反正憨厚的人民善忘，容易呼嚨，司法體系也精於見風轉舵。「成者為王，敗者為寇」，這個社會就是那麼一回事。 當農委會依侵權案件處理程序，函請宏基與張善政說明後，僅宏基提供書面説明，張善政自始自終都未提供任何説明。事實上，張善政時任宏基副總經理，且為研究計劃主持人，整個計劃的擬定、進行及報告的輯寫，理應最淸楚，也應負責，不知道宏基的説明是由誰主筆？如果，只是寫公司的行政流程，對侵權的認定有什麼幫助？：如果，內容牽涉到報告內容，若不經過張善政過目、同意，是不是已侵犯了張善政作為主持人該有的職責和權利？ 更何況，農委會既已給張善政澄清、答辯的機會，為什麼他要放棄？中國國民黨和代表黨參選的張善政，在選舉時不是信誓旦旦的強調「誠信」的重要？有沒有侵權關係到自身的清白，是大是大非問題。怎麼會用「炒作」、「沒意思」來帶過？ 有沒有「炒作」？並不是自己說的算。張善政，至少應該勇敢的挺身而出，捍衛自己的「誠信」。如果是農委會在「炒作」，那麼，更應該攤出鐵証為自己的清白辯護，將農委會和專案小組專家們的「炒作」化成笑話，並讓他們得到該有的教訓及付出應付的代價。否則，你怎麼對得起相信你的桃園選民？對投票給你的選民証明你的「誠信」和「清白」並不是虛言，怎麼在當選後即淪落到「沒意思」的地步？甚至，翻臉反嗆「不然你想怎麼樣」？難道這就是中國國民黨深藍精英「成者為王，敗者為寇」的本質顯露嗎？ 台灣的選舉因黑道的不斷洗白、擴張，已使正常的民主運作出現了各種扭曲。遠的，如韓國瑜的炒房案、雲林張家涉及的土地案；近的，如台中立委補選所曝出的顏清標、顏寛恒等的種種弊案，在選舉過後，你有看到司法的最後處置？你有什麼理由叫人民對司法抱持信心？ 此次九合一選舉的亂象，為歷來之最。被搜查及起訴的候選人，也創歷年新高。司法理應是良心的最基本、最後的防線。宜蘭縣林姿妙、新竹市高虹安及桃園市張善政等指標性案件的處理，也攸關司法是否即將面臨崩潰的嚴肅考驗。不論世事如何改變，基本的是非曲直總該有個明確的交代。我們不願看到「成者為王，敗者為寇」的戲碼，依然上演。也不願看到輿論被輕蔑的視為「選舉已過，再次妙作沒意思」。更不願看到司法被吐槽成「不然你想怎麼樣」！ 2023年，讓大家睜大眼睛，共同為司法加油！ 作者/旁觀者

         改編自真實事件的韓劇《黑暗榮耀》近來掀起全球話題，知名女星宋慧喬飾演的主角文同珢高中時受嚴重霸凌，成年後展開對昔日霸凌者的復仇，其悲慘的境遇令人觀之落淚鼻酸。南韓校園霸凌問題嚴重早就不是新聞，不少演藝人員就因學生時期的霸凌行徑被爆料而星路蒙塵；而根據兒福聯盟日前發布的《2022台灣兒少微歧視現象與校園霸凌調查報告》就指出，將近九成(87.6%)的兒少曾遇過班上同學被嘲笑或是排擠，校園霸凌事件也屢見報端，顯見在教育部訂出校園霸凌事件處理流程後，校園霸凌問題猶有改善空間。依筆者陋見，建立SOP流程或可收治標之效，但妥善處理霸凌事件中加害者與被害者的心理，以及強化莘莘學子的反霸凌意識，才是根本防制之道。         相關研究顯示兒少時期曾經歷霸凌的人，身心狀態往往較差，甚至易出現憂鬱及自殺意念等健康問題。然而在霸凌行為發生當下，霸凌者多半未認知到自身行為對被霸凌者傷害甚鉅，會覺得自己何錯之有，因此學校的處理重點即是結合輔導系統強化霸凌者的同理心，使其瞭解對被霸凌者可能造成的的傷害，激發其彌補傷害及後續悔過的動機；另外，亦要向霸凌者傳達「任何人都沒有權利去霸凌別人」的觀念，也讓其理解霸凌行為需付出深重的代價，例如接受校規處分，或被依《少年事件處理法》 課予保護處分等等。         被霸凌者與霸凌者往往僅一線之隔，美國就有孩童因忍受不了同學長期霸凌，遂攜槍至學校射殺欺負他的同學與老師，《黑暗榮耀》的主角文同珢亦是從被霸凌者變成復仇者，因霸凌者有可能曾是被害者，所以在處理霸凌事件時務須釐清霸凌者是純粹霸凌者，還是反擊性的霸凌。而對於被霸凌者，家長與校方應發揮「同理心」，讓被霸凌的學子瞭解「這不是他的錯」，毋須將被霸凌的責任歸諸於己，並教導其如何防制被害風險，如提醒其勿單獨至校園偏僻死角或避免挑釁他人引發攻擊行為；同時也要安排其接受專業的心理輔導與醫學治療，藉由修補被霸凌者所受的傷害，來預防「從被害轉加害」的情形。         另既有研究指出，透過營造良善的校園環境氣氛，可減少霸凌發生的機會，如學生對霸凌持否定態度、營造關懷與尊重他人的氣氛都會降低霸凌的發生，因此學校應營造友善、同理與尊重的校園氛圍，並加強推動生命教育課程，讓學子明暸生命價值及省思人際互動，潛移默化地強化反霸凌意識，從「心」防制校園霸凌，不再讓下一個文同珢誕生。 作者/王昱培

上世紀九零年代，前總統李登輝幾乎憑一己之力，避免中國經濟或所謂大中華經濟圈的磁吸，但這一個關於決定台灣經濟發展的重要轉折—戒急用忍的故事。這個說法是李登輝擔任總統時期經濟政策主張，其內涵是希望不要過度西進投資中國，此舉會讓代言人的政經力量過於強大，而造成不對稱的影響。過於依賴大陸勞力與市場會妨礙臺灣的自主性與多重安全；而且台商很容易成為中共吸收及利用的對象。當然，戒急用忍作為兩岸經貿投資的上位指導方針，間接讓時任閣揆的連戰無法再繼續推動向中國市場進軍的灘頭堡：「亞太營運中心」。 回顧「戒急用忍」一詞彙，其實是並非是前總統李登輝先生獨創之新詞，其源自於清朝康熙皇帝，賜給雍正的座右銘，康熙一身智擒權臣熬拜、三番之亂滅掉最據威脅的吳三桂、靠著東寧鄭家的內亂收復了台灣、晚年甚至多次親征「準葛爾」，皆以「戒急用忍」作為核心貫穿，勉勵繼位皇帝的雍正處理重大動搖國本的議題必須「戒急用忍」，而李登輝主政時期之所以會產生這個說法源自於對大量投資者欲西進中國的一個緩衝，其目的是希望企業能夠審慎評估西進中國並根留台灣。 1996年9月14日，李登輝在「全國經營者大會」上提出「戒急用忍」主張，之後並明確界定：「高科技、五千萬美金以上、基礎建設」三種投資應對大陸「戒急用忍」，以免臺灣喪失研發優勢以及資金過度失血。此項政策發表後，即遭到工商業界的質疑，並引發「國家及社會安全與企業利益間如何取得平衡」的辯論。試想：戒急用忍的主張在當時提出之時引起了社會極大的反應，但如果從事後來看，中國政府既不尊重智慧財產，也始終對台灣保持敵意，全盤西進似乎只會造成不可逆的影響，如果台灣的企業並未將核心技術留在台灣，恐怕早已被中國「山寨」後失去競爭力，進而消失在世界經濟的舞台上。 約莫2008年左右筆者曾詢問前民進黨主席許信良，許前主席表示：過去國民黨李登輝執政的時候，蕭萬長和江丙坤的體系，是國民黨最重要的財經官員，蕭和江都是技術官僚出身，同時當過國貿局長、經濟部長和經建會主委，和國外打過交道，但很有趣的是，80年代末到90年初，台灣到大陸投資的都是小企業和夕陽工業，蕭和江對李登輝的「戒急用忍」的大陸政策卻深信不疑，就是對國內的高科技和大企業到大陸投資有投資上限，是一種限縮、控制的作法，所以台灣資金都是透過第三地轉往大陸投資，曹興成的「和艦案」就是這樣，但是中小企業已經攔不住，所以「戒急用忍」主要是針對台灣的大企業。 直到2002年，國民黨輸掉政權，許信良在大陸碰到江丙坤，江親口告訴許：在他沒親自到中國大陸前，覺得台灣採取戒急用忍是對的，但他實際去大陸走過、看過，才自覺當初採取戒急用忍是錯誤的。所以我回答你的問題，戒急用忍不只是李登輝一人的決策，當時國民黨財經官員都認為是正確的，民進黨執政後阿扁還是沿用李登輝的戒急用忍，但這些國民黨卸任官員看到中國大陸經濟的起飛，特別是在上世紀95年以後，台商在十幾年間取得重大的成就，鴻海和寶成就是成功的案例，這些財經官員開始修正了看法，這對國民黨回來執政後的大陸經貿政策，產生徹底的轉變。 倘若如果沒有當年的戒急用忍，現今的臺灣會是甚麼樣貌呢？事實上，自台灣1996年總統民選之後，陸續發生三次政黨輪替，自連戰、蕭萬長、唐飛、張俊雄、謝長廷、劉兆玄、吳敦義、江宜樺、毛治國、張善政、林全、賴清德、蘇貞昌等，閣揆猶如過江之鯽 ，來來往往好不熱鬧。但筆者認為上述閣揆最堅信「戒急用忍」抗中保台者，唯有蘇貞昌閣揆一人。例如：蘇揆一上任就是讓台灣成為全球第一個針對武漢班機登機檢疫；疫情嚴重時將醫療生產線從中國拉回台灣組成國家隊，同時守住疫情前期的肆虐；美中貿易戰期間，蘇揆決議爭取台商回流投資，總額超過1兆237億，讓更多台商願意根流台灣。事實上，堅信「戒急用忍」不讓中國經濟淘空台灣，台商得以回流發展深耕茁壯，台灣年輕人不必前往中國台勞，歷史上必須記上蘇揆一筆功勞。 作者/林士清