社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

柯文哲沒有歧視同志?:隱而不顯的「微歧視」

  • 時事
  • 民意

透過微歧視的概念,是想讓具有善意但不理解同志族群的人知道,雖然你不是惡意,但透過這樣特別點名的方式卻還是真真實實地傷害了同志族群。如果要避免歧視的話,不是將某族群標籤出來後才說並沒特別否定該族群,而是本來就不該特別把某個無關的屬性特別標籤出來。

前幾天(7/12)柯文哲在防疫記者會中提及廣義家戶感染時,提及「聚在一起打麻將是一個問題」、「同志團體也是一個問題」。但事實上無關乎哪種性傾向只要群聚就可能染疫,然而柯文哲及其市府團隊表示,柯只是平舖直述地提及同志族群,並沒有否定特定族群身分或認同,所以並沒有汙名化同志族群。

柯文哲說同志團體是防疫的問題。 圖片來源:中時新聞網
柯文哲說同志團體是防疫的問題。 圖片來源:中時新聞網

沒有特別否定同志族群就不構成歧視了嗎?筆者嘗試使用精神醫學家Chester M. Pierce和Derald Wing Sue所用的概念「微歧視」(microaggression)來剖析柯文哲隱藏的偏見觀念,微歧視的意思並不是說這種歧視比較微小無害(其實通常反而更有害,見下段的分析),而是說這種歧視方式是藏在善意背後的隱微歧視,微歧視這個概念要強調的是在主流社會中很多時候「自以為無害」、「沒那個意思」的言行,卻還是會造成接收到訊息的不同族群感到受傷。

《好人怎麼會幹壞事?:我們不願面對的隱性偏見》一書的作者心理學家瑪札琳.貝納基(Mahzarin R. Banaji)、安東尼.格林華德(Anthony G. Greenwald)用內隱關聯測驗(implicit association test)發現人類潛意識的刻板印象雖然很少顯現在意識上,但這種沒意識到的偏見卻影響了社會上的很多層面,進而引導公共政策的走向,主流社會無意中讓弱勢族群處在更為不利無形的壓迫狀態。柯文哲的市府發言人表示柯只是善意提醒、平鋪直敘科學事實,並沒特別否定同志族群,怎麼會有歧視的問題呢?因為他所具有的偏見是他自己也都沒有意識到的,即使說話者沒有惡意,但聽的人還是受傷了,這個就是微歧視所要表達的意思。

而事實上,微歧視對同志族群的傷害可能更高過那些明顯惡意的歧視,理由是在微歧視的意義下歧視者往往習焉不察自己的歧視觀念,傷害了人卻不自知,如此惡性循環下去只會矛盾地更「容易」去傷害到人,《善良的歧視主義者》一書中便提到這個想法,越是自以為「『沒有歧視』的想法,或許正是迫切地希望自己不要是個做出歧視言行的人。然而,很可惜的是,愈是如此渴望的人,反而矛盾地做出歧視言行的可能性愈高。」

透過微歧視的概念,筆者也是想讓具有善意但不理解同志族群的人知道,雖然你不是惡意,但透過這樣特別點名的方式卻還是真真實實地傷害了同志族群。如果要避免歧視的話,不是將某族群標籤出來後才說並沒特別否定該族群,而是本來就不該特別把某個無關的屬性特別標籤出來。

作者 / 朱智德

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

偏見 同志 柯文哲 歧視 疫情 社會
2021-07-16 朱智德

Post navigation

台灣何時能落實「文人治軍」? → ← 黑珍珠背後的滾滾濃煙

Related Posts

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? 在台灣,言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利,任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評,這也是民主社會的核心價值。但要注意,這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定,如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨,國家可以依法限制。換句話說,言論自由有邊界,越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」,雖然可能是比喻或情緒性的說法,但因為點名的是現任總統,又搭配「精確斬首」等敏感字眼,已經不是單純的政治諷刺,而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定,只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅,就可能構成犯罪,不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案,交由檢警判斷。 另外,刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴,檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範,雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」,這屬於政治立場表達,但只要混入暴力威脅語句,法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑:政治人物不是公眾人物嗎?難道不能用更重的語氣批評?當然可以,民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出,「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事,前者受憲法保護,後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻,任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲,但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利,也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議,正好提供了一個社會教材:在鍵盤前、鏡頭前,我們都要學會拿捏分寸,言論自由不能無限上綱。 作者:林政武

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! 但是,粗茶淡飯,總是對身體正在成長的年輕人不利,同志們不得不尋找「外食」。幸運的小鎮有許多「狗輩」,不管是有家的,或是離家出走的,或者沒人要的流浪狗,大多在鎮上長長一條「主街」和其連通的巷弄裏混,生老病死,食色性也,自成一個勉強算是和平的世界。 不幸「異族」某日忽然發現這些「狗輩」不正是他們最缺乏「蛋白質」的最佳來源嗎 ?從此「異族」赫然蛻變成「(吃)狗肉族」。如有需要立即呼朋引伴,團進團出,出草圍捕這羣走動的「蛋白質」。 前賢說:經濟影響政治,圍捕最有效的某君,慢慢也很自然的變成新的領袖。黨不再談哲學、歷史,只談庫存的「蛋白質」有多少,我可分到多少,只要有肉,萬事OK:這叫作新興的「supply side 」經濟政治學。 話說,這位某君身高馬大,不但圍捕狗輩最有效,屠狗時也最利落,刀起刀落,各個部位分割清楚,不會躐等,衆人各取所需,皆大歡喜。某君自然成了「長城級」的領袖。 大概是蛋白質太豐富了,某君的外形和體貌有了明顯的改變:吃肉長肉,他壯碩多了,毛髪多了,眼光開始有點迷離,身上不時傳來怪異的體味。但是他的腦力思考似乎無甚改變,因為他仍然不忘初衷,更明白組織要有節慶,所謂的「祭」,來強化固定的思考模式。意識要集中,意志才會集中,組機才不會分散,各行其是 ! 每年的聖誕平安夜正是他所選的「祭」。平安夜的節慶,黨一定會有大量的「蛋白質」提供:所謂「大碗酒、大塊肉」,狀如水滸傳的英雄好漢。酒酣耳熱之際,時近平安午夜,有數位「探子」回報:某街某巷某樓有學生舞會正在進行,或是另一頭街尾有跨校的大型舞會,型男艷女,…… 整個小鎮有開 par 的都調查清楚。 然後黨的領袖,帶著黨員「先鋒隊」,按圖索驥,衝入舞場,咆哮怒吼:你們這羣X男女,甘為洋奴、狗腿子、商女不知亡國恨,還在唱!還在跳 !—— 惹得全場掃興、趣味儘失,倒盡胃口,平安夜裏不平安!—— 然後主席收兵,回府又是大塊肉、大碗酒 ,犒賞同志! 四年的大學生涯很快就過了,「狗肉黨」也勞燕分飛:有往對岸歸順祖國;有到美帝,討口飯吃;多數留在國內,暗地裏繼續「吃狗肉」者眾。革命尚未成功,同志仍需努力,所以「(吃)狗肉黨」仍然根深蒂固,人多勢眾,千萬不可小覻 ! 世說,狗肉吃多會上癮,心性跟著改變,會更進而以「砍下人家的狗頭」為樂,你我不得不小心,戒慎戒懼:這個年頭要保住自己的大好頭顱,不被別人隨手一割,看來不是想像那麼容易 ! 作者: 李隱

國民黨中生代「羅鄭之爭」

國民黨主席競選,照道理應該是羅智強、鄭麗文以「世代交替」之名,先聯手對付年紀較長的建制派郝龍彬「首要敵人」才對。 沒想到黨內撲朔迷離的「民調」、或有心人士特意「放消息」,鄭麗文的民調居然超前郝龍彬,並把羅智強遠遠拋在後面。 看來眼前局勢,好像變成郝、鄭之爭,羅智強徒呼負負,變成「小三」。處此變局,羅大公子要如何因應 ?首先羅公子斷然和郝龍彬聯手,要求以花蓮災民為念,中斷黨內的主席的政見發表會,抵制第三場的出席。最後黨中央裁定,發表會由八埸減為三場,顯然,郝、羅奪回一城。 既然羅大公子未能取得榮登黨主席的機會,他一定會用他善於「空戰」的天份,會繼續聯合或依付「建制派」,取得「羅系青壯派」在黨內應有的權力和地位。 所以「吃狗肉」事件,雖可大可小,會繼續耳語流傳。鄭麗文若是不爽,傳此故事者,何人何姓,清清楚楚,大可告發此「野百合」時代的戰友。 接著下來更嚴厲的耳語,據台北的政治達人,可能有人會提醒國民黨人,鄭麗文系出民進黨,倒戈反骨。假如很快要有「藍白合」,又若柯文哲官司不得其解,白營出來的人物黃姓大物,也是系出民進黨的倒戈反骨的人物。國民黨豈不是成為招降納叛的大本營? 國民黨的傳統一定是相信自家的子弟,難道自家沒有嫡系、賢良方正,要仰賴外人 ,何況是外來的背骨人物?國民黨內建制派的主流人士,最後關頭的決定一定會想到此點:還是自家子弟可靠! 「羅鄭之爭」只是「茶壺風暴」,羅公子慢慢會覺悟如此。,若心還有疑惑,無妨向你的恩公、導師馬前總統尋求開釋 !台中的盧媽媽早就了解這一點,人家急流勇退,不為主席大位所動,早就看透名嘴們的攪局,只會令治絲益棼,作繭自縛 ! 作者: 徐吁

晶片「55分」:戰略安全還是近乎搶劫?    

  近期美國高層拋出「晶片55分」的說法,要求在美國製造的先進晶片有半數以上須供應美方需求。這番談話在台灣引起極大關注,有人認為這是保護國家安全的必然之舉,也有人批評是「近乎搶劫」的強權心態。 台積電等台灣廠商近年大幅投資美國亞利桑那州的先進製程,但這些投資本身就面臨龐大的成本、人才、法規與供應鏈挑戰。即使台灣政府全力支持,光在美國取得土地、建廠、徵才、拉攏上下游廠商的速度,都比不上台灣科學園區模式。更別說2028年前要達到「55分」供貨,幾乎是不可能的任務。這不是台灣企業不願意,而是基礎條件決定了不可能如此快。 先進製程不是做了就有人買,美國軍工需求再大,也不等於可立刻消化這麼多產能。台積電的商業模式本質上仍是「客戶下單—投資擴產」,如果需求端不確定、價格不合理,企業就不會盲目擴張。這點資本市場看得比誰都清楚,這也是為什麼盧爸爸的發言對台積電股價影響有限。 他質疑「矽盾」概念,認為對美國而言,台灣的地緣位置比晶片更重要。這其實頗有見地。對美國與其西太平洋盟友而言,確保第一島鏈不失守,是高於晶片供應鏈的核心戰略利益。也就是說,縱使台灣不生產晶片,美國也會在地緣政治上保護這個「隘口」。盧爸爸的邏輯是:美國必須同時確保晶片與隘口,才有完整安全保障。然而,這在實務操作上難度極高。 要求企業在海外擴產,甚至指明產能比例,這已不是一般的招商或補貼政策,而是接近強制分配。這對台灣企業來說,不僅是成本負擔,也可能侵蝕其商業自主權與技術優勢。若美國真正重視供應鏈安全,就應該提供更穩定的投資環境、補貼、人才政策,而不是以「安全」為名,行「分攤」之實。 台灣人不能同時擁抱兩個矛盾的敘事:一邊宣稱有「矽盾」能保護台灣,一邊又抱怨「懷璧其罪」招致風險。如果晶片真的能保護我們,那我們就得接受成為「戰略物資」的代價;如果不能,那我們就該專注於自己的防衛實力與國際聯盟,而不是過度押注「科技護國」。 美國的「晶片55分」說法揭露了大國在安全與經濟之間如何重疊與衝突。台灣需要冷靜評估,不是盲目反對,也不是全盤接受,而是讓企業依自身利益與能力決策,政府則在背後維持談判籌碼與風險分散。否則,最終可能不是台灣在「守隘口」,而是台灣的產業自主一步步被抽空。 作者:林政武

Recent Posts

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? [...]

More Info
吃狗肉的故事

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! [...]

More Info
國民黨中生代「羅鄭之爭」

國民黨中生代「羅鄭之爭」

國民黨主席競選,照道理應該是羅智強、鄭麗文以「世代交替」之名,先聯手對付年紀較長的建制派郝龍彬「首要敵人」才對。 沒想到黨內撲朔迷離的「民調」、或有心人士特意「放消息」,鄭麗文的民調居然超前郝龍彬,並把羅智強遠遠拋在後面。 看來眼前局勢,好像變成郝、鄭之爭,羅智強徒呼負負,變成「小三」。處此變局,羅大公子要如何因應 [...]

More Info
晶片「55分」:戰略安全還是近乎搶劫?    

晶片「55分」:戰略安全還是近乎搶劫?    

  近期美國高層拋出「晶片55分」的說法,要求在美國製造的先進晶片有半數以上須供應美方需求。這番談話在台灣引起極大關注,有人認為這是保護國家安全的必然之舉,也有人批評是「近乎搶劫」的強權心態。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way