不論柯文哲治理下的北市衛生局發生何事，優先給施打診所大量疫苗，或「志工」們的施打理由為何，疫情下使用專屬的特權，就是為了各自的利益，而傷害了整個群體，該罰、該罵、更該公開名單讓人看看有哪些人表裡不一。
台北市長柯文哲身陷好心肝診所疫苗濫發醜聞，不料日前深夜一篇道歉文「歸根究底，想打疫苗，想搶疫苗，都是出自「人性」，如果疫苗足夠，台灣怎麼會有疫苗特權階級？」的卸責說法，再度引發輿論撻罰。
有趣的是，早在好心肝新聞爆發的當晚，另一家媒體主筆室也發出快評寫道「在疫情嚴峻偏偏疫苗短缺之際，搶打本來就是人性，但該要質問的是，是誰讓大家沒有足夠的疫苗可打，變成優先性甚至是階級、特權之爭？」
兩者看法乍聽之下有理，但只要以其他詞語套入就很容易發現其中邏輯荒謬的。尤其，柯文哲「如果……夠，怎麼會有人……」句型，在網路更引起造樣造句比賽。
若以「真確」一書中所歸類的直覺偏誤判斷，則是屬於怪罪型的直覺偏誤。直白說，就是怪天、怪地、不怪自己。若同理可證，試問其他縣市政府，有爆發如此誇張的爛打疫苗醜聞？
至於「如果有足夠疫苗，還需要搶？」的假設性問題，先撇開「資源有限而欲望無窮」的經濟學基本。只要回歸人性，就會了解人絕對不會以有疫苗而滿足，有疫苗之後還會有人要比施打順序。誰先打誰後打的虛榮，同樣會引起特權插隊問題。
單純以為數量足夠，就不用搶，是忽略了特權使用背後的本質不平等。如同部分已遭證實施打「志工」有電商董事長、住豪宅的知名藝人，不正是金錢與名氣的集合。加上其他未曝光的大人物，基本就滿足一般貧窮與富有對立的想像。
然而，特權問題疫情爆發前就存在。只是影響範圍較小，其他人並不在乎。如今，疫苗稀缺全台灣、全世界如此，為了自身、家人健康，需要施打的每個人，某種程度都有利益衝突。因此，更需要法律制度加以規制，身為人都有自私性格。
一律將出於自私動機的違法違規都推給人性本如此，也是鼓吹另一種弱肉強食下的實力原則。其實所有特權都是一樣的，就是為了使人豁免於法律的管束，或得到某些法律未禁止之事的專屬權利。
不論柯文哲治理下的北市衛生局發生何事，優先給施打診所大量疫苗，或「志工」們的施打理由為何，疫情下使用專屬的特權，就是為了各自的利益，而傷害了整個群體，該罰、該罵、更該公開名單讓人看看有哪些人表裡不一。
作者 / 陳冠甫
