社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

武漢肺炎再感染率低,但群體免疫不容易

  • 國際
  • 時事
  • 民意

要達到群體保護,正常主要依靠疫苗,這也是許多國家努力的方向。如以色列便正在大規模使用疫苗,目前看來,儘管感染人數仍有增加,傳染趨勢似乎有所減緩。另一方面,英國、南非、巴西觀察到的新型病毒,卻可能影響疫苗的效果。

COVID-19(武漢肺炎、新冠肺炎)康復後再度感染的人數持續增加,令人懷疑染疫後的免疫力多強,能維持多久。另外隨著瘟疫蔓延,有些專家寄望,康復後具備免疫力的人口比例夠高之後,能產生群體免疫,阻止病毒傳播。

疫苗施打會有助於群體免疫。 圖片來源:T客邦
疫苗施打會有助於群體免疫。 圖片來源:T客邦

初步研究指出,好消息是:再感染的機率很低。壞消息是:現實世界中達到群體免疫的門檻,或許比理論估計的更高。

英國的 SIREN 計畫(全名 SARS-CoV-2 Immunity and Reinfection Evaluation)追蹤 6600 位得疫者,5 個月下來共有 44 人疑似再度感染,比例為 0.67%。

再度感染者中,約 30% 有出現症狀。儘管大部分沒有症狀,少數人上呼吸道的病毒量卻非常高,多半仍有傳染力。

作為對照,這段期間沒有感染過的 14000 位追蹤者,共有 318 人得疫,比例為 2.27%;其中約 78% 有症狀。

假如照疫苗的標準,得疫後的 efficacy 約為 83%。再度感染的人有症狀比例較低,由此推論,直接感染病毒發展出的免疫力,應該具備相當的防禦效果。

不過這項調查的主要對象是女生,而且大部分未滿 60 歲,算是本來就低風險的族群。這群人反映的狀況,可能比疫情全貌更加輕微。儘管如此,應該足以肯定,至少 5 個月內再感染的機率並不高。

武漢肺炎的病原體 SARS二世冠狀病毒(SARS-CoV-2)傳染力強大,沒有防疫措施下,平均一位感染者估計會傳染給 2.5 到 3 人,也就是基本傳染數(R0)為 2.5 到 3。

理論上,如果感染疾病後能獲得免疫力,不再成為傳播者,這樣的人占族群中比例夠高,便能限制疾病的傳播,使尚未感染的人減低得疫機率,令疫情不再擴大。此一概念稱為「群體免疫」,也叫作群體保護。

根據 SARS二世冠狀病毒的基本傳染數,理論上群體保護需要的門檻為 60 到 67%。巴西的城市瑪瑙斯,病毒入侵 6 個月後,不幸已經達到門檻,然而,傳播仍然沒有停止。

瑪瑙斯超過 200 萬人口,是亞馬遜地區最大的城市,去年 3 月 13 日出現第一位確診。感染病毒一段時間後會產生抗體,一項新發表的研究以抗體檢驗,調查當地到去年 11 月為止的疫情。

假如估計正確的話,瑪瑙斯到 7 月時累積 66% 人口曾經得疫,10 月時又增加為 76%。7 月後的傳播速度確實降低,但是「平均每個感染者傳染給幾個人」的數值,也就是傳染數(R)仍然沒有降到 1 以下。

不同人得疫後的差異很大,不少國家已經不太在乎確診數字,只求減輕傷害。到 10 月 1 日為止,瑪瑙斯有 2642 人確診死亡,死亡率為 0.17%;不過出現疑似症狀並死亡的共 3789 人,這樣算來死亡率是 0.28%。

乍看之下,瑪瑙斯的死亡人數好像不多,死亡率也不高。但是和公認疫情「嚴重」的其他國家相比,到 10 月 1 日的「每一百萬人死亡數」:美國 625、英國 620、法國 490,瑪瑙斯則高達 1710(只算確診是 1193)。

幾個防疫有成的國家作為對照:澳洲 36、紐西蘭 5、台灣 0.3(以上是去年 10 月初截止的數據,如今又過去幾個月,各國累積的感染與死亡人數又增加了)。

更悲傷的是,瑪瑙斯人口組成相對年輕,但是瘟疫如此廣傳之下,仍然造成這般慘烈的打擊。將年齡、性別等分類拆開分析,瘟疫對瑪瑙斯不同族群的影響,和其他地區相似。也就是說其他地區的人口組成,倘若高風險人口比例較高,預計的殺傷力也會相對增加。

理論上,達到群體保護的門檻以後,傳播狀況會明顯減少。然而即使突破理論門檻 66%,而且仍有防疫措施阻礙,SARS二世冠狀病毒仍在瑪瑙斯持續蔓延,沒有停歇。

到底要多少人感染,才能達到群體保護的門檻?目前沒有頭緒,由瑪瑙斯看來,現實世界中 66% 恐怕仍然不夠。

由於不同人得疫後的差異很大,有人主張只需專注保護少數高風險的脆弱族群,其餘防疫不用太過,以免過度干擾社會運作。但是瑪瑙斯的案例指出,如此廣傳之下,想要保護特定的脆弱族群免於感染,幾乎是辦不到的事。

回顧疫情至今,一堆國家「封城」的效果與影響,大概已經足夠告訴我們,更嚴格的防疫措施辦不到。但是假如直接放棄,假裝瘟疫和新疆集中營一樣不存在,馬照跑舞照跳,似乎也太過消極。

要達到群體保護,正常主要依靠疫苗,這也是許多國家努力的方向。如以色列便正在大規模使用疫苗,目前看來,儘管感染人數仍有增加,傳染趨勢似乎有所減緩。另一方面,英國、南非、巴西觀察到的新型病毒,卻可能影響疫苗的效果。

總之,靠自然感染達到群體免疫,看來難度比想的更大,而且不知道能否達成。而疫苗的效果如何,則值得密切注意。

延伸閱讀:
1. COVID reinfections are unusual — but could still help the virus to spread(連結)
2. Three-quarters attack rate of SARS-CoV-2 in the Brazilian Amazon during a largely unmitigated epidemic(連結)
3. Herd immunity by infection is not an option(連結)

作者 / 寒波

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國際 新冠肺炎 疫情 疫苗 突變 群體免疫
2021-02-13 寒波

Post navigation

豆乾與新媒體 → ← 從台劇「我的婆婆」學春節應對三大攻略

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way