在外有「美國拜登現政府，反對任何一方當事者，片面變更台海現狀」，同時在11月初美國大選結果確定前，國際局勢仍尚未明朗；台灣內部，一方面，藍白2黨佔據新1屆立院過半席次後，基於對過去8年「連立院多數也不可得」的挫折轉報復心態、加上中國當局的明暗授意，而對民進黨政府，採取政治意義的焦土作戰，即使到第2會期也無意罷休，甚至已4度杯葛總預算案，另一方面，在非藍白的一側，台灣本土基層選民，在經歷過蔡前總統的華左8年後，固然必須對「賴總統初上任，必須應對內外諸多不利因素」、以及「暫時還難以改變『中華民國台灣』國本定位論述」等等的困境有所體諒，但仍希望賴總統，能夠適當回應本土選民的期待，以上各個因素的交織下，可以想見，賴總統上任後的首次中華民國國慶文告，須以求內外穩定為首要。 而10月5日的國慶晚會、與其後雙十國慶的正式致詞，也確實順應此一基調，不只主張朝野和解、追求台灣社會的最大公約數，更在對外方面，向中國釋出一定善意，若中國能夠成為負責任、遵守國際規範的國家，台灣甚至願意在氣候變遷、國際傳染病防治等議題與中國合作。 先不論賴總統的此般談話，在國際上，是如何獲得以美國為首的西方世界普遍好評，認為賴總統不卑不亢、表明堅定維護台海現狀的意志，綜觀台灣內部各方，對賴總統談話的反應，可以歸納如下： —原本被認為最有立場，非難賴總統此番談話向華派示好、讓步太多的台灣本土派，在「賴總統過去有堅定的台灣獨立建國立場為保證」的前提下，雖然仍或有「維持『中華民國台灣』的論述基調，會不會有將台灣重新拖入兩中之爭的風險」的擔憂出現，但多數都還是願意相忍為台、並繼續觀察賴政府的表現。 —但，過去8年，在蔡前總統「沒有人需要為其認同道歉」基調下，儼然獲得政治金身護體，進而重新發明台灣反對運動等等的當代歷史，並且訴求和稀泥式的台華和解、讓中華民國在台灣永續生存，與其說他們與其支持民進黨，支持蔡前總統的程度可能更高一些，習慣以台派自我標榜，但也容認、甚或積極支持所謂華獨的另一群，反應則大不相同。 他們之中，有一些人，出於「為什麼同樣是講『中華民國台灣』，台灣本土派會斥責蔡英文前總統，而對賴清德總統的批評卻比較少」的問題意識，在賴總統的談話後，對獨派有些微詞。 但，他們卻絲毫沒有想到蔡前總統與賴總統，過去對台灣本位立場的堅持程度有所不同，相較於蔡前總統包容華國體制，在台灣參與世界衛生大會WHA的議題上，甚至講過「中華台北沒有自我矮化的問題」，賴總統則是堅定且務實的台獨工作者，這些過往的記錄，造成台灣人會對蔡賴前後2位中華民國總統，特別是他們調性相近的發言，做出不同的判斷與評價，用一句通俗的說法，也就是「陰德值」存在差異。 另外，也有自稱台派的華派，在讚揚賴總統此般談話，特別是訴求「爭取台灣社會最大公約數」的部分時，或加蔥，或甚至軟土深掘，在一邊呼訴台華和解之必要時，竟出現「若台灣人早早獨立建國，台灣國家會不會也會如同中華民國在台灣般，難逃『施加國家暴力於他者』的宿命」、以及「不願意與中華民國和解的台灣人，將會是恐攻份子的預備隊」之類，與台灣人性格、及台獨運動史實嚴重相悖的臆想，在令人驚嘆於其思考迴路之曲折離奇時，卻也讓人不禁猜想，此等發想背後，是不是存在潛意識等等的因素。 —在野陣營方面，扣掉那些身穿「正義」T恤，將他們口中所尊崇的國慶場合，當作是另類登聞鼓，意圖藉此向全台灣人，訴說他們眼中「柯大主席遭民進黨政府羅織收押」等冤情，並藉「兼任籌委會主委的立法院長韓國瑜，授意在觀禮台上為柯文哲保留空位」一案，再度向藍軍示好的白營立委們，反應最糟糕的，當屬藍軍之中的馬系。 馬前總統的反應，極盡「順中國當局宣傳基調起舞」之能事，以「賴清德總統在國慶晚會中初次面世的『祖國論』，本質上是『新•兩國論』，有讓台灣民眾陷入戰爭的風險」等說詞為由，拒絕參加國慶大典，難道台灣與中華人民共和國互不統屬不是事實？如果雙方不是互不統屬，那馬先生2008~2016年期間，所從事的又是什麼工作？為了未來可能的馬習再會，一定要卑躬屈膝到「連自己做過什麼工作都能忘記」的地步嗎？ 另外，馬辦的蕭姓執行長，則蹈襲白營「柯文哲會被收押，都是民進黨政治追殺害的」的模式，將基隆市長謝國樑遭罷免的事案，也歸咎到賴總統與民進黨，並就賴總統雙十國慶演說中，訴求朝野和解團結的部分借題發揮，講出「如果賴總統真的有心而於朝野和解，應該號召民進黨支持者，在罷樑案投下反對票」之類的怪話，令人感到強烈的不知所云，一來，罷樑並非民進黨主導，而是基隆市民的自發行為，二來，朝野和解不能成為犧牲「基隆市民用罷免票，換掉不適任市長」權力，為不適任市長護短的藉口。 綜上，恕筆者直言，有些人至今依然沒有體察到賴總統的苦心，反而基於自以為的利益盤算、又或各自的心之所向，而在賴總統談話的不同點上，產生各種奇妙的反應。但，另一方面，這些反應，卻也為「從選舉得票的實證角度來看，益加確認最大公約數路線之不可行，但仍因內外條件限制，而不得不相忍為台」的台灣本土選民，對此番路線的深層不滿、以及未來可能的各種政治行動選項（例如，支持賴總統與民進黨政府，採取強力手段，處理台灣內部的中國第五縱隊問題），提供更多的正當性。這毋寧是竊喜於賴政府維持和解路線、甚或以之作為軟土深掘式索求口實的人們，所始料未及的發展。 作者：江夏生

最近因為一名出生性別為生理男性的吳某於8月成功打贏免術換證訴訟，並於10月9日取得符合其所認同的女性性別身分證，引起熱烈討論，使得跨性別免術換證的議題再度引起各方爭議。 台北高等行政法院109年度訴字第275號判決中，即認為未經法律授權即要求男變女之變性者，必須先自費進行精神鑑定並施行變性手術，取得精神鑑定證明及變性手術證明，才得申請辦理變性登記，違反「法律保留原則」，且關於先施行變性手術之要求，也違反「比例原則」及「平等原則」而嚴重侵害當事人身體、健康之完整權及人性尊嚴與人格權，所以原先戶政事務所要求變性登記必須出具變性手術證明的行政規則因為違反跨性別者的人權所以違憲。 然而主流民意反對聲浪仍大，但檢視其中幾項反對論點不見得邏輯盡皆正確，最簡單也最好反駁的反對論點我統稱之為「認同隨便論的謬誤」： (認同隨便論版本1) 反對者說，如果今天一個人隨便說我是什麼性別就是什麼性別，那我要說我的性別認同是戰鬥直升機也可以。 回答：目前法律上的性別認同還沒有戰鬥直升機，妳要說妳的性別認同是戰鬥直升機也沒有不行，只是在法律上不會被承認，也就是說這種反對立場的忽略無視了現行法制下並沒有的選項。 (認同隨便論版本2) 反對者嘲諷說，臺灣大學您好，我是一個就讀於XX大學的學生，但我的身分認同是臺大的學生，所以請你給我一張臺大的文憑謝謝。 回答：身分認同不是說可以這麼隨意認定，因為就算是免術換證也不是說我想我是其他性別我就能立刻變成那個性別，毋寧還是要經過精神專科醫師的鑑定而出具鑑定報告及其他相關證據，證明具有獨立自主的性別人格且其內在心理自我性別歸屬的認知長期偏屬女性，並已依此自我決定對外展現該性別人格樣貌持續相當期間而趨於穩定，另外還有各種行政過程得經過，也就是說免術換證還是有門檻在。 所以，也就是說妳是XX大學的學生，但妳的身分認同是臺大的學生，妳還是得通過相關的門檻，以學校而言即成績的門檻。 (認同隨便論版本3) 我自我認同為比爾蓋茲，銀行要承認了沒？ 回答：這是一個明顯的錯誤類比，基本上妳要自我認同是比爾蓋茲也沒不行，跟銀行也沒什麼關係，本來就不需要銀行承認，只要看妳自己有沒有錢，這一樣是門檻問題，妳要自我認同妳是大富翁，那妳得先達到有錢的門檻。 除了以上這種可以簡單反駁的基本謬誤以外，但原本也支持進步價值的女權主義者為什麼會反對呢？這就必須要謹慎討論，也許我的論點也不全然是對的，但值得讓原本反對跨性別免術換證者多點思考： 首先，我先區分女權主義者，跟生理女性的擔憂 一般生理女性的擔憂不外乎就是安全性問題，今天原本屬於自己的私密空間被跨性別者侵占了，而且會不會出現被跨性別者強暴等危險。 我的回答是這點擔憂確實是合理的，國外也有案例是跨性別者囚犯在牢裡強姦其他女犯人的案件，但我要說的是這是個案，今天她都已經是個罪犯了當然會犯下其他犯行的可能性更高，另外今天一個跨性別者如果是性犯罪者的話，不論今天跨性別合不合法、可不可以免術換證，她都還是個人品不好的壞人，也就是說今天一個跨性別者是不是性犯罪者跟可不可以免術換證不見得有關，但我必須要說確實應該要在制度上更完善，使得那些居心不良想利用跨性別犯罪的人排除，也就是說要探討的應該是在可以免術換證的前提下，應該要有哪些相關的配套措施，才能使得真正有需求的人才能申請。 再來部分女權主義者的反對，思考的脈絡大致是面對原本的父權社會，生理女性本來是相對弱勢，今天似乎又有生理男性想搶了女性的特權，例如參政權有婦女保障名額等。 我的回答是這個論點的謬誤在於首先要改變是生理男性為想搶占女性的保障權利而變性的想法，因為並不是生理男性為了想要這個特權而變性，而是因為其認同自己是女性才變性，因而獲得的權利保障只是附帶好處，而且是其應得的好處。在父權主義社會下，壓迫生理女性的從來就不是跨女，所以不該怪罪在跨性別者身上，而且這樣反而坐實了父權紅利的問題。政治哲學家金利卡 (Will Kymlicka)便說，表面上看來保障弱勢群體的權利好像會汙名化她們，但那是弱勢群體的權益還沒提升到正常值的下一個階段，在這過渡期間應該實行積極權利的保障，而換言之當弱勢群體的權益已提升到正常值的階段，那應該要把保障的權益應該再留給更加需要者，筆者在此即指更為性少數的跨性別者。 的確，要求必須要做手術一定是傷害人權的，況且也不符合比例原則，動手術所要的成本太高，不是合理期待跨性別者都能承受的經濟負擔，而且健康風險也不是能夠忽略掉的，在法律上來講如果有相同手段可以達到目的的話，應選擇對當事人權利侵害較小的手段。  我的結論是，今天跨性別免術換證的議題也不能說完全不考量對女性權益的影響，但這應該是要從完善相關配套制度、提升安全性，使女性能安心，而不是就剝奪更為弱勢的權利，別把嬰兒和洗澡水一起倒掉，面對女性權益的擔憂，應該是改善現行的法律制度，而不是完全剝奪性少數的權利，如此弱弱相殘，絕對也不是公平正義，女性權益與跨性別權益都是左派性別團體所支持的價值，但在兩相衝突下，要怎麼做到均衡，值得吾人深思，解決之道絕對不是非此即彼這麼簡單，毋寧是相關複雜的配套制度去權衡以完善才可達到。 作者： 朱智德

最近恰逢國慶日前後紛亂的局勢，再加以上個月以來的柯文哲羈押及弊案疑雲，所激起一連串政治角力。毫不意外，今年九月與十月可謂是台灣政治史上的「百日動盪」。反省柯文哲從素人崛起至身陷囹圄，無不依靠民眾路線與「聯合次要敵人打擊主要敵人」的游擊戰略。民眾黨人迄今仍沿用柯式兵法，看來不因黨主席被關而掩旗息鼓，仍要攪和一池春水再激盪一場驚心動魄的「梟雄再起」。     柯文哲被羈押的歷史定位絕對不是政治迫害、司法不公，而是象徵著超越藍綠的「新政治之死」。若要替這近百日來的政治紛亂期留下「春秋之筆」，其主要銘記者莫過於民粹政治激化以及另類藍白「合作」再起。就藍白間新模式的合作，白營是否如同去年選戰一樣，竟顯主動積極態勢、玩弄藍綠於股掌之中呢？     首先，自柯文哲羈押以來網路上抹黑成司法迫害不絕於耳，甚至延伸成實體街頭抗議。不為民生家國大計，僅為某人雄圖霸業而揮汗如雨，豈非一場笑話？當下政治社會，不如之前開放多元，反而充斥謾罵與曲解，個人不同的意見不能容於他人視野，竟簡化成反綠與挺綠的光譜。因所在不同群體而言論攻擊外人來凝聚內部，尤其藍白聯合攻綠，竟延伸至兩岸與民生層面。最值得深思的，是台下搖旗吶喊、入戲太深的選民，為了台上藍白政客的利益大戲，而花費時間精力陪演，視同為台灣人民的其他異見者為仇寇。故當我們觀察歐美各國右派興起，甚至極右翼民粹問鼎政權之際，是否反思我國正追隨這股民主逆流。        其次，從今年國慶典禮，主辦的韓國瑜為柯文哲虛席以待，明知人無法到來卻特意做此行為，無意外地，其政治宣示高於實質，用以拉攏白營。當然，白營也隨之示好。其實，韓國瑜縱使以激情、無厘頭風格獲取韓流支持，顯見其與柯文哲崛起類似，並非顢頇、單純之輩。再來必然大力拉攏白營立委，作穩「地下總統」之實，而此次合作恐非藍白和，而是藍白合。顧名思義，不是和平共抗綠營，而是「併合白營」，一字之差卻差之千里！如此，可消滅威脅下次首長及總統大選的潛在障礙，也可將白營作為激進側翼來助攻執政黨，以換取綠營妥協之籌碼。這令人想到2004年以後國親和的翻版、橘營逐漸走向空殼。      然而，民眾黨創立精神在於柯文哲魅力與理想，最大特色係「反藍仇綠」的思想，萬一走向藍白合併，必然使其信仰基礎掏空，可預期白營高階人才選或組織體制將可能被藍營吞噬，底層支持者也會溢散，所謂的第三勢力隨著菁英政治利益間合縱連橫走向泡沫化、消散的路線，莫不使人惋惜。 作者 / 風林火山

具有指標意義，被視為明年開啟「大罷免時代」、罷免中國國民黨區域立委前奏的基隆市長謝國樑罷免案，不僅基隆的在地政治人物，會根據各自的確信或利益著眼，呼籲其支持者贊成或反對該案，就連與基隆沒有太多直接關係，但就是想要炒作話題、展現存在感的政治人物，也會加入到相關論爭當中，但論據與意向是否肯切，就很有斟酌的空間。而曾任新北市第12選區（汐止及北海岸各區）區域立委、與基隆有地緣關係，但自放棄連任區域立委起、直到成為台灣民眾黨不分區立委後至今，地緣關係早已淡薄，卻也想為將來挑戰民眾黨主席大位，不時參與話題、藉以維持輿論聲量的黃國昌，尤為近期後者之翹楚。 8日，黃大立委接受廣播節目專訪，其間被問到「民眾黨在罷樑案的立場為何」的時候，先是附和主持人的說法，將罷樑案定性為藍綠對決，而後宣稱罷樑案是「賴總統對林右昌前基隆市長所下的軍令狀」，要林右昌將謝國樑罷免掉；並不忘將贊成罷免方所提出的謝市府7大罪狀，扯到民進黨政府身上，不僅認為每條罪狀都是在吐嘈民進黨政府、更認為行政院長卓榮泰才是違法亂紀、政治跳票的大戶；最後呼籲基隆市民投票反對罷免，向他所謂的「民進黨新威權體制」說不、同時讓民進黨政府知道民眾的憤怒。黃大立委的此般論述，看在平時對政治流於浮面印象的人，特別是由或從時力時代就追隨黃大立委、或近期由草變蔥的新舊昌粉的眼中，也許可謂一氣呵成，但，稍有正常觀察及判斷能力的台灣人，卻很難不從黃大立委的話術中，看出以下的問題： ．黃大立委的罷樑案立論，可以說延續他從民眾黨柯文哲主席，從該黨政治獻金案，乃至於柯文哲北市長任內，以京華城改建容積獎勵案為首的「新．五大案」一一爆開，甚或陸續開始進入檢調偵辦程序後，所一貫堅持的「司法問題政治化」，無論如何就是要將柯文哲的司法案件，栽贓污衊到賴總統與民進黨政府、視之為政治迫害的路線，將之原封不動地複製到對罷樑案的論述上。 ．但，為了將罷樑案抵賴到賴總統與民進黨政府一側，宣稱「會有罷樑案，是來自於賴總統對林右昌前市長的指令」，黃大立委的舉措，不啻於是再度轉移焦點，並模糊了事務的本質、 甚至將事務異化掉；一部分基隆市民，之所以會對謝國樑市長不滿，乃是基於對謝國樑與其市府地方治理品質的不滿，這些不滿至少包含： —公共資源的錯置。 例如，在公共交通方面，謝市府一度為負擔比例的問題，與中央在基隆捷運案相持不下；採購其他縣市接近使用年限的中古公車，故障頻傳，影響到公車的班次、以及市民上班上課等等的交通權益；將動輒以億元計的預算，用在兌現「設籍的青壯市民，可以獲得1輛電動機車」的政見，無論從政見本身的正當性（特別是走在期約賄選法律邊緣的操作）、抑或預算法意義的財源適法性而言，都存在相當的問題。 —好大喜功的同時，卻也疏忽了市政的基本功。 謝市府執意為了將基隆，打造成所謂的北台灣觀光城市，浪擲預算於煙火活動、以及港邊沙發等不知所云的公共設施；但卻連韓國瑜高雄市長時代所自我標榜、引以為重大政績，不過其實只是地方治理最基本工作的「路平、燈亮、水溝清」，其中的水溝清淤工作，都做得離離落落，其惡果終有顯現之時。 —遭逢天然災害，不僅因為施政錯漏而導致損害擴大，防災假的決策品質更令人非議。 這點可以從近日基隆市府對處怪颱「山陀兒」的相關事案，看出其中的端倪；水溝清淤明顯不夠紮實，是導致市內淹水及土石災情擴大、影響市民居家及財產等安全的主因之一；在無風無雨的「市恩」式防災假後，卻在該放假清理家園、減少市民出行障礙的時候，偏偏選擇正常上班上課，遭致民怨實屬必然。 而黃大立委卻基於「藍白合作，更有利於自身政治利益」的盤算，無視於謝國樑施政的諸多弊病，執意為謝國樑、乃至於謝某所屬的中國國民黨護航到底，將地方治理的問題，曲解成國政層次的政黨對決，這樣的操作是否公允，相信基隆市民，特別是被上週山陀兒風災影響的人，應該能作出公允的判斷。 —以個人層次來看，黃大立委在試圖以扭曲/模糊焦點，變相迴護謝市府施政弊病的同時，其實也在與他過去長期堅持的「不分藍綠，無差別監督檢視」等立場或主張相背反，甚至出現自我的異化；無論黃大立委是因為對民進黨的恨意，抑或自以為在個人政治利益最大化的方面，神機妙算、算無遺策，黃大立委呼籲為罷樑案投下反對票，不啻於是在拙劣的言說護航中，拿基隆市民的市政治理品質等公共福祉，作為其個人成就或權位的犧牲品，只為了讓他能夠與中國國民黨保持友好、便利於自身2026年縣市長．直轄市長選舉「更上一層樓」的可能性，但這樣的算計是否能夠成真，卻也不無可疑之處。 在本文的最後，筆者想說的是，黃大立委的言說操作，其實並沒有什麼令人可驚可愕的新意，經過他從去年的總統．立委大選選戰以來，至今的一連串政治表現，如今已經沒有多少人，相信黃大立委、以及其帶領的台灣民眾黨，真的能超越藍綠、追求公共利益的最大化，現在的他、以及受他號令的立委，不僅已經沒有多少理想性可言，對事理事務的分析，更是自我退縮/放棄到只剩同溫層；恕筆者直言，黃大立委的操作，正在逐漸逼近其個人生涯的極限，繼續往現有的選擇性監督，輕放藍軍與自身政黨，對綠營則動輒「有細故，就大肆抨擊」的路線發展下去，黃大立委被人看破手腳、黔驢技窮，進而無法繼續照個人盤算行事，也將是遲早會發生的事。 作者：吳哲文