社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 民眾的無知極易受有心人操弄!

  • 時事
  • 民意
  • 評論
  • 轉載

在民主時代及普世價值風行時代,民眾的狂熱及幻想極易消退,一旦發現奇魅型人物無法兌現最初承諾甚至反其道而行,著迷的心態及浪漫的幻想就會破滅,民眾就會棄之而去。高喊「貨出去,人進來,高雄發大財」卻證明「德不配位,才不堪位」而被罷免的韓國瑜是一近例。…大多數人都如同席佛《領袖與我》說的:「在選舉或表決過後,我們著迷的心態及浪漫的幻想很快就會破滅,面對冷酷現實與當初希望的懸殊落差,大家終將覺悟今非昔比!」

經歷十多小時表決戰,立院終於通過美國萊豬進口各項行政命令。國民黨這次沒有訴諸暴力,但主席江啓臣會後仍召開記者會,說民進黨再次展現多數暴力,把民意當塑膠,證明代議制失靈,既然國會失能,只能訴諸直接民主,呼籲所有民眾響應反萊豬公投,力拼明年八月以公投撤回相關行政命令。

國民黨要推反萊豬公投。 圖片來源:中時電子報
國民黨要推反萊豬公投。 圖片來源:中時電子報

議會多數決本是民主正常現象,國民黨現在居然把多數決當成多數暴力及國會失能,還說要訴諸公投扭轉國會決議,再度禁止萊豬進口。這是他們自恃有六成以上反萊豬民意為後盾,以為光憑民意就能扭轉一切,包括廿四日表決時在立院外架設大螢幕,點名「萊豬立委」,以利反萊豬民眾下次投票教訓他們,讓國民黨重新奪回立院席次。

大家都知道「民意如流水」,今日六成以上反萊豬民眾明後年未必繼續反萊豬,主要看美國萊豬是否如國民黨及「民間反痩肉精毒豬聯盟」指摘的是「毒豬」。而事實證明,在國際使用的數十種瘦肉精中,美國藥商禮來公司最後研發出的萊胺最安全,因此1999年獲美國核准,可添加於飼料中;之後,不只美國人食用萊豬萊牛廿一年無事,全球開放進口十年以上的七十多國,包含CPTPP國家如澳、紐、日、南等也安全無虞,連聯合國國際食品法典委員會都在2012年通過10ppb「安全容許量標準」。

既然聯合國都已表示10ppb是「安全值」,全世界開放萊豬萊牛進口的先進各國食安衛生主管機構也確認安全,台灣需要疑慮什麼?萊豬萊牛如何會是「毒豬毒牛」?已吃了萊牛八年的台灣不是健康完好如初嗎?更重要的是,民進黨並非倚靠多數暴力及國民黨指摘的「昨是今非」,而是如同立院總召柯建銘日前指出的「民進黨沒有昨是今非,只有昨是今是」。

亦即,民進黨2009年是因狂牛症而反美牛(最後馬政府同意民進黨提出的修正版本,即雖非疫區但近十年有發生狂牛症之國家,敏感部位禁止進口);2012年馬政府決定開放美牛進口,民進黨又堅持必須符合國際標準,修訂食管法,反對僅以行政命令草率通過,六月並發動有史以來首次五天四夜夜宿議場抗議。結果,七月五日國際食品法典委員會通過萊胺「安全容許值」,民進黨馬上採取國際標準,與國際同步,讓反對及抗議和平落幕。其原因如柯建銘說的,是「民進黨曾經執政,未來也會重返執政,需考慮國際經貿原則,不能一直站在美國對立面。」

柯建銘所指的民進黨「昨是今是」頗有道理。相較之下,國民黨的反萊豬才更像「昨是今非」。八年前國民黨立委以多數決通過萊牛進口,今天卻不許萊豬進口,有比這更「雙重標準」嗎?同時藍營許多人把萊豬汚名化為「毒豬」,那為何不稱萊牛「毒牛」呢?藍營執政縣市為何只修法規範萊豬「零檢出」(這根本違反國際慣例,不能不說是故意「站在美國對立面」),而不規範萊牛「零檢出」呢?

如此「站在美國對立面」,美國在台協會處長酈英傑針對盧秀燕當面食言「突襲」反美豬,已罕見發表聲明強調「政治人物散播不實資訊並引發毫無根據的焦慮,對所有人(包含整個台灣)都無好處。」廿四日美豬表決前夕,在台協會又發布文件,詳細說明美國政府對萊豬的檢驗及管理內容,並表示很遺憾近年美豬議題被不必要的政治化,造成台灣消費者沒有根據的疑慮,「希望避免泛政治化爭論,同時確保消費者獲知所需資訊,使他們能放心享用美國食品,像過去數十年一樣。」

從在台協會的敍述可以看出,台灣民眾會對美豬恐慌疑慮,其實是政治人物煽動出來的。這就是民粹主義可怕之處。政治人物最善於利用社會危機及困局(困惑),操弄民眾的無知以為己用。《維基大百科全書》即將「民粹主義」與對群眾的政治性煽動聯繫起來,指煽動家(有心人)通過激起民眾狂熱或盲目情感,製造旋風,以獲得個人權力。而這些有心人卻大多視群眾為白痴,法西斯及納粹運動都是典型例子。

如希特勒對群眾一向輕蔑,他的《我的奮鬥》一書隨處可見「群眾天生是愚蠢的」,並說「群眾愛戴的是統治他們的人,而非懇求他們的人;他們更易被不寬容對手的說法折服,而非高貴寬容言論;他們既不會意識到對他們精神恐嚇的冒失無禮,也不會意識到自己的人身自由已被粗暴剝奪。」義大利墨索里尼及阿根廷裴隆等人的作法想法亦大同小異(只要是極權或威權統治者大多如此)。

當然,民粹主義不全然是負面的。以中華民國為例,民國初年陳獨秀及胡適等人對「德先生」「賽先生」的㰻吹及對舊文化舊習性的批判帶起五四運動高潮,就是正面的;台灣黨外時期到政黨政治初期對民主自由人權的倡導及影響民眾,也是正面的;甚至由七O年代開始的台大學生運動、野百合學運直到太陽花學運,都是正面的「愛國」或「救國」運動。

相反的,以黨國思想為主導的國民黨自失去執政權到民進黨「完全執政」後,就把立院多數決當成「多數暴力」,把推動轉型正義及處治不當黨產誣為「東廠化」,把國安五法修法及反滲透法立法叫做「迫害言論自由」,這次反萊豬大動員更全然無視「萊豬安全」的國際標準及科學證據,也不顧自己對萊豬萊牛的「雙重標準」,一意煽動無知(不明事實真相)的民眾起而反對,又自恃有六成以上反萊豬民意為後盾,可藉公投撤回萊豬進口行政命令及讓國民黨重新奪回立院席次。以上全是負面民粹主義。

正面的民粹主義有進步的特質,負面的民粹主義則有反動的特質。它們主要是由馬克斯.韋伯所稱的克里斯瑪(奇魅)型人物或該人物所組織的團體帶動,同時韋伯將這些群眾描繪為盲目的跟從者,完全著迷於領導者及團體的強大吸引力,往往可以創造正面(如美國獨立運動)或負面(如中國東漢末的黃巾之亂、明末的李自成張獻忠之亂)歷史。

但韋伯未注意到的是,在民主時代及普世價值風行時代,民眾的狂熱及幻想極易消退,一旦發現奇魅型人物無法兌現最初承諾甚至反其道而行,著迷的心態及浪漫的幻想就會破滅,民眾就會棄之而去。高喊「貨出去,人進來,高雄發大財」卻證明「德不配位,才不堪位」而被罷免的韓國瑜是一近例。

拋棄韓國瑜的故事也可能發生在今天六成以上反萊豬的民眾身上。有心人及團體儘管極易透過煽動,操弄民眾一時的無知,但只有小部分人是永遠的無知或群眾運動大師賀佛爾所謂的「真實信徒」(類似今之「鐵粉」),大多數人都如同席佛《克里斯瑪》(中譯本書名《領袖與我》)說的:「在選舉或表決過後,我們著迷的心態及浪漫的幻想很快就會破滅,面對冷酷現實與當初希望的懸殊落差,大家終將覺悟今非昔比!」

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 民眾 民粹 江啟臣 社會 萊豬 韓國瑜
2020-12-29 新公民議會

Post navigation

「紫荊黨」的成立對香港政局的影響 → ← 猜題全錯的機率—看防疫十大難題

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way