社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 民眾的無知極易受有心人操弄!

  • 時事
  • 民意
  • 評論
  • 轉載

在民主時代及普世價值風行時代,民眾的狂熱及幻想極易消退,一旦發現奇魅型人物無法兌現最初承諾甚至反其道而行,著迷的心態及浪漫的幻想就會破滅,民眾就會棄之而去。高喊「貨出去,人進來,高雄發大財」卻證明「德不配位,才不堪位」而被罷免的韓國瑜是一近例。…大多數人都如同席佛《領袖與我》說的:「在選舉或表決過後,我們著迷的心態及浪漫的幻想很快就會破滅,面對冷酷現實與當初希望的懸殊落差,大家終將覺悟今非昔比!」

經歷十多小時表決戰,立院終於通過美國萊豬進口各項行政命令。國民黨這次沒有訴諸暴力,但主席江啓臣會後仍召開記者會,說民進黨再次展現多數暴力,把民意當塑膠,證明代議制失靈,既然國會失能,只能訴諸直接民主,呼籲所有民眾響應反萊豬公投,力拼明年八月以公投撤回相關行政命令。

國民黨要推反萊豬公投。 圖片來源:中時電子報
國民黨要推反萊豬公投。 圖片來源:中時電子報

議會多數決本是民主正常現象,國民黨現在居然把多數決當成多數暴力及國會失能,還說要訴諸公投扭轉國會決議,再度禁止萊豬進口。這是他們自恃有六成以上反萊豬民意為後盾,以為光憑民意就能扭轉一切,包括廿四日表決時在立院外架設大螢幕,點名「萊豬立委」,以利反萊豬民眾下次投票教訓他們,讓國民黨重新奪回立院席次。

大家都知道「民意如流水」,今日六成以上反萊豬民眾明後年未必繼續反萊豬,主要看美國萊豬是否如國民黨及「民間反痩肉精毒豬聯盟」指摘的是「毒豬」。而事實證明,在國際使用的數十種瘦肉精中,美國藥商禮來公司最後研發出的萊胺最安全,因此1999年獲美國核准,可添加於飼料中;之後,不只美國人食用萊豬萊牛廿一年無事,全球開放進口十年以上的七十多國,包含CPTPP國家如澳、紐、日、南等也安全無虞,連聯合國國際食品法典委員會都在2012年通過10ppb「安全容許量標準」。

既然聯合國都已表示10ppb是「安全值」,全世界開放萊豬萊牛進口的先進各國食安衛生主管機構也確認安全,台灣需要疑慮什麼?萊豬萊牛如何會是「毒豬毒牛」?已吃了萊牛八年的台灣不是健康完好如初嗎?更重要的是,民進黨並非倚靠多數暴力及國民黨指摘的「昨是今非」,而是如同立院總召柯建銘日前指出的「民進黨沒有昨是今非,只有昨是今是」。

亦即,民進黨2009年是因狂牛症而反美牛(最後馬政府同意民進黨提出的修正版本,即雖非疫區但近十年有發生狂牛症之國家,敏感部位禁止進口);2012年馬政府決定開放美牛進口,民進黨又堅持必須符合國際標準,修訂食管法,反對僅以行政命令草率通過,六月並發動有史以來首次五天四夜夜宿議場抗議。結果,七月五日國際食品法典委員會通過萊胺「安全容許值」,民進黨馬上採取國際標準,與國際同步,讓反對及抗議和平落幕。其原因如柯建銘說的,是「民進黨曾經執政,未來也會重返執政,需考慮國際經貿原則,不能一直站在美國對立面。」

柯建銘所指的民進黨「昨是今是」頗有道理。相較之下,國民黨的反萊豬才更像「昨是今非」。八年前國民黨立委以多數決通過萊牛進口,今天卻不許萊豬進口,有比這更「雙重標準」嗎?同時藍營許多人把萊豬汚名化為「毒豬」,那為何不稱萊牛「毒牛」呢?藍營執政縣市為何只修法規範萊豬「零檢出」(這根本違反國際慣例,不能不說是故意「站在美國對立面」),而不規範萊牛「零檢出」呢?

如此「站在美國對立面」,美國在台協會處長酈英傑針對盧秀燕當面食言「突襲」反美豬,已罕見發表聲明強調「政治人物散播不實資訊並引發毫無根據的焦慮,對所有人(包含整個台灣)都無好處。」廿四日美豬表決前夕,在台協會又發布文件,詳細說明美國政府對萊豬的檢驗及管理內容,並表示很遺憾近年美豬議題被不必要的政治化,造成台灣消費者沒有根據的疑慮,「希望避免泛政治化爭論,同時確保消費者獲知所需資訊,使他們能放心享用美國食品,像過去數十年一樣。」

從在台協會的敍述可以看出,台灣民眾會對美豬恐慌疑慮,其實是政治人物煽動出來的。這就是民粹主義可怕之處。政治人物最善於利用社會危機及困局(困惑),操弄民眾的無知以為己用。《維基大百科全書》即將「民粹主義」與對群眾的政治性煽動聯繫起來,指煽動家(有心人)通過激起民眾狂熱或盲目情感,製造旋風,以獲得個人權力。而這些有心人卻大多視群眾為白痴,法西斯及納粹運動都是典型例子。

如希特勒對群眾一向輕蔑,他的《我的奮鬥》一書隨處可見「群眾天生是愚蠢的」,並說「群眾愛戴的是統治他們的人,而非懇求他們的人;他們更易被不寬容對手的說法折服,而非高貴寬容言論;他們既不會意識到對他們精神恐嚇的冒失無禮,也不會意識到自己的人身自由已被粗暴剝奪。」義大利墨索里尼及阿根廷裴隆等人的作法想法亦大同小異(只要是極權或威權統治者大多如此)。

當然,民粹主義不全然是負面的。以中華民國為例,民國初年陳獨秀及胡適等人對「德先生」「賽先生」的㰻吹及對舊文化舊習性的批判帶起五四運動高潮,就是正面的;台灣黨外時期到政黨政治初期對民主自由人權的倡導及影響民眾,也是正面的;甚至由七O年代開始的台大學生運動、野百合學運直到太陽花學運,都是正面的「愛國」或「救國」運動。

相反的,以黨國思想為主導的國民黨自失去執政權到民進黨「完全執政」後,就把立院多數決當成「多數暴力」,把推動轉型正義及處治不當黨產誣為「東廠化」,把國安五法修法及反滲透法立法叫做「迫害言論自由」,這次反萊豬大動員更全然無視「萊豬安全」的國際標準及科學證據,也不顧自己對萊豬萊牛的「雙重標準」,一意煽動無知(不明事實真相)的民眾起而反對,又自恃有六成以上反萊豬民意為後盾,可藉公投撤回萊豬進口行政命令及讓國民黨重新奪回立院席次。以上全是負面民粹主義。

正面的民粹主義有進步的特質,負面的民粹主義則有反動的特質。它們主要是由馬克斯.韋伯所稱的克里斯瑪(奇魅)型人物或該人物所組織的團體帶動,同時韋伯將這些群眾描繪為盲目的跟從者,完全著迷於領導者及團體的強大吸引力,往往可以創造正面(如美國獨立運動)或負面(如中國東漢末的黃巾之亂、明末的李自成張獻忠之亂)歷史。

但韋伯未注意到的是,在民主時代及普世價值風行時代,民眾的狂熱及幻想極易消退,一旦發現奇魅型人物無法兌現最初承諾甚至反其道而行,著迷的心態及浪漫的幻想就會破滅,民眾就會棄之而去。高喊「貨出去,人進來,高雄發大財」卻證明「德不配位,才不堪位」而被罷免的韓國瑜是一近例。

拋棄韓國瑜的故事也可能發生在今天六成以上反萊豬的民眾身上。有心人及團體儘管極易透過煽動,操弄民眾一時的無知,但只有小部分人是永遠的無知或群眾運動大師賀佛爾所謂的「真實信徒」(類似今之「鐵粉」),大多數人都如同席佛《克里斯瑪》(中譯本書名《領袖與我》)說的:「在選舉或表決過後,我們著迷的心態及浪漫的幻想很快就會破滅,面對冷酷現實與當初希望的懸殊落差,大家終將覺悟今非昔比!」

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 民眾 民粹 江啟臣 社會 萊豬 韓國瑜
2020-12-29 新公民議會

Post navigation

「紫荊黨」的成立對香港政局的影響 → ← 猜題全錯的機率—看防疫十大難題

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way