社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

變局中的變與不變(下):台灣篇

  • 時事
  • 民意
  • 評論

對這些以生命悍衛國家、人民的空軍,在大浪中巡弋保衞海疆的海軍及堅守陸上陣地的陸軍,在尊敬中,滿懷感激。台灣從不挑釁,但,當面對攻擊已無退路時,也從不畏戰、避戰。從這些饒勇善戰的年輕戰士身上,我確確實實看到了台灣的希望。

台灣屬小型海島國家。在不變的地理條件中,同時存在著不幸與幸。不幸,是西與中國為隣;幸,則是與中國有約一百多公里至二百公里寛的台灣海峽相隔,且北與日本為隣。中國,是對台灣最具敵意及侵略性的大型共產強國;日本,則是亞洲中與台灣關係最友善的中型民主強國。

台灣的國防安全仰賴全民支持。 圖片來源:全民國防教育網
台灣的國防安全仰賴全民支持。 圖片來源:全民國防教育網

台灣屬南島語系,是現今唯一分佈在島嶼的語系,分佈極廣。16世紀中,被葡萄牙船員稱為「福爾摩沙」(Formosa)。曾經由西班牙、荷蘭、明鄭、清帝國及日本統治過。清帝國自1683-1895年統治台灣,然後因戰敗訂立馬闢條約,將台灣的主權割讓給日本(1895-1945)。二戰日本戰敗後放棄台灣、澎湖主權。以美國為首的同盟國,對台灣主權的歸屬,一直未有明確條約的簽訂,因而懸而未決。即令在1971年聯合國排除中華民國的2758號決議案,亦僅確認中華人民共和國是代表中國在聯合國唯一合法政府,並取代中華民國在聯合國各機構的所有位置。對台灣、澎湖主權的歸屬,亦隻字未提。世界主要民主國家,對中華人民共和國堅持聲稱擁有台灣主權,亦從未表示同意或接受。二戰後,所有日本的殖民地都玀立了,就只剩下台灣,明明就在西太平洋,卻沒有人嚴肅的正視它的存在和身份。

自蔣介石1950年撒退來台後,即長期採取反共、親美、友日政策,被納入美、日民主陣營。在1971年中華民國被排除而由中華人民共和國取代聯合國安全理事會席次,到美、台斷交、撒軍前,一直由美國依共同防禦條約在台駐軍,並以海峽中線為界,由第七艦隊恊助保衞台灣的安全。中、美建交後,在政治上,美國訂立「台灣關係法」,以國內法的方式,保障台灣人民對自己未來自擁有自主選擇的權利,這是美國首次對台灣所採立場的明確表示;在軍事、安全上,則以美、日安保條約為主,以周邊有事,模糊的將台海及台灣列入。美國採行「一中政策」,即承認中華人民共和國代表中國,但,表達台灣的主權,屬台灣人民,其最終決定應獲得台灣人民的同意。美國執行的方法保持模糊,但,底線卻相對清楚。

兩蔣成功的擋住了中國共產黨的入侵,李登輝則完成了初步的憲政改革,並提出了「治權不及於中國」的「特殊國與關係」及戒急用忍政策,並透過民主化及走向國際讓台灣往正常國家的目標邁進,馬英九時代,則開始採取親中政策,並以杯葛軍購、食品進口等方式,呈現反美、反日跡象。尤其,下台前更刻意在新加坡舉行馬習會,脫稿講出「一中原則」(只有一個中國,是中華人民共和國,而非中國國民黨自言自語的一中各表),態度更為明顯。這可能也是造成習近平誤判認為台灣已是其囊中之物的重要原因之一。2016年蔡英文總統以歴史新高票數當選,宣示堅守民主陣營,並明確採行親美、友日政策後,中國開始撕毀中、英恊議廢除一國兩制並鎭壓香港人民;對台灣,則片面宣布一中框架,並採一連串的文攻武嚇。除了測試台灣抗拒武統的能力和決心外,亦在測試以美為首的美、日安保維護台海穩定及台灣安全的底線。

不論口號、論調、策略做何改變、中國消滅台灣的野心,不必懷疑,絕不會動搖。台灣之所以倖免淪入香港的悲慘狀況,是因有台灣海峽與中國隔開。台灣海峽,説寛不寛,說窄卻又不太窄,是世界極為繁忙的國際航道之一。每天人員、民航、貨輪穿梭不絕。中國、日本、南韓、台灣的進出口,相當高的比率通過此處。以其產生的經濟價值來估計,每年至少可能數以兆美元計算,且牽動利害關係的國家數目為數衆多。中國的任何風吹草動,都可能引發難以預測的結果。封鎖國際重要航道,除了重創自身外,純以常識來講,美、日、印、澳、歐及相關利益的國家,真的會默不吭聲,毫無作為?

中國大內、外宣,不斷叫囂三天內即滅台的武統恐嚇,加上中國國民黨,從馬先生到若干退將、立委、名嘴、學者,有的講美國不會出兵助台,有的講國軍毫無戰力、不堪一擊,有的講………,如此的裏應外合,將中國塑造成天神再世,台灣只能跪地求降。現實,真的如此嗎?我只當過 蔣介石時代的一年預備軍官,在這些人的眼中連根蔥都算不上。我就用少得可憐的常識,用最基本的簡單暹邏,不自量力的來試試兵推一下:

如果,中國解放軍要攻台,…….

要不要準備及集結兵力?

(以美軍之超強地位,要攻打伊拉克,尚需數月的準備及爭取盟邦的支持。中國解放軍以一己之力,需要多久?在這段時間,以美、日、台的衛星偵測能力,台灣會不知道?不會備戰嗎?美、日不會有事先的因應動作嗎?)
要不要封鎖台灣海峽及其上空?封鎖國際航道要不要公告?要封鎖多久?

(美國已一再公開宣示,台灣海峽是國際海域,依國際法各國具有自由航行的權利。美國真的如中國大內宣所宣稱的紙老虎嗎?光是今年,美國軍艦已例行性的通遇台灣海峽至少12次,日本、印度、澳洲、加拿大、法國,亦已通過。中國如何封鎖?能封鎖多久?封鎖不公告是國際大忌,公告後的國際壓力。中國能擋得了嗎?龐大的經濟損失,即令中國人民拚死吞下,其他國家會善罷甘休嗎?)

如果,中國解放軍攻台,台灣拒降,全力反擊,……….

中國國民黨馬英九主政的八年期間,是台灣國防的黑暗期。三軍統帥慢跑、游泳的時間,遠遠大於視察三軍、整建軍力所花的時間。蔡英文總統2016年就任後,才真正的有系統的整建國防軍力。經過四年的努力,不對稱戰略的佈署及各種軍力的提升,也正在形成。尤其,飛彈部分,更是突出。各型自製飛彈至少上萬枚,其密度和以色列幾乎不相上下。目前公佈自主研發自製已佈署的飛彈,包括:

地對空防空飛彈(射程)
天弓一型(100公里);天弓二型(200公里); 天弓三型(200公里)

空對空飛彈
天劍二型(100公里)

艦對艦飛彈
雄風二型(120公里,次音速);雄風三型(150公里,超音速)

地對地巡弋飛彈
雄風二E(600公里)涵蓋範圍,可達南京、上海、武漢、廣州等地
雲峰飛彈(1200—2000公里),可達北京、成都、重慶等地

空對地
萬劍增程(400公里)集束巡航導彈

如果,加上向美國軍購的各型,如愛國者三型及移動式飛彈等,不必懷疑,目前台灣已具有相當的自保能力。尤其,川譜政府今年通過台灣破記錄的高端軍購一旦到位,包括潛艦等的紅區設備等,台灣未來的軍力將更大幅提升。軍事上的最終勝利,是在陸上。如果,台灣全力反擊,中國真的能全身而退或輕鬆佔領?一旦不順,如何去應付南海的紛爭、印度的邊界爭端?更不要說疆獨、藏獨、港獨及內部的動亂了。

美、中的全面對抗,已使亞洲在變,世界在變。在此變局中,台灣固然不要高估自己,但,也不必太低估自己。記得,在1971年台灣被排出聯合國時,對台灣生存的何去何從,社會瀰漫著一股悲觀的氣氛。我就在想,台灣地位的決定,應該是美、日、中、俄列強勢力劃分的結果。在1971年以前,是美、日同盟的範圍。被排出聯合國後,中國必然要求更改。只要台灣堅守美、日民主陣營,力能自保,來自中、俄的壓力、干擾,美、日應該會幫你擋。從歴史經驗來看,正、反相當之列強間,意見一致的可能性,幾乎微乎其微。中國,唯有在經由美、日的手,送給中國,才有可能得到台灣。所以,1971年後,我就不再對台灣的前途,感覺悲觀。

台灣雖小,卻擁有相當不錯的科技能力及醫療能力。在此次美、中對抗及武漢肺炎肆虐全球下,已証明台灣具有極強的靭性及生命力。最重要的是,它的地理位置及台灣海峽。台灣在美、日陣營中,就像過去一樣,雖然對亞洲、自由世界有好處,卻不容易被重視。不過,一旦被敵對陣營所佔領,它的負面價值,就不是美、日和自由世界所能負荷了。試想,若台灣落共產中國手中,台海變成中國的內海,日本會如何?菲律賓及南海諸國,又將如何?美國不是將被趕出亞洲嗎?看看在這一波中國在東海、南海、台灣海峽、巴士海峽的挑釁中,美國尖端的B1B轟炸機及航空母艦戰鬥群不是已多次出現南海、東海及舉行多次多國聯合軍演?美國神盾艦等不是開始近乎常態性的密集巡行、通過台灣海峽?日本、澳洲、印度、加拿大的海軍,不是多次出現在南海,東海,也曾通過台灣海峽?明年,英國最精銳的伊麗莎白女王號航空母艦戰鬥群不是將巡弋亞洲?就連法、德不是也將派軍艦來亞洲?你想,只要中國一有動靜,以美國為首的聯軍會沒有動作?

台灣問題,從來就是一個國際問題,絕不是中國和中國國民黨馬友友們所宣稱的中國「內政」問題。把台灣(小國)單獨拿出來和中國(大國)對比/抗,本就荒謬。台灣也不應自大、無知到認為自己可以在美、中之戰中保持中立。在中國無時無刻想奪取台灣的情況下,你、我還能享有目前自由、民主生活方式的主要原因,除了自身的努力外,美國(加上日本的恊助)的支持是最主要的因素。美國的「台灣關係法」,即是淸楚的証明。中國對台灣愈文攻武嚇,換來的,卻是美國對台支持的強度愈來愈清晰、明確。美國國務卿龐皮歐,最近甚至已公開喊出「台灣非中國的一部分」,眾議院也通過了「台灣保証法」。台灣的軍力雖然無法獨力抵擋中國解放軍的封鎖和大規跨海攻擊,但,一旦中國挑起中、台戰爭,穿越海峽國際海域時,可能要面對以美國為首的印太聯軍的挑戰(維護國際法中的自由航行權)。同時,亦必須通過台灣不對稱作戰的層層嚇阻。美國不會為台灣而戰,是可理解的懷疑,不過,美國會不會為維護國際法中的自由航行權而在台灣海峽公海與中國衝突、對峙,會懷疑的人大概不會太多吧。

每次在清泉崗附近看到一架、一架或二架、二架F-16戰機接連呼嘯飛向台灣海峡上空時,總引發心中一陣激動。對這些以生命悍衛國家、人民的空軍,在大浪中巡弋保衞海疆的海軍及堅守陸上陣地的陸軍,在尊敬中,滿懷感激。台灣從不挑釁,但,當面對攻擊已無退路時,也從不畏戰、避戰。從這些饒勇善戰的年輕戰士身上,我確確實實看到了台灣的希望。

作者 / 不默

延伸閱讀:
變局中的變與不變(上)—美、中篇(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 台灣 國防 武統 歷史 社會 解放軍
2020-12-26 不默

Post navigation

評「國高中上課時間改為9點半」連署案 → ← 凛冬已至的北京:疫情讓低端人口處境更加雪上加霜

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way