社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 紀念台灣光復,不如小心防共!

  • 時事
  • 民意
  • 轉載

對台灣的中華民國而言,中共遠比當年日本可怕。中共以歐威爾式極權大肆擴張,已引起民主國家共組「民主聯盟」、抵制「中共暴政」;中共迫害欺凌新疆、香港、台灣且掦言消滅民主台灣,更引起世界民主人士「公憤」及「挺台」。台灣究竟是纪念光復重要?還是小心防共重要?答案堪稱「不辯自明」了!

中共智庫與台灣統派合辦視訊交流,紀念台灣光復七十五週年,大搞統戰。接著中共官方及台灣國民黨又舉辦台灣光復七十五週年研討會及系列紀念活動,由中共全國政協主席汪洋及國民黨主席江啓臣分別主導。江啓臣並表示,國民黨舉辦台灣光復紀念活動「理所當然」,將之抹紅成與對岸隔海唱和完全是「昧於事實」。汪洋及江啓臣說得頭頭是道,但二次大戰結束已七十五年,日本早已成為台灣盟友,國民黨還在紀念台灣光復,中共還在以「祖國」姿態帶頭紀念,這些活動有意義嗎?究竟是紀念光復重要?還是小心防共重要?

中共搶先與台灣統派舉辦台灣光復七十五週年視訊交流。 圖片來源:自由時報
中共搶先與台灣統派舉辦台灣光復七十五週年視訊交流。 圖片來源:自由時報

中共人士在上述視訊交流中頻頻使用「祖國」等統戰字眼,稱「對日抗戰勝利後,台灣光復,重回祖國懷抱」,並稱「台灣自古就是祖國不可分割的一部分」;參加視訊的台方人士則說回顧台灣光復及南京大屠殺歷史,是希望在殖民史觀下,「兩岸一起抗日」。這種論調離譜到極點,遭台灣有識之士批評「與對岸隔海唱和」,豈是「昧於事實」!

更不像話的是汪洋在台灣光復七十五週年研討會致詞竟說,台灣議題若能和平解決,中方都要「仁至義盡」,但絕不允許光復七十五年的台灣「在外部勢力干涉下,從偉大祖國分裂出去」;他還和國台辦同一口徑罵「民進黨當局拒不承認九二共識,肆意破壞兩岸關係和平發展」等等,並警告「如果台灣挾洋自重、鋌而走險、挑戰一個中國原則,台海局勢必然地動山搖」。

習政權這些慣伎說詞無一句合乎情理(中共近年分化辱罵打壓侵擾恪守「維持現狀」政策的台灣,無所不用其極,根本是「顛倒黑白」「賊喊捉賊」,哪裡是「仁至義盡」!),全是二戰期間納粹德國式的「謊話說一百遍就變成真話」。陸委會反駁:「台灣的存在與中共毫無關係,這才是歷史定位!」「中華民國是主權國家,已在台灣屹立超過七十年,台灣的過去、現在或未來,從來不是中華人民共和國一部分!」這些話反而全部是事實。

因為台灣即使是從日本手中歸還,也是中華民國代表盟軍受降及接收,當時中華人民共和國還不存在;既不存在,中共就不能以台灣「祖國」自居,更不能說中華民國在台灣繼續存在且發展出真正主權在民的民主國家是「從偉大祖國分裂出去」。台灣也非「自古就是祖國不可分割的一部分」,自清代開始領台,到甲午戰敗又把與戰爭無關的台灣割讓日本,成為日本領上,直到盟軍拿回台灣(當時在現今台北中山堂舉行的受降典禮中,會場上懸掛美英蘇中四面國旗,表示日本是投降盟軍,不是投降中國,亦即是盟軍拿回台灣),才又交付中華民國。

誠然,二戰結束後台灣人曾熱烈慶祝「光復」,並以中華民國為「祖國」,原因是開羅宣言及波茨坦宣言都說台灣必須歸還中華民國,台灣人因此接受中華民國政府宣稱的「光復」。但問題在於,光復主要是指收復被敵人侵佔的失土,二戰後中華民國收復大陸失土是光復,台灣則不是被日本侵佔,而是清代割讓成為日本領土(清代與民國是兩個國家),所以光復的說法未必適合台灣。

其次,盟軍雖要求台灣歸還中華民國,但《舊金山和約》還未簽訂前,中華民國就失去大陸,蔣介石也承認中華民國亡國,台灣只是「復興基地」及「自由中國」(如同二戰期間戴高樂在法國本土外成立的「自由法國」),美英及世界各國更認為台灣「地位未定」。直到韓戰發生,身為二戰盟軍統帥的美國才接受蔣介石對台灣的治理權,日本與台灣中華民國補簽的《台北和約》也言明和約內容適用於現在中華民國控制下的領土。自此台灣算是和中華人民共和國領土(大陸)有別的「現在中華民國」(台灣中華民國)領土了!中華民國既然就在台灣而且只剩台灣,還能繼續把「日本讓渡台灣」叫做「光復台灣」嗎?

再其次,二戰後台灣人慶祝完「光復」後,苦難開始降臨,國民政府官員及軍隊劫收造成各種災禍,使台灣人「回歸祖國」的喜悅一掃而空,民間流傳「盟軍轟炸驚天動地,台灣光復歡天喜地,接收官員花天酒地,政治混亂烏天暗地,人民痛苦呼天搶地」等打油詩,最後是二二八事件爆發及被殘酷鎮壓,接著是幾年後國民政府遷台,實施長期戒嚴及白色恐怖!

在我們年少時代,前廿多歲活在日治時期而後廿多歲活在國民黨統治下的老一輩台灣人,談起他們經驗,無不認為日本統治優於國民黨,而且對「台灣光復」嗤之以鼻,認為更惡劣的統治不配稱為光復(光復是喜慶,更惡劣統治則是災難)。很多歷史學家也認定,國民黨黨國政權獨佔台灣且「包山包海」,不公平「代表全中國」統治台灣,是屬於「遷佔政權」及「內部殖民」。這樣的國民黨年年紀念「七七抗日」及「台灣光復」,除了鼓勵仇視日本人及實質歧視台灣人外,還有什麼意義?

最後,蔣介石對日本不只公開聲明要「以德報怨」,日軍在二戰後還幫蔣介石對抗中共。慘烈抗共而被列入國文課文的山西「太原五百完人」事蹟,我們初中時參觀圓山忠烈祠旁五百完人紀念碑,即發現殉難烈士甚多日人。更不必說金門古寧頭等戰役,日本「白團」協助抵抗共軍進犯卓有貢獻,日本和台灣也長年維持親善關係,連美日安保條約都要納入「周邊有事」,示意防衛台灣。這樣的日本友誼台灣本該欣慰,怎麼可以年年纪念「七七抗日」及「台灣光復」,不斷延續反日抗日的偏見仇恨?同時侵華的是八九十年前日本人,犯罪者都受到盟軍東京大審判嚴厲懲處,他們的罪責怎麼可以叫後代子孫繼續背負?

尤其對台灣的中華民國而言,中共遠比當年日本可怕。中共以歐威爾式極權大肆擴張,已引起民主國家共組「民主聯盟」、抵制「中共暴政」;中共迫害欺凌新疆、香港、台灣且掦言消滅民主台灣,更引起世界民主人士「公憤」及「挺台」。台灣究竟是纪念光復重要?還是小心防共重要?答案堪稱「不辯自明」了!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中共 台灣光復 和平 國民黨 國際 日本 統戰
2020-10-28 新公民議會

Post navigation

教育局吹哨制度 嚴重打擊教師士氣 → ← 群體免疫的數學,與現實世界的應用

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way