社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

美豬、美牛的爭議,該在科學和理性的檢討中結束了!

  • 時事
  • 民意

一般有三個國家以上核准,大概已有一定程度的保障了。更何況,還有CODEX的國際貿易規範。除非發現有種族上的體質差異,否則,小國根本不必浪費時間、精力,去重覆上述國家的流程。這是做小國的好處。要靠科學和理性的証據、分析來獲得可接受的結論;接下來,如何吃?應依基本的利、弊(風險)及實務性,提供合理、可行的方法,供消費者參考;至於,要不要吃?那就是消費者個人的判斷和個人的自由選擇了。

紛擾多年的美豬、美牛萊克多巴胺的爭議,終於在蔡英文總統宣示,遵照國際食品法典委員會(CODEX)要求的標準,定於明年一月一日開放進口。CODEX的標準,是由聯合國糧食及農業組織(FAO)及世界衛生組織(WHO)合組的共同委員會從2004年開始進行評估,於2006年向CODEX提出的建議草案。因歐盟有若干疑慮,直到2012年,才經會員國表決通過,成為正式旳認可標準。

美豬、美牛來台,到底能不能吃?要不要吃? 圖片來源:Heho健康
美豬、美牛來台,到底能不能吃?要不要吃? 圖片來源:Heho健康

這個爭議在馬政府時代已激烈爭議過了。中國國民黨在執政及國會多數下,早已決定。只是,在民進黨的強力反對下,附帶建議採牛、豬分離方式。講白了,這個議題,在馬政府時代,其實已差不多有條件在實行了,只留下美豬的問題,待進一步釐清、確立。

目前,在台灣引起的爭議內容,與十幾年前的爭議,在本質上,並無太大差異。撇開政治、經濟的因素不談,歐盟的不贊成,主要還是集中在小孩、老年人,缺乏足夠的直接人體証據去消除憂慮。差異只在於,CODEX已在2012年通過了國際通用的含量限制標準。日、韓,同意在產地標示下,已准予進口。台灣,也預定依日、韓模式,於明年1月1日開放進口。

貝他-腎上腺受體致效劑(beta-adrenoceptor agonist),在臨床醫學使用上,雖不能說普遍,但,仍可算相當廣泛、常見。它的正面作用,從心跳停止、心因性休克、過敏性休克的急救,到氣喘發作時的舒解,甚至,被用於鼻塞或抑制早產等等。它常見副作用,在臨床使用中,也已有一定程度的瞭解和控制。一般,以發抖、心跳增加、心悸或血壓上升等較常見。在服用一個小時後,即逐漸恢復。

在做有意義的討論前,也許,我們必須先澄清一個概念。任何物質/化學物質/藥物,在進入人體後,因為是全身性循環而無法僅固定在目標器官,因此,必然產生複雜的作用—你所需要的的正作用(目標器官/系統)和不需要的副作用(其他器官/系統)。所謂的副作用,就是指除了正作用,隨帶而來的不需要的作用。舉常見的例子,當你扁桃腺或喉嚨發炎服用抗生素治療時,可能會出現肚子不舒服、拉肚子等現象。消滅前者的細菌,是你要的正作用,但,連帶的將腸內的細菌消滅,就成為不要的副作用了。副作必須控制在一程度內,不能對身體造成傷害。除了特少數特異體質個案外,副作用的嚴重度,常常與所使用/服用的劑量有關。

萊克多巴胺,具有 beta-adrenoceptor agonist(beta(腎上腺受體致效劑)的性質/作用。它廣被用來添加在最後28-42天牛、豬、火雞等動物的飼料中,以增加體重及瘦肉。它的作用/副作用及代謝,理論上,和人類差不多。只在於動物實驗,可依各種不同條件(如劑量高、低等),觀察各種不同程度的副作用。人體試驗,則受限於醫學惀理,無法任意操作,只能在獲得動物實驗結果後,參考已有的臨床資料,在預想的安全範圍內有限度的進行。因此,在人身上的資料並不多。大多以健康成人自願者為主。這也是小孩、老人,缺乏實証資料的原因。

臨床上在意的是 正作用的療效和副作用的能否有效降低及控制。藥物人體試驗的第一個準則,即是不傷害原則(do no harm)。安全性是首要考慮,然後,才是療效。利益和代價之間,必須有可接受的合理理由/証據。這也是為什麼任何藥物或食品成份,都必須訂立可接受之標準的原因。

服用萊克多巴胺造成的副作用,如,發抖、心跳增加、血壓升高等,在動物身上亦可看到。較嚴重的不良反應,雖不多,但亦有報告。致死劑量(LD50,受試動物50%死亡),小鼠(mice)約在3547–2545 mg/kg(雄-雌)及大鼠(rats)為474–365 mg/kg(雄-雌)。牛、豬的代謝與人類似。理論上講,人服用殘留於牛、豬身上的萊克多巴胺,亦應可能出現與病人在臨床使用腎上腺致效劑所產生的副作用,如,心跳增加、發抖、血壓/收縮壓上升等相似的副作用。目前,有關的人體試驗,資料有限,且大多以健康成人自願者的安全性研究較多,亦較有還算清楚的結果。我嘗試把它們列下,可供大家對其安全性,做為自己進行推論的參考。

1. 健康成人自願者,一次口服40毫克(mg)萊克多巴胺。吸收快速,其半衰期(T1/2,即血漿澴度降低一半之時間)約在4小時左右。24小時後(理論上,濃度為原來的1/2X1/2×1/2×1/2×1/2×1/2=1/64)在血漿中已測不出。95%以上的萊克多巴胺多被分解,以代謝物和少於5%的原型,由尿中排出。「並未發現嚴重的不良反應」;
2. 並未發現有致癌性;
3. 心血管系統:副作用如前述
4. 骨格肌肉系統:以骨骼肌的發抖(tremor)為主
5. 非嚴重的副作用/不良事件,一般服用後1小時即逐漸恢復;

一般的定量,以1公斤(kg)的物質中若含有1毫克A物質,A物質的含量即為1ppm。1公斤的豬肉,若含有1毫克的萊克多巴胺,萊克多巴胺之含量即為1ppm。上述的人體實驗,通俗的講,就是一個人一次吃下1公斤40ppm的豬肉,或吃下40公斤1ppm的豬肉,仍未發現嚴重的不良事件。。依上述所獲得的資料,以一般能瞭解的話來説:一位健康的成人,一次吃下40毫克的萊克多巴胺,在24小時後,即排出體內,並未發現嚴重的不良反應。

藥品、食品的安全,在國際化後,成為每個人不得不注意的問題,尤其,在很難避免政治力介入、操作的情況下,更需要有起碼的知識、能力,來維護自己的健康。小國家有小國家的缺陷,但,小國家亦有小國家的好處。大國家、先進的國家開發新藥品、新食品、新添加,小國家,則可以不必做白老鼠。因為,它們在上市前必已花下大量的人力、物力、財力,做過動物實驗、人體試驗,達到一定程度被証實、認可的療效、安全性後,才會被核准上市。只要看看它們有沒有經該國FDA核准上市(傳統上,以美、英、法、德、加、日、瑞士為主,加上澳、意),一般有三個國家以上核准,大概已有一定程度的保障了。更何況,還有CODEX的國際貿易規範。除非發現有種族上的體質差異,否則,小國根本不必浪費時間、精力,去重覆上述國家的流程。這是做小國的好處。

目前,衛福部依國際標準設定的進口美豬核准含量,比CODEX稍嚴:肌肉/脂肪10ppb(0.01ppm); 肝臓/腎臓 40ppb(0.04ppm); 其他部位 10ppb(0.01ppm)。加上,產地標示及將小孩排除在外。能不能吃?,要靠科學和理性的証據、分析來獲得可接受的結論;接下來,如何吃?應依基本的利、弊(風險)及實務性,提供合理、可行的方法,供消費者參考;至於,要不要吃?那就是消費者個人的判斷和個人的自由選擇了。

中國國民黨一再叫鬧的什麼「零檢出」、什麼「公投」,實在都是鬼扯。「零檢出」,不是2008年馬政府在中國震驚全世界的三聚氰胺(毒)奶粉事件中演出的鬧劇嗎?三聚氰胺在奶粉內之含量,在中國是10ppm(?),日本及其他國家是2.5ppm。在10ppm與2.5ppm的爭議中,馬政府的衛生署以台灣儀器的霊敏度不足難以驗出為由,企圖變相將限制標準由2.5ppm提高至10ppm,而創造出10ppm「零檢出」(10ppm以下,因無法測出,算是”零”檢出,也就10ppm以下全屬”合格”)的政治性語言。講白了就是,一旦台灣違反國際標準而提高至10ppm後,台灣的產品就不能輸出至美、日、歐等國家,只能和中國相互輸出、輸入。在社會強烈反彈及被証明台灣早已有可測出2.5ppm或更低的儀器及能力後,署長下台,也維持了與日本相同的2.5ppm,鬧劇才落幕。

12年了,中國國民黨真的沒長進,它的黃敏惠市長,又再度提出了嘉市實施「零檢出」。2008年的「零檢出」,是不顧國際標準欲大幅放寛(三聚氰胺含量由2.5ppm升高為10ppm))而有護航中國之嫌;2020年的「零檢出」,則是全面否定CODEX國際標準,另立一個不知用什麼太空絕密儀器可測出萊克多巴胺是”0″的標準,難怪難脫被視為有反美之嫌。至於「公投」,則又是另一個鬧劇。全世界有那一個國家對已通過國際標準的食品舉行全民公投?好像你可以隨意破壞國際規則,拒絕人家的産品,而你的產品人家都會乖乖旳呑下?

我不相信台灣人的命,會比美國人、日本人貴。對通過國際標準的食品,你可以像日本一樣要求清楚標示產地,你也可以選擇不買或不吃。但,駡美國人吃「毒豬」、「毒牛」,駡日本人吃「核食」,像潑婦駡街且惡意羞辱他人,就太過份且不足取了。當台灣全民都在盡心盡力為生存發展而努力融入國際社會時,中國國民黨即令不願融入,至少也拜託多做一些利己不損人的正事,不要老是繞著一些五四三,到處損己損人的找渣吧!

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 民進黨 瘦肉精 社會 科學 美國 美牛 美豬 萊克多巴胺
2020-09-25 旁觀者

Post navigation

留髪不留頭:千萬人頭滾落地! → ← 老師們,你怎麼能不生氣?

Related Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 國際經驗顯示,許多隨機攻擊者長期心理失衡、社會孤立或生活失序,卻未被及時介入。心理健康資源不足、社區關懷網絡薄弱,使風險累積,最終以極端方式爆發。被社會邊緣化的人,其暴力往往不再針對特定對象,而是直接威脅社會。 結構性壓力也不容忽視。經濟壓力大、工作不穩定、改善生活的機會有限,加上疫情後的社會與心理衝擊與對未來的不確定感,使社會情緒持續緊張。大多數人能自行調適這些壓力,但對處於社會邊緣的人而言,任何挫敗都可能成為壓垮理性的最後一根稻草。 媒體與數位環境也複雜。一方面,資訊即時傳播,使事件更容易被看見;另一方面,過度聚焦極端行為,可能放大模仿效應,提醒社會必須更審慎地處理媒體對暴力事件的報導方式,避免暴力被誤解為獲得存在感的途徑。 面對北捷悲劇,社會不能只停留在憤怒與恐懼,也不應簡化為個人品格或刑罰的爭論。重要的是檢視,我們是否建立了可預警、介入與修復的社會安全網,讓逐漸走向失控邊緣的人,不至於在悲劇發生後,才會受到社會重視。 政府是否已做好相關防範準備至關重要。僅靠事後究責或加重刑罰,難以防止隨機暴力重演。前端預防與介入,包括完善心理健康資源、跨部會資訊整合,使醫療、社政與治安單位能協同合作,形成必要安全防線。 公共場所的安全管理也需要持續改善。人潮密集場域的通報機制、第一線人員的風險辨識訓練,以及突發事件的即時應變能力,都應成為日常管理的一環,而非僅在悲劇發生後臨時補強。這不是推向高度監控,而是讓安全成為可預期、可信任的公共服務。 北捷事件不僅是治安事故,也是對公共治理能力的提醒。政府除了強化第一線應變與安全設計,更應正視心理健康支持、社會安全網與跨部門預警機制的不足。唯有及時辨識風險、接住脆弱,公共安全才不會停留在事後補救。 社會安全,從來不是靠恐懼維繫,而是來自制度穩定與民眾信任。若能將這起事件的警訊轉化為更周延的公共政策與管理措施,或許才能避免下一次悲劇,再度毫無預警地降臨。 作者:魏世昌

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 近日,新竹市長高虹安的助理費案二審逆轉,法院引用立法院的回函,將助理費解釋為「實質補貼」。更令人震驚的是,由韓國瑜院長轄下的法制局所出具的報告,竟然得出「司法機關應限縮調查範圍」的結論。這句話翻譯成白話文,就是公然「指導」司法機關不要查太嚴。若再參照國民黨立委陳玉珍前陣子大動作提出的「助理費除罪化」,這份報告根本就是為了幫立委貪汙無罪鋪上紅地毯。 先由立法院幕僚單位產出一份看似客觀的「專業報告」,將挪用公款美化成「國會自律」與「彈性」,再由立委據此提案修法。看在我們老百姓眼裡,這分明就是「上下交相賊」,為了讓未來的貪污行為合法化所做的預先演練。 而這一切荒謬劇碼的總導演,正是立法院長韓國瑜。從過去的「苦民所苦」、「莫忘世上苦人多」到「關心助理」卻不連署,韓國瑜向來慣於用華麗且煽情的口號來包裝自己。他口口聲聲說要「關心助理」、照顧立法院的基層員工,但現實卻是在他領導下的法制局白紙黑字地將助理的血汗錢定義為立委可以「彈性勻用」的私房錢。在立法院的體制下,法制局長是院長任命的,若無院長的默許或授意,幕僚單位豈敢如此大膽地挑戰司法底線,寫出這種踐踏法治的報告。 韓國瑜「權貴」的本質始終未變,睡到自然醒的打混性格哪裡懂人間疾苦。 這種假惺惺的態度,看在那些加班到深夜、薪水卻可能被「回捐」或被立委拿去買私人物品的助理眼裡,該是多麼的心寒。 請別教壞我們的下一代!我是一個媽媽,也是一個老師,我真的不知道該怎麼跟孩子解釋,為什麼在學校裡拿走同學的錢叫「偷竊」,但在韓國瑜掌管的立法院裡,拿走國家的錢、犧牲助理的權益,卻可以被美化為「彈性運用」與「國會自律」。 請停止這場包庇貪污的醜陋戲碼!別讓「尊重國會」成為藏污納垢的遮羞布,也別再用「照顧助理」這種虛偽的口號來包裝你們的貪婪。我們想要的,只是一個能讓孩子相信「公理正義」依然存在的社會。 作者:宜和蓒  

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?    今年唯一一號憲法判決甫一公布,國民黨團旋即提告大法官,白營也隨後譴責,指控就憲法法庭會議構成人數未達法定標準而「違法濫權」。乍看之下,這是一場嚴肅的法制爭辯;細看之後,卻更像一則結構精巧的政治諷刺:一個長期杯葛大法官人選、導致憲法法庭無法如期如數組成的政黨,轉身指責僅存的大法官「不該開會」,並將開會人數本身塑造成憲政危機的核心。若說憲政體系需要教材,這一幕確實足以編入負面示例集。    從法律面觀察,憲法法庭的功能並非裝飾性存在,而是憲政秩序中司法權對立法權、行政權行使憲法審查的關鍵樞紐。其能否運作,前提在於大法官人數的補實。然而,過去一段時間,立法院特定多數以政治杯葛方式,拒絕完成人事同意權的正常行使,使憲法法庭長期處於「勉力存活」狀態。在此背景下,法庭如何在不完整編制下解釋憲法、避免憲政全面停擺,本身就是憲法解釋的核心議題之一。換言之,開會人數之爭,並非大法官自創問題,而是政治部門長期不作為所逼出的制度難題。    國民黨團此次提告,形式上是對憲法解釋程序的監督,實質上卻難以擺脫「先製造真空,再指責填補者」的矛盾。若憲法法庭嚴格等待人數補齊而全面停擺,其結果並非政治責任回歸立法院,而是人民基本權利救濟被無限期擱置;反之,若法庭在最低可運作條件下作成判決,又被指控違反正當程序。如此「進退皆罪」的狀態,與其說是捍衛憲政,不如說是將憲政當作政治攻防的戰場。    從政治現實來看,這樣的行為對憲政文化的傷害更為深遠。民主政治允許政黨競爭,但前提是對制度底線的共同承認;當立法院多數一方面癱瘓憲法法庭的組成,另一方面又將法庭運作本身描繪成「違憲亂象」,社會接收到的訊息並非權力分立的精緻辯論,而是制度可以被策略性破壞、再反過來當作攻擊工具的示範。長此以往,人民對憲法的信賴,將不再建立於規範理性,而是取決於哪一方暫時掌握政治聲量。    更諷刺的是,國民黨團長期高舉「依法治國」之旗,卻在此事件中展現出一種選擇性法治觀:當制度有利時,程序神聖不可侵犯;當制度不利時,程序本身即成為指控對象。故不僅削弱了司法權的制衡功能,也讓憲法法庭被迫捲入政治對立的泥淖,成為替代戰場,而非終局裁判者。    總之,此番控告行動在短期內或許能凝聚政治動員效果,卻在長期上為我國憲政體系留下不良先例。此無疑形成一種政爭先例,即政治人物如何先讓制度失靈,再指責制度失靈;也教導民眾,憲法不是穩定秩序的價值觀,而是可以被反覆拆解的政爭工具。莫忘該部憲法之精神乃1990年代以來,經由朝野協商、妥協而來之政治秩序基礎,憲法增修條文儼然成為中華民國在地化的一種象徵,如今藍營不認舊帳又新談算盤,是否將憲政語言視作裝飾,無疑自毀長城、又一次否定中華民國在地化,也開將鬥爭黑手伸入司法院之先例。  作者:劍藏鋒

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info
北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

北捷悲劇再敲警鐘 隨機殺人為何成全球現象?

十九日,北捷台北車站與中山站商圈發生震驚社會的隨機殺人事件,造成四人死亡、十一人受傷。熟悉的通勤動線瞬間成為暴力現場,不僅奪走無辜生命,也動搖了民眾對公共場所安全的信心。 這起事件雖發生在台灣,但類似的隨機攻擊在世界各地也時有所聞。美國、歐洲乃至治安穩定的國家,都曾出現在地鐵、街頭、公園、校園等公共場所的無差別攻擊。受害者互不相識,加害者動機不明,暴力往往毫無預警。 [...]

More Info
當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

當「照顧助理」變成一句假惺惺的口號

身為一名在講台上教書、回家後在廚房忙碌的職業婦女,我常告訴孩子與學生:做人要表裡如一,要誠實正直。然而,現在的我卻感到無比錯亂,因為我們的國會殿堂正在用一種極其醜陋的手段,向全台灣示範如何「把錯的說成對的」。 [...]

More Info
「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!?

「把鑰匙丟進河裡,卻控告門為何沒開」:藍白演繹一堂「憲政自殘」的示範課!? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way