社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

美豬、美牛的爭議,該在科學和理性的檢討中結束了!

  • 時事
  • 民意

一般有三個國家以上核准,大概已有一定程度的保障了。更何況,還有CODEX的國際貿易規範。除非發現有種族上的體質差異,否則,小國根本不必浪費時間、精力,去重覆上述國家的流程。這是做小國的好處。要靠科學和理性的証據、分析來獲得可接受的結論;接下來,如何吃?應依基本的利、弊(風險)及實務性,提供合理、可行的方法,供消費者參考;至於,要不要吃?那就是消費者個人的判斷和個人的自由選擇了。

紛擾多年的美豬、美牛萊克多巴胺的爭議,終於在蔡英文總統宣示,遵照國際食品法典委員會(CODEX)要求的標準,定於明年一月一日開放進口。CODEX的標準,是由聯合國糧食及農業組織(FAO)及世界衛生組織(WHO)合組的共同委員會從2004年開始進行評估,於2006年向CODEX提出的建議草案。因歐盟有若干疑慮,直到2012年,才經會員國表決通過,成為正式旳認可標準。

美豬、美牛來台,到底能不能吃?要不要吃? 圖片來源:Heho健康
美豬、美牛來台,到底能不能吃?要不要吃? 圖片來源:Heho健康

這個爭議在馬政府時代已激烈爭議過了。中國國民黨在執政及國會多數下,早已決定。只是,在民進黨的強力反對下,附帶建議採牛、豬分離方式。講白了,這個議題,在馬政府時代,其實已差不多有條件在實行了,只留下美豬的問題,待進一步釐清、確立。

目前,在台灣引起的爭議內容,與十幾年前的爭議,在本質上,並無太大差異。撇開政治、經濟的因素不談,歐盟的不贊成,主要還是集中在小孩、老年人,缺乏足夠的直接人體証據去消除憂慮。差異只在於,CODEX已在2012年通過了國際通用的含量限制標準。日、韓,同意在產地標示下,已准予進口。台灣,也預定依日、韓模式,於明年1月1日開放進口。

貝他-腎上腺受體致效劑(beta-adrenoceptor agonist),在臨床醫學使用上,雖不能說普遍,但,仍可算相當廣泛、常見。它的正面作用,從心跳停止、心因性休克、過敏性休克的急救,到氣喘發作時的舒解,甚至,被用於鼻塞或抑制早產等等。它常見副作用,在臨床使用中,也已有一定程度的瞭解和控制。一般,以發抖、心跳增加、心悸或血壓上升等較常見。在服用一個小時後,即逐漸恢復。

在做有意義的討論前,也許,我們必須先澄清一個概念。任何物質/化學物質/藥物,在進入人體後,因為是全身性循環而無法僅固定在目標器官,因此,必然產生複雜的作用—你所需要的的正作用(目標器官/系統)和不需要的副作用(其他器官/系統)。所謂的副作用,就是指除了正作用,隨帶而來的不需要的作用。舉常見的例子,當你扁桃腺或喉嚨發炎服用抗生素治療時,可能會出現肚子不舒服、拉肚子等現象。消滅前者的細菌,是你要的正作用,但,連帶的將腸內的細菌消滅,就成為不要的副作用了。副作必須控制在一程度內,不能對身體造成傷害。除了特少數特異體質個案外,副作用的嚴重度,常常與所使用/服用的劑量有關。

萊克多巴胺,具有 beta-adrenoceptor agonist(beta(腎上腺受體致效劑)的性質/作用。它廣被用來添加在最後28-42天牛、豬、火雞等動物的飼料中,以增加體重及瘦肉。它的作用/副作用及代謝,理論上,和人類差不多。只在於動物實驗,可依各種不同條件(如劑量高、低等),觀察各種不同程度的副作用。人體試驗,則受限於醫學惀理,無法任意操作,只能在獲得動物實驗結果後,參考已有的臨床資料,在預想的安全範圍內有限度的進行。因此,在人身上的資料並不多。大多以健康成人自願者為主。這也是小孩、老人,缺乏實証資料的原因。

臨床上在意的是 正作用的療效和副作用的能否有效降低及控制。藥物人體試驗的第一個準則,即是不傷害原則(do no harm)。安全性是首要考慮,然後,才是療效。利益和代價之間,必須有可接受的合理理由/証據。這也是為什麼任何藥物或食品成份,都必須訂立可接受之標準的原因。

服用萊克多巴胺造成的副作用,如,發抖、心跳增加、血壓升高等,在動物身上亦可看到。較嚴重的不良反應,雖不多,但亦有報告。致死劑量(LD50,受試動物50%死亡),小鼠(mice)約在3547–2545 mg/kg(雄-雌)及大鼠(rats)為474–365 mg/kg(雄-雌)。牛、豬的代謝與人類似。理論上講,人服用殘留於牛、豬身上的萊克多巴胺,亦應可能出現與病人在臨床使用腎上腺致效劑所產生的副作用,如,心跳增加、發抖、血壓/收縮壓上升等相似的副作用。目前,有關的人體試驗,資料有限,且大多以健康成人自願者的安全性研究較多,亦較有還算清楚的結果。我嘗試把它們列下,可供大家對其安全性,做為自己進行推論的參考。

1. 健康成人自願者,一次口服40毫克(mg)萊克多巴胺。吸收快速,其半衰期(T1/2,即血漿澴度降低一半之時間)約在4小時左右。24小時後(理論上,濃度為原來的1/2X1/2×1/2×1/2×1/2×1/2=1/64)在血漿中已測不出。95%以上的萊克多巴胺多被分解,以代謝物和少於5%的原型,由尿中排出。「並未發現嚴重的不良反應」;
2. 並未發現有致癌性;
3. 心血管系統:副作用如前述
4. 骨格肌肉系統:以骨骼肌的發抖(tremor)為主
5. 非嚴重的副作用/不良事件,一般服用後1小時即逐漸恢復;

一般的定量,以1公斤(kg)的物質中若含有1毫克A物質,A物質的含量即為1ppm。1公斤的豬肉,若含有1毫克的萊克多巴胺,萊克多巴胺之含量即為1ppm。上述的人體實驗,通俗的講,就是一個人一次吃下1公斤40ppm的豬肉,或吃下40公斤1ppm的豬肉,仍未發現嚴重的不良事件。。依上述所獲得的資料,以一般能瞭解的話來説:一位健康的成人,一次吃下40毫克的萊克多巴胺,在24小時後,即排出體內,並未發現嚴重的不良反應。

藥品、食品的安全,在國際化後,成為每個人不得不注意的問題,尤其,在很難避免政治力介入、操作的情況下,更需要有起碼的知識、能力,來維護自己的健康。小國家有小國家的缺陷,但,小國家亦有小國家的好處。大國家、先進的國家開發新藥品、新食品、新添加,小國家,則可以不必做白老鼠。因為,它們在上市前必已花下大量的人力、物力、財力,做過動物實驗、人體試驗,達到一定程度被証實、認可的療效、安全性後,才會被核准上市。只要看看它們有沒有經該國FDA核准上市(傳統上,以美、英、法、德、加、日、瑞士為主,加上澳、意),一般有三個國家以上核准,大概已有一定程度的保障了。更何況,還有CODEX的國際貿易規範。除非發現有種族上的體質差異,否則,小國根本不必浪費時間、精力,去重覆上述國家的流程。這是做小國的好處。

目前,衛福部依國際標準設定的進口美豬核准含量,比CODEX稍嚴:肌肉/脂肪10ppb(0.01ppm); 肝臓/腎臓 40ppb(0.04ppm); 其他部位 10ppb(0.01ppm)。加上,產地標示及將小孩排除在外。能不能吃?,要靠科學和理性的証據、分析來獲得可接受的結論;接下來,如何吃?應依基本的利、弊(風險)及實務性,提供合理、可行的方法,供消費者參考;至於,要不要吃?那就是消費者個人的判斷和個人的自由選擇了。

中國國民黨一再叫鬧的什麼「零檢出」、什麼「公投」,實在都是鬼扯。「零檢出」,不是2008年馬政府在中國震驚全世界的三聚氰胺(毒)奶粉事件中演出的鬧劇嗎?三聚氰胺在奶粉內之含量,在中國是10ppm(?),日本及其他國家是2.5ppm。在10ppm與2.5ppm的爭議中,馬政府的衛生署以台灣儀器的霊敏度不足難以驗出為由,企圖變相將限制標準由2.5ppm提高至10ppm,而創造出10ppm「零檢出」(10ppm以下,因無法測出,算是”零”檢出,也就10ppm以下全屬”合格”)的政治性語言。講白了就是,一旦台灣違反國際標準而提高至10ppm後,台灣的產品就不能輸出至美、日、歐等國家,只能和中國相互輸出、輸入。在社會強烈反彈及被証明台灣早已有可測出2.5ppm或更低的儀器及能力後,署長下台,也維持了與日本相同的2.5ppm,鬧劇才落幕。

12年了,中國國民黨真的沒長進,它的黃敏惠市長,又再度提出了嘉市實施「零檢出」。2008年的「零檢出」,是不顧國際標準欲大幅放寛(三聚氰胺含量由2.5ppm升高為10ppm))而有護航中國之嫌;2020年的「零檢出」,則是全面否定CODEX國際標準,另立一個不知用什麼太空絕密儀器可測出萊克多巴胺是”0″的標準,難怪難脫被視為有反美之嫌。至於「公投」,則又是另一個鬧劇。全世界有那一個國家對已通過國際標準的食品舉行全民公投?好像你可以隨意破壞國際規則,拒絕人家的産品,而你的產品人家都會乖乖旳呑下?

我不相信台灣人的命,會比美國人、日本人貴。對通過國際標準的食品,你可以像日本一樣要求清楚標示產地,你也可以選擇不買或不吃。但,駡美國人吃「毒豬」、「毒牛」,駡日本人吃「核食」,像潑婦駡街且惡意羞辱他人,就太過份且不足取了。當台灣全民都在盡心盡力為生存發展而努力融入國際社會時,中國國民黨即令不願融入,至少也拜託多做一些利己不損人的正事,不要老是繞著一些五四三,到處損己損人的找渣吧!

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 民進黨 瘦肉精 社會 科學 美國 美牛 美豬 萊克多巴胺
2020-09-25 旁觀者

Post navigation

留髪不留頭:千萬人頭滾落地! → ← 老師們,你怎麼能不生氣?

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way