國民黨眼下似乎無合適人選，既然蜀中無大將，乾脆就敦請陳以信辭去不分區立法委員身份，以表誠意南下參加高雄市長的補選，繼續延續韓國瑜的整骨等級的市政建設，順便見識一下又高又雄博感情的威力，我一定會號召北漂青年返回高雄，討論一下該不該把票投給一個台南出生、台北長大，遊走在又華又府、又倫又敦的陳以信。
高雄市長韓國瑜在可歌可泣的6月6日，以超越當選票數的93.9萬高票遭到高雄市民罷免，成為台灣地方自治史上首位被罷免的縣市首長，罷免通過對高雄來說既是一種民主榮耀，卻也是一種市政建設延續的傷害，好在高雄市民並不因為罷免韓國市長而陷入分裂。作為罷免案大輸家的國民黨，黨內也傳出檢討聲浪，偏偏又出現一個豬隊友「又高又雄」的發言，惹起一陣高雄市民的憤怒與撻伐。
國民黨不分區立法委員陳以信，展現其倫敦大學亞非學院碩博士的學歷，在臉書高調地發表高雄地名的來龍去脈，陳以信認為高雄之所以改名到今年已經是100周年，而當時高雄改變地名，但其實是日本一連串的同化政策的開始，也就是說在1920年代的時候，日本展開內地延長主義，而這個內地延長主義，已就是台灣人要改日本名字，台灣的地方要改日本地名。高雄地名的由來，是因為日本人希望它「又高又雄」嗎？學術上可有許多爭議來探討，立法委員發表對研究高雄發展歷史的高見，本質上無可厚非，但陳以信委員偏要硬凹「又高雄又高又雄」的負面詞彙聯想，還批評其他人「只知其一、不知其二」。
找蘇揆打辯論無法化解你惹起的尷尬
陳以信在臉書這段發言與討論之所以引起撻伐，主要因素其實有三：首先，時機上不對，高雄市民剛經歷罷免市長的政治投票，表達對韓國瑜市長和國民黨的不信任，國民黨面臨這個艱難時刻，最佳表示就是「沈默」，陳以信偏要打破這個沈默，賣弄一下學問；其次，修辭上不對，滿清佔領時期的打狗也好，日治時期的高雄也罷，考究地名的修辭麻煩陳以信也稍微文雅一點，高雄兩字具有「在南洋的天地裡，高躍雄飛」之意，陳以信偏偏要用修辭上絕對比粗俗又具性暗示「又高又雄」，難怪陳以信被輿論撻伐；第三，打辯論不對，既然「又高又雄」之語引來輿論撻伐是事實，找閣揆蘇貞昌打辯論又有什麼實益？打辯論能化解你惹起的尷尬嗎？
高雄市自1979年升格為直轄市後，台灣就一直維持著一南一北兩個直轄市的格局已久，但到了2010年地方制度法修正之後，縣市合併卻未能顯現大高雄地區的優勢。近一甲子的發展態勢來看，台北市成為全台灣政經中心已牢不可破，在南北互補的政經環境中，作為曾經台灣第二都市的高雄，陷入城市升級與轉型的困境，新北、台中、桃園等直轄市的崛起，不斷地弱化高雄作為台灣第二大城市的地位，青壯人口流失是高雄產經轉型升級失落的痛，陳以信作為台南出生的立法委員似乎沒有太多同理心。此外，陳以信委員認為韓國瑜在高雄的執政是整骨，而民進黨執政高雄只是整容，又是另一個不倫不類的豬隊友比喻，莫怪呼陳以信擔任馬英九的總統府發言人時，馬英九政府沒有被化到妝，反而天天被洗臉。
莫在扯又高又雄，有膽識就好好蹲點高雄
筆者作為在打狗長大的在地人，偏好以文雅修辭的「高躍雄飛」來形容高雄，陳以信委員偏要用粗俗的「又高又雄」予以反擊，還四處高喊要跟蘇貞昌閣揆辯論，或許連前高雄市長吳敦義看得都很無言，伸手想要你不分區的位置。不怕神對手，就怕豬隊友，我誠心建議國民黨眼下似乎無合適人選，既然蜀中無大將，乾脆就敦請陳以信辭去不分區立法委員身份，以表誠意南下參加高雄市長的補選，繼續延續韓國瑜的整骨等級的市政建設，順便見識一下又高又雄博感情的威力，我一定會號召北漂青年返回高雄，討論一下該不該把票投給一個台南出生、台北長大，遊走在又華又府、又倫又敦的陳以信。
作者 / 林士清
