昨天一整天，網路上都在流傳國民黨主席鄭麗文在法鼓山敲鐘紅繩抖動的照片，我不是民俗專家，不好評論，不過這讓我想到佛教有兩句激勵人心的詞，一個是逆行菩薩，一個是逆增上緣！ 農曆春節前，我在臉書上看到財訊雙週刊專欄作家林坤正先生的文章：「逆行菩薩與關稅談判」！他提到為什麼藍白奮力杯葛，台灣可以談出這麼好的條件？他說人生有兩種幫助你的人，在順境推你一把，這是順行菩薩。另一種是逆行菩薩，在關鍵時刻給你壓力，阻力，試圖阻止你前進，當下看起來是阻力，但回頭看。反而讓你得到原先預想不到的美好結局！ 坤正兄的逆行菩薩，在佛法上指的是那些以打擊，壓迫，欺負，侮辱等負面方式帶給我們逆境的人！聖嚴師父常常用這個詞來激勵人心。也有一說是「逆增上緣」，將挫折，打擊，困難和惡緣轉化為激勵自己成長的力量。 在我們周遭，有很多這樣的例子，例如，沒有鄭麗文主席，賴總統民調可能沒有那麼快逆轉走高。這次高市早苗大獲全勝，自民黨創下二戰以來最好成績，最大推手是中共與習近平主席，像濱崎步一個人的演唱會會，王毅在慕尼黑的恐嚇，都是日本再起的推手。 這些年罵台積電掏空台灣，大駡台積電是美積電的不知道有多少人？但他們愈罵台積電愈強韌，很多人從台積電200元一直駡到將近2000元，這些人都是台積電的逆行菩薩！ 這次國防預算被擋架10次，去年我帶團考察無人機產業，很多人都在問藍白擋預算，怎麼辦？我說國父革命失敗十次，接下來美國一定會有動作！現在看起來正朝向著這個方向走來！這些擋預算的委員也是逆行菩薩！ 今年台灣除了AI會持續興旺之外，也許國防軍工產業會成為帶動傳統產業轉型升級的重要力量！ 作者：謝金河 （轉載自謝金河臉書發表）

近日，中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」，引發輿論高度關注。過去一段時間，在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」，並未阻擋國防建設；但當外部關切升高後立場迅速調整，且時間點高度吻合，使這次宣示不再只是朝野攻防，而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 在軍購議題的公共論述中，鄭麗文曾提出國民黨的兩項標準：一是採購真正需要的武器，二是避免浪費公帑。這樣的說法在民主政治中原本屬於合理的國會監督框架，因為所有預算都應接受檢驗。但爭點在於：若先前真是基於內容審查與政策原則，為何在美國國會議員聯名關切、以及前美國在台協會處長司徒文公開發言後，立刻將原本爭議中的預算改列優先？監督標準不應因外部聲音而突然消失，除非真正被改變的不是對預算內容的判斷，而是對政治風險與外部觀感的評估。 此事之所以迅速升溫，關鍵不僅在台灣內部政治，而在國際安全架構與印太戰略脈絡。當多位美國國會議員公開表達疑慮，外交與安全圈人士也罕見對台灣政黨攻防提出警示，意味著問題已被外界視為區域安全議題，而非單純的立法院程序爭端。對美國而言，台灣防衛能力牽動的不只是台灣自身安全，更連動印太部署與盟友協作；因此關切的重點不只是預算金額，而是政治訊號：台灣是否仍維持穩定的自我防衛共識與可預測的國防決策。 也因此，立場的突然轉向更容易被放大檢視。若先前確信軍購內容不合理，理應持續提出替代方案、預算重編路徑或技術性論證，而非在壓力升高後以「優先處理」快速翻頁。政策辯論通常具有延續性，包含問題界定、證據補強與方案競逐；但危機處理才會呈現急轉彎式的改口與排序重置。當改變僅發生在外部壓力之後，社會自然會懷疑：先前提出的理由是否為核心考量，抑或只是可隨時調整的政治敘事。 軍購從來不是單純的商品採購，而是嚇阻能力、聯合作戰與整體防衛戰略的建構。安全政策可以被質疑、被辯論，但其一致性與可預測性本身就是嚇阻的一部分。一旦防衛決策在政治攻防中反覆擺盪，對外釋放的訊號往往比武器本身更具影響力。對盟友而言，問題不在台灣花多少錢，而在台灣是否能長期、連貫地做出一致的安全選擇，並以制度化程序穩定推進國防建設。 整起事件最值得社會追問的，未必是政黨路線差異，而是政治誠信與決策基準的前後一致。民主政治允許不同安全路線，也允許更嚴格的國防預算監督，但理由必須可檢證、可追溯且前後一致。當「沒有阻擋」在外部壓力升高後轉為「優先處理」，爭議焦點就從政策內容移轉到判斷基準：決策究竟是基於安全專業、制度理性與長期戰略，還是基於政治成本、外部觀感與短期風險控管。 除夕的政策急轉彎或許能暫時降低外界疑慮，但留下的核心問題仍在：國防議題最需要的不是口號式宣示，而是可預測的制度承諾與一致的政策軌跡。唯有穩定且連貫的安全決策，才能同時說服國內社會與國際夥伴；否則，每一次立場轉彎所消耗的，將是國家在安全議題上的戰略信任與政策可信度。 作者：林政武

陳佩琪醫師近日發文，欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇，「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲，強行拔高到與香港民主運動同等高度，不僅是對黎智英的褻瀆，更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 首先，看看兩位「受害者」的待遇。黎智英自2020年12月被拒保釋後，至今已被關押超過一千多個日子。在這五年裡，黎智英有像柯文哲那樣，在交保期間或是被調查初期，大搖大擺地召開記者會嗎？黎智英能天天在媒體上對著習近平指三道四、痛罵中共司法不公嗎？反觀柯文哲，在案發前後，民眾黨天天開直播、辦宣講，甚至發動群眾包圍司法機關，陳醫師更是臉書發文不輟，將檢調形容得一文不值。 如果這叫「綠色恐怖」，那賴清德這個「獨裁者」當得也太窩囊了。在真正獨裁的中國，黎智英連見律師都困難重重，更別說讓家屬在網路上「把故事說給全世界聽」。若賴清德真有習近平萬分之一的獨裁，柯文哲現在應該是在電視上「被認罪」，怎有可能全台到處輔選。 其次，黎智英之所以被入罪，是因為他堅持報導真相、支持民主運動，他被控的是《港區國安法》中的「勾結外國勢力」，他守護的是香港僅存的自由與法治尊嚴。他在法庭上展現的是「殉道者」的姿態，即便身陷囹圄，腰桿依然挺直。而柯文哲面對的指控是京華城容積率暴增的圖利疑雲，是政治獻金帳目不清的爛帳，是檢廉指控他在市長室「踩著飛輪」時可能涉及的期約收賄。 一個為國家尊嚴犧牲，一個被控利用職權上下其手。黎智英是為香港人的未來坐牢，柯文哲若真坐牢，是為了自己的罪刑贖罪。 最後，陳醫師要將這故事說給全世界聽，只會讓人覺得台灣的貪污犯，藉口真的很多。黎智英遭判刑，美國國務院、英國外相、聯合國人權專員紛紛發聲譴責，因為國際社會看得很清楚，這是極權對民主的扼殺。但柯文哲案爆發至今，除了民眾黨內的同溫層在咆哮，請問有哪一個外國政府、哪一個國際人權組織發表過聲明聲援柯文哲？ 陳佩琪想把柯文哲塑造成「台灣黎智英」，這不僅是東施效顰，更是一場拙劣的「碰瓷」。黎智英的20年，是極權鑄造的悲劇勳章；柯文哲若真被判28.5年，那將是台灣司法對貪腐政客最嚴厲的警鐘。 作者：宜和蓒

改編自「林宅血案」的影視作品《世紀血案》在尚未上映前即遭遇大規模炎上，爭議核心集中在「未取得當事人與家屬同意即拍攝」以及對受難者與家屬可能造成的二度傷害。製作單位在2月7日公開致歉，承認未能第一時間請教當事人並表示將負起責任，且多位演員也陸續發聲致歉，並表態不參與後續宣傳與活動。 其後，導演亦公開道歉並宣布即刻暫停參與後製工作，使事件從單純的公關危機升級為整個產業鏈的信任危機。 公視報導亦指出，演職人員發布聯合聲明，主張製作方蓄意隱瞞未獲授權事實，並將阻止該片任何製作、上映及素材露出，顯示爭議已進入法律與權利切割的階段。 這起炎上對台灣社會的第一個直接影響，是把「歷史創傷題材」從一般娛樂消費，重新拉回到公共倫理與社會記憶的層級。林宅血案不只是懸案敘事，而是與威權年代政治暴力、受難者處境與社會轉型正義經驗緊密相連；當影視作品以此為題材卻缺乏充分的當事人溝通與授權，社會反彈不再只是對作品好壞的評價，而是對「誰有權利使用他人的悲劇」的界線重畫。這使台灣的公共討論從「藝術自由」快速轉向「程序正義」：創作能否成立，不只看表達內容，也看取得素材與處理當事人的方式是否正當。 第二個影響，是強化了台灣社會對「二度傷害」的敏感度，並把它制度化成可追究的產業風險。過去二度傷害常被視為道德問題或情緒問題，但本案中，演員與工作人員以「未獲授權」為前提提出聯合聲明、要求阻止素材露出，等同把二度傷害視為可被主張權利、可被切割責任的事件。 這會迫使未來類似題材的製作，在立項、簽約、顧問審查、法務查核、家屬溝通紀錄等環節建立可稽核流程，否則任何一個缺口都可能導致上映前崩盤，連帶傷及演員、投資、發行與平台合作。 第三個影響，是讓台灣社會更清楚辨識「敘事主導權」與「歷史解釋權」的權力結構。當重大事件仍有未解、仍牽涉政治與社會傷口時，影視文本不只是再現，而是會反向塑造大眾對事件的理解。爭議之所以快速擴散，正反映社會對「被改寫」「被消費」「被簡化成娛樂敘事」的警惕。這種警惕會推動更高強度的事實查核期待：史料引用是否透明、虛構與真實的邊界是否清楚、是否存在扭曲或暗示性定罪等，進而影響台灣未來拍攝政治懸案、轉型正義題材的創作方法與對外溝通策略。 第四個影響，是短期內對台灣影視產業形成「高敏感題材的資本折價」。投資方與平台在面對政治創傷或重大社會案件時，會更在意授權、風險控管與輿情成本，進而提高法務與顧問成本、拉長前期開發期、降低某些題材的可行性。這不必然導致題材消失，但會讓「有能力承擔流程成本」的團隊更具優勢，產業門檻上升，粗糙或投機的開發方式更難存活。 總結而言，《世紀血案》炎上事件對台灣社會的影響，不在於單一作品能否上映，而在於它把「歷史創傷題材的創作倫理」從模糊的價值辯論，推進到可操作的程序要求；把「尊重當事人」從口號轉成授權、查核、溝通、責任切割的制度化成本；也讓社會更明確地要求創作在處理國家級傷口時，必須同時承擔記憶政治的重量與程序正義的底線。 作者：新公民議會